Söderlind: Vägverkets villovägar

....du har många synpunkter här Alrik, som jag håller med om. Vi måste också komma ihåg att alkohol bara är en drog, som påverkar vår bilkörning negativt.....-Jag tror inte att alkomätaren är tillräcklig idag, tyvärr! Alkolås för dem som blivit tagna för rattfylla, borde vara en självklarhet....sen får vi försöka fokusera på tekniken för att ta fram någon pryl, som kan ta hand om andra droger och substanser....

Om ett par år kostar bensin och diesel kanske 25 kr/litern eller mer, då måste många åka med mindre och lättare bilar för att ha råd. Om de skall våga vara på vägarna MÅSTE hastigheten ner. Både på lastbilar och personbilar.
Det kan inte vara så att bara rika med stadsjeepar som skall ha företräde. De måste ha mycket stränga lagkrav att hålla sig till.
Sänk hastighetsgränserna till 90 på motorväg i dag, det dämpar lusten till att ha racerbil till jobbet.

Det är synd att artikeln intte publiceras i en större dags/kvällstidning så att fler börjar förstå att lägre hastighet inte är lösningen på alla problem!

Instämmer helt med det som Alrik tar upp, har även märkt att sen de satte upp kameror på vägen hem till oss så har folk bromsat och gasat mellan kamerorna och jag väntar bara på att någon skall tvärnita och tappa greppet nu när riktiga vintern kommer.

Samtidigt så kan man undra hur dessa fartökningar och sänkningar kan stämma in på miljötänket då man förbrukar mer bränsle när man accelrerar än man sparar på inbromsningarna, så håll därför jämnare hastighet. Detta är på en gammal 90-väg som konverterats om till 70-väg trotts att bilarna blivit säkrare sedan 70-talet.

//Affe

Lisa avslöjar med sitt resonemang hur gubbarna på vv och många andra tänker. Det här är inte en kamp mot trafikdöden utan en kamp mot rika män i snabba bilar underbyggd av avundsjuka. Synd bara att människor ska behöva dö i denna kamp för att man inte fokuserar på verkliga orsaker. För övrigt, om bensinen skulle kosta 25 spänn så skulle en mängd alternativa bränslen snabbt utvecklas som möjliggjorde att vi kunde fortsätta köra stora bilar.

Bra artikel som belyser många viktiga aspekter på trafik dödligheten.

Trötta förare kan hjälpas med att ha sämre vägbeläggning vid korsningar och nya varningssystem i bilen samt lysdioder i och runt vägbanan.

Håller med om fartkameror, många lägger in dem i GPS:en och sedan tok-kör emellan dem. Med fördel skulle dessa flyttas till korsningar, där många skulle behöva sänka farten.

Sedan håller jag med om att den nya idiotiska lagen om fotgängarensföreträde måste tas bort. Alltför ofta går folk bara rätt ut i vägbanan. Dessutom borde storstadsområden ha tidsräknare på trafikljusen som i Köpenhamn för att minska rödljusspringet.

Dessutom, bör vägverket använda sig av de nya 40, 60, 80, 100 samt 120 gränserna.

Att begränsa hastigheten för miljöns skull skulle nog påverka tröttheten, vilket skulle ger ännu fler olyckor. Och biltilverkarna borde istället sätta in fler växlar för att få ner förbrukningen.

Jag hade gärna sett att man jobbade med attitydförändringar idag. Problemet är, tycker jag, att det finns en tolerans mot flera olika typer av trafikbrott vilket ökar riskerna.

Jag tycker det är lika tråkigt varje gång folk säger att tio kilometer extra inte gör något. Läs på lite om fysik då och kolla in krocktester i olika hastigheter. Att välja att inte tro på något bara för att det rimmar illa med ens egna intressen ändrar inte fakta. Ni kan tjata emot hur mycket ni vill.

I Tyskland minskar antalet döda kraftigt sedan 1991 (11.300 döda) och även 2007 kommer det att bli en minskning. (2006:5091 och 2007:5070)Intressant är att pa autobahn är det "bara" 639 döda(minus 1%). Pa landsvägar sker dom flesta dödfallen i Tyskland med 3123(plus 2%). Inom tätbebyggt omrade ligger siffran pa 1315(minus 5%).

Håller i mycket med. det jag anser måste ske är en attitydförändring hos alla som vistas i trafiken, oavsett fordon. Vi måste få "kompisen" att ta nyckeln från "polaren" som försöker köra hem full från festen, få folka att inse att man inte kan prata i telefon och köra samtidigt, samt sluta köra runt stressade. En bilfärd får ta sin tid, att hårdköra i storstan besparar en knappt en minut!

Beträffande nollvisionen har den tyvärr varit en orealistisk sinkadus med falaktiga vilande på felaktiga metoder och styrmedel sedan start. Inom psykiatrin är det väl känt att en del suicidbenägna patienter försöker och ibland lyckas begå självmord med hjälp av fordon, ofta bil eller tåg. Ibland sveper de med några utomstående personer i sin död. Lågt räknat härrör minst 25% av dödsfallen till just denna kategori, vilket torde betyda omkring 100 dödsfall. Till det skall läggas rent alkoholrelaterade trafikoffer, både sådana berusade som suttit bakom ratt/styre eller sprungit ut framför spårvagnar, bilar och bussar/lastbilar. Precis som Alrik S skriver så utgör de en ansenlig andel av de 490 dödade i trafiken 2007. Addera även till de som fallit offer för drogpåverkade och medicinerade förare, vilket är en icke-försumbar andel. Lägger man vidare till åldringar - med olika grad av senil demens/alzheimer - som på grund av förvirring och ren olämplighet i trafiken kört ihjäl sig själva och/eller andra inser man hur verklighetsfrånvänd Vägverkets vision är. Det är inte hastigheterna som dödar på våra svenska vägar - och det är därmed inte genom att jaga medelsvenssons lite höga hastighet som Verket kommer närmare sitt mål. Vägverket och Riksdag & Regering måste sikta in sig på andra åtgärder - såväl operativa som strategiska för att minska trafikdöden. Från strategisk utgångspunkt bör
1. Alkoholpolitiken ses över.
2. Psykiatrin och vården av suicidbenägna ses över.
3. Infrastruktur underhållas och anpassas efter intensitet och väder.
Rent operativt kan följande te sig som hypotesgenererande:
1. Inför straffsanktioner som medför tvång på alkolås för de som en gång ertappats med rattonykterhet.
2. Inför möjlighet att konfiskera fordon för de som ertappas med rattfylleri, och tillämpa gärna möjligheten.
3. Ta ifrån notoriska rattfyllerister körkortet på livstid.
4. Inför obligatoriska uppkörningar för alla som passerat en viss ålder, exv 65 år. De som kuggas blir av med körkortet. Kombinera uppkörningstestet med ett enkelt demens/alzheimertest, enkla, tillförlitliga sådana finns.
5. Överväg möjligheten att temporärt dra in körkortet för vissa patienter som genomgår vissa farmakologiska behandlingar. De som dagligen behandlas med exv analgetika eller viss typ av psykofarmaka har ingen användning av sitt körkort under tiden den behandlingen pågår.

Tyvärr tycks välbetalda byråkrater inom den offetliga förvaltningen vara så måna om "sin" sanning och sina mjölkkor att de anför vilka skäl som helst för att motivera fartkameror och laserkontroller. Kameraskåpen är blott en ursäkt för att få inkomster i statskassan - erkänn det! Dags att se nyktert på saken.

Personligen så skiter jag fullständigt i hastighetsbegränsningar på landsvägarna numera.
Jag kör i mitt eget tempo som ger bra flyt.
Det går inte att köra ordenligt i de skyltade hastigheterna utan att totalt tappa fokus på körningen. Kameror undviks genom att ha bilen reggad på någon annan.

Tyvärr verkar en del förblindas av sina egna Jantelagsargument i den här debatten. Avundsjuka på andra (rikare eller ej) är aldrig konstruktivt. Det var så det senaste världskriget startade. Fartkameror och liknande riktar INTE in sig enbart på "rika" som kör SUVar, utan tar alla trafikanter som överträder en hastighetsgräns på given mätpunkt. (Fundering: Är alla som kör SUV rika? Finns det några avvikare? Om inte vart tar alla begagnade SUVar vägen när de "rika" köper nytt? 100% hamnar på skroten?) Att blanda in fysikens lagar är onödigt, visst existerar sambandet mellan rörelseenerig och hastighet, men då glömmer man bort att teknik och bromsar är avsevärt bättre idag än när Vägverket presenterade visionen. Bortse från teoretisk fysik och titta istället på de faktiska incidenssiffrorna 2007. Flera hundra kameraskåp övervakandes hastigheten kombinerat med ofantligt många laserkontroller (ofta på glestrafikerade motorvägssträckor) till trots har dödstalen ökat och målet inte nåtts. De har istället stigit, vilket torde betyda att Staten vidtagit fel åtgärder, prioriterat fel trafikbrott och fångat fel typ av syndare i trafiken. Vägverket anför alla upptänkliga argument för att försvara sin käpphäst, hastighetsövervakning och därmed förenliga intäkter. Hastighet känns som en lönsam quick fix, men sanningen är mer komplicerad än så. Skall man få ned antalet trafikdödade med parametern hastighet (enl fysikaliska samband) fordras total tvångsparkering av alla fordon (motoriserade och icke-motoriserade, spårbundna och icke-spårbundna) under överskådlig framtid. Men å andra sidan,vad bra miljön skulle må av det. För att inte tala om folkhälsan, BMI skulle rasa.

Att tala om behov av attitydförändring i samhället i generella termer ger inga resultat. Den typen av abstrakt flum fungerar tyvärr inte. Ingen lär ju motsäga att det fordras en attitydförändring, men hur åstadkoms resultat? Det går att likna vid ännu en i raden av facketågsmanifestationer mot våldet efter något gatuvåldsdåd. Kort därefter sker nya dåd. Förmodade förklaringar: Gärningsmännen till dåden är oftast beväpnade och alkohol/drogpåverkade när dåden utförs. De som utför våldsdåden går sällan i fackeltågen (om ändå så är de då nyktra och obeväpnade). De som går i fackeltågen visar när det gäller sällan eller aldrig civilkurage nog att ingripa trots sitt deltagande i manifestationen. I Sverige saknas tvingande lagstiftning gällande ingripande, i andra länder finns den.
Det fordras istället via lagstiftning tvingande metoder för att ändra attityder men framförallt beteenden, som sedan tillämpas av polis och andra myndigheter, eftersom navelskåderi och allmän indignation sällan bidrar till att lösa problem.

"Vänj er
Om ett par år kostar bensin och diesel kanske 25 kr/litern eller mer, då måste många åka med mindre och lättare bilar för att ha råd. Om de skall våga vara på vägarna MÅSTE hastigheten ner. Både på lastbilar och personbilar.
Det kan inte vara så att bara rika med stadsjeepar som skall ha företräde. De måste ha mycket stränga lagkrav att hålla sig till.
Sänk hastighetsgränserna till 90 på motorväg i dag, det dämpar lusten till att ha racerbil till jobbet. "

Lisa, inse att de flesta av oss lever i en demokratisk marknadsekonomi. Det betyder att du får vänja dig vid att andra - rikare än du - kommer att ha råd att köra sina fordon (vad de nu än kör) mera, längre och fortare än du, även med högre bensinpriser, dyrare trafiktullar och högre fortkörningsavgifter så länge Sverige inte är en diktatur som förstatligar privata egendomar. Det är inte konstigare än att samma personer förmodligen äter och dricker dyrare än du, köper dyrare kläder, klockor, resor och bostäder än du. Se i stället till att försöka göra något åt det som är den verkliga roten till ditt onda - din avund.

Ända sen kamerorna kom upp runt vägarna där jag bor har det hänt en del. Bilar saktar ner vid kameror men direkt efter är det plattan i mattan som gäller. Nu har jag även sett dem värsta omkörningar mellan kamerorna som jag aldrig tidigare sett. Folk har börjat chansa o kör om vid skymd sikt.

Tror som jag skrev i forumet att SMS är en faktor som man inte verkar räkna med, men som alla man frågar håller med om att det förmodligen är en stor "krockfaktor". Endera ignorerar man det helt från VV eller så vet man bättre?

När du kör ett fordon skall du:
1. Vara nykter!
2. Vara utvilad!
3. Koncentrera dig på körningen!
Du skall alltså inte äta, läsa tidningen, raka dig, måla läpparna, skriva SMS, leta efter och byta CD och helst inte heller tala i mobiltelefonen. Åter igen du ska koncentrera dig på körningen.

Visst är det befogat med fartkameror på "utsatta" ställen, det accepteras nog av de flesta trafikanter! Men som idag placera ut på "trafiksäkra" sträckor ser många som en ren inkomstkälla för statskassan, som därtill får många att tappa respekt för trafikregler! Den så kallade "zebralagen" får vi hoppas att vägverket omvärderar, respekten i trafiken måste även gälla gångtrafikanter som cyklister! Det var ett kontroversiellt påfund!

De svenska fartgränserna är löjligt satta & jag kör bilen enligt mina principer. Claes Tingvall är ett skämt. 110/120 km/h på motorväg. Löjligt lågt.

Jag har alltid kört extremt bensinsnålt, min bil har inte fler än 60 hästar och jag har aldrig kört fortare än 65km/h med den. Om alla kunde använda den här kombinationen så skulle vi spara hundratals liv och samtidigt miljön. Nej, sänk till 60km/h på motorvägar och förbjud bilar i tätorter.

Finns det något man hört från hastighetstalibanerna alltför många gånger så är det argumenten "om alla gjorde X" "om alla gjorde Y". TA AV SKYGGLAPPARNA, världen fungerar inte så.

Att det finns så många tokfranzar på ett och samma ställe. Med den låga nivån på inläggen så har väl ingen förhoppningsvis klarat teorin för körkort.

bra att du kom med ett intelligent då

vägverket bär ansvaret för detta fiasko. i alla seriösa verksamheter skulle ledningen bytas ut. det skulle emellertid inte förvåna mig om vägverkets ledning får förnyat förtroende. karriär genom inkompetens. fler döda ger högre lön. hoppas dina nära och kära överlever det närmaste året.

Bra skrivet. SKULLE MAN KUNNA GÖRA ETT REPTAGE OM TEX VÄG 70 MELLAN SALA OCH MORA FÖRE OCH EFTER KAMRORNAS INTRÄDE. Ge de lärda på vägverket en årsprem på er tidning som hjul klapp, det kan hjälpa dem i sin utveckling.God fortsättning. Kjell A

TJ:
Var har du fått siffran 25% ifrån och vem har räknat?

Om detta stämmer så är det väldigt anmärkningsvärt.

Jag tror för övrigt att jag börjar förstå vägverkets jakt på hastighet. Ungefär 1/45 av rapporterade personskador i trafiken varitr dödsfall de senaste 10 åren (Vägtrafikskador 2006, SIKA).

Vägverket verkar ha accepterat antalet olyckor och fokuserat sig på andelen döda.

1997
Döda: 541 Skadade totalt: 21821
2006
Döda: 445 Skadade totalt: 27081

"Det fordras istället via lagstiftning tvingande metoder för att ändra attityder men framförallt beteenden, som sedan tillämpas av polis och andra myndigheter" skrev Pontus.
Helt rätt. Företag, länder och enskilda människor med mest muskler har inte rätt att göra dom de vill.
Endast stenhårda krav på sänkt hastighet måste gälla till ni alla experter på psykologi förändrat alla människors attityder i trafiken som ni föreslår.

Det går inte att lagstadgs bort ett beteende. Det måste till attitydförändringar vilket kräver en organsiation som förstår sig på hur kkonsumenter tänker och beter sig.
En teknokratiskt styrd organisation skall syssla med vägplogning och liknande.

Falsk trygghet: fyrhjulsdrift och antisladdsystem. Bra för de som lärde sig vinterköra i en gammal Volvo, farligt för de unga och oerfarna idag.
Feltänkt: blinkers och xenonljus under samma glas - blinkersen syns inte.

Rena konkreta fakta:
Ju högre hastighet desto värre blir konsekvenserna av en olycka.
Ju högre hastighet desto mindre marignal har du på dig för att bromsa för vilt eller för all del lekande barn...

De två vanligaste faktorerna som utlöser dödsolyckor är rattfylleri och för hög hastighet i förhållande till väglaget. Så till lite tyckande:

Att rattfyllerifallen stadigt ökar trots att kontrollerna också ökar är allvarligt och åtgärder måste vidtas snarast möjligt. Och det handlar nog mycket om utbyggd alkoholistvård.

Varför avskaffades trafikskolorna för förskolebarn som fanns på 80-talet. Återinföra dessa skulle nog spara många dödade och skadade (ganska vanligt att gångare går med mp3-spelare idag. Trafiksäkert??).

Till vägverket: Sänk inte hastighetsgränserna. Visa varför de är satta som de är!
Har en gammal klasskompis med blyfot. Han klipper rådjur på löpande band, eller bra nära. Jag har nog inte ens kört på en fågel...

Vad bilarna anbelangar:
Bromssträckan från 100 har inte gått ned de senaste 15 åren, en bil med ABS behöver 35-45 meter och behövde då också (på torr asfalt).
Undanmanöverprov á la älgtest klaras i 70-80 km/h mätarfart.

Bilarnas förmåga att undvika olyckor har alltså inte ökat! Och dessutom är det ju samma Homo Sapiens som sitter bakom ratten! Och vi har inte förändrats på 100 000 år...

Alltså förändras inte heller hastighetsbegränsningarna! Enkel och klar logik.

Dessutom är det inte de med nyast bilar som automatiskt kör snabbast...

"Ju högre hastighet desto värre blir konsekvenserna av en olycka. Ju högre hastighet desto mindre marignal har du på dig för att bromsa för vilt eller för all del lekande barn..."
Det är mycket riktigt fakta.
Fakta är också att de som orsakar olyckor gör det på grund av andra omständigheter än hastigheten.
Om jag inte missminner mig så misstänkte polisen att bara hastigheten var orsaken vid endast 2% av alla dödsolyckor.
Folk kör påverkade av droger, somnar, är fokuserade på annat än körning, går över vägen utan att se sig för etc etc.
Inga hastighetsbegränsningar i världen kan ändra på folks beteende.
För att få folk att respektera regler krävs att majoriteten
tycker de är vettiga, så är inte fallet med dagens hastighetsbegränsningar.

"Bilarnas förmåga att undvika olyckor har alltså inte ökat!"
Jaså? Hört talas om antisladdsystem som numera är standard?
Kurvljus, filbytesvarnare, mörkerkameror etc etc..
Det finns många tekniska landvinningar som de senaste 10-15 åren gjort mycket för att undvika olyckor.

Fyrhjulsdrift gör att du kan köra fortare utan sladd. Antisladdsystem rätar upp bilen om du gör fel. ABS kortar bromssträckan rent tekniskt. Breda däck gör att du kan köra fortare på plan torr asfalt. Vid slask tvärt
om. Vid fel lufttryck livsfarligt. Bättre ljus gör att du ser bättre. Men du har inte större friktionsyta mellan däck och väg. Så blir det fel går det åt skogen.
Men det är inte problemet.
Problemet är när någon gör fel. Och det blir fel. Ingen är ofelbar. Med lägre hastighet är det lättare att rätta misstag.
Till ni som vill åka fort.
Förr eller senare gör någon ett misstag. Och du kan skadas. Då är det ingen tröst om det var någon annans fel

Kan vi inte sänka hastigheten till 0km/h så blir det inga döda alls!!! Åtminstone med landgående fordon utan räls.

"Problemet är när någon gör fel. Och det blir fel. Ingen är ofelbar. Med lägre hastighet är det lättare att rätta misstag.
Till ni som vill åka fort. Förr eller senare gör någon ett misstag. Och du kan skadas. Då är det ingen tröst om det var någon annans fel"

Det är väl misstagen vi skall eliminera, inte de som utsätts för dem?

"Det är väl misstagen vi skall eliminera, inte de som utsätts för dem?" skriver Martin W
Det tro sjutton att vi skall göra allt för att eliminera risker och misstag. Det är nog bara du som aldrig gör misstag.
Exempel Börja med att skrota ut alla bilar över 3 år gamla. Nya bilar är mycket säkrare. Fortsätt med årlig läkarundersökning för att behålla kortet. Psykologuttalande om lämplighet att köra bil. Alkomätare i ALLA bilar.Höj körkortsåldern till 25 år.
Mycket kraftig övervakning av trafiken. Bygg bort alla faliga korsningar osv.
Martin W Du får inte med dig många med dessa förslag. I alla fall inte snabbt
Vi börja måste köra långsammare. Det kan vi göra i morgon.
Varje död/allvarligt skadad är en för mycket. Du kan inte prata bort det.

Jo det är hastigheten som dödar. Ett hinder som dyker upp på 20 meters avstånd när man färdas i 50 km/h hinner man precis stanna för. Kör man i 60 km/h rammar man hindret med 50 km/h dvs dödlig hastighet för en fotgängare. Sänkta hastigheter leder till färre allvarligt skadade och dödade - enkel logik.
Nej, det är inte sant att de flesta kör fortare än hastightesbegränsningarna. Några väljer alltid att färdas fortare än tillåtet men det stora flertalet sköter sig och därmed gör man en vinst.
Nej, det är inte allmänt accepetarat att köra på fyllan. Rf är oftast alkoholister och då med dålig eller ingen självinsikt. De betraktar sig inte som alkoholister och de saknar kontroll på mängd de druckit, senaste intag etc dvs de tror att de alltid är nyktra.
Jo, det finns utrymme i juridiken att beslagta o förverka fordon för de som åsidosätter trafiksäkerhetens krav. TBL 7§ tillämaps flitigt på rf, olovliga körningar samt vid vårdslöshet i trafik.
Jo, det är faktiskt så att våra ATK ("fartkameror") bidrar till sänkt hastighet och lugnare tempo. Visst finns jojo-tendenser på sina håll men överlag fungerar ATK som det är tänkt. Kvantitativa mål för poliser är jag tveksam till men man får inte glömma den preventiva effekt som LAU-kontroller har - siffror som aldrig syns i statistiken.

Den enskilt bästa åtgärd för att få ner olyckorna på vägarna måste vara att mötesseparera vägbanorna, när det gäller landsväg. Standarden är i många fall bedrövlig på våra vägar. Bilarna har med åren utrustats med en mängd säkerhetsutrustning, medan vägarna enligt min mening inte alls hänger med i utvecklingen.
En nödåtgärd som ändå fungerar rätt bra är 2+1-vägarna som byggts ut i snabb takt. Men det borde ändå byggas ut till 4-fältsväg/motorväg på de flesta Europavägar och större riksvägar söder om Dalälven och längs norrlandskusten.
Det är fruktansvärt segt med väginvesteringar. Jag tycker att staten skulle använda en del av de miljarder som bolagsförsäljningarna kommer att ge till infrastrukturinvesteringar.
En annan reflektion jag gör, med en drygt 30-årig bilförarerfarenhet, är att jag under dessa år blivit stoppat för att "blåsa" 3-4 ggr !!
Finns det en äkta ambition med att få ner drogerna på vägarna måste polisen ut för att kolla fler ggr.

Gör experimentet att köra med farthållaren på i högerfilen i laglig hstighet. Vad skönt det är! Hjärtinfarkterna, magsåren och komplexen susar förbi i vänsterfilen och tjänar 3 minuter till jobbet. Man sitter lugnt och skönt och lyssnar på en ljudbok. Bensinpengarna man sparar in sätter man in på pensionsförsäkringen. Skämt åsido.Hur vore det om negrepper gentleman tillämpades i trafiken? Bjuda på sig själv, släppa fram, ta hänsyn, anpassa sin körning. Det mår alla bättre av.

En vision ska beskriva ett möjligt idealtillstånd,är den inte möjlig är det en utopi.
Vägverkets nollvision är en utopi.Då blir heller inte målen dit trovärdiga.
Allt säkerhetsarbete utgår från att förebygga olyckor och begränsa skador.
Det behövs en ny vision. Här är ett förslag:
Inga olyckor får ske som är möjliga att förebygga.
Ingen ska så långt det är möjlig bli allvarligt skadad om en olycka ändå inträffar.
Inriktningen ska självklart vara att öka möjligheterna.

0-visionen är helt klart ouppnåelig, då får man helt enkelt sluta köra bil, cykla, åka tåg eller buss. Däremot skulle säkert många liv sparas, om vi tog det lite lugnare i trafiken, visade mer hänsyn till våra medtrafikanter. Starta våra resor lite tidigare, och kanske komma till resmålet lite senare. Hellre bortkommen och omkörd än omkommen och bortkörd!

Att sänka hastigheten som Vägverket har som ide är ingen utväg mer än för vägverket själva. Det är ju så att man bör ta med kostnader också i alla beräkningar. Vad kostar varje timme extra ex.vis en lastbil måste tillbringa på vägen? Detta är improduktiv tid och genererar inga intäkter, vilket ger mindre skatteinkomster. Dessutom så underminerar det vår framtid samt tvingar folk att flytta från landsbygden. Vägverket är sveriges största samhällsnedbrytare.
Ett liv har inget pris, men staten har satt ett pris då man ersätter eventuella döda inom försvaret med ca. 400 tusen. Jag tror dessutom att fler live skulle räddas om man investerade vägverkets miljoner i sjukvården. Varför tar aldrig vägverket med den ökande trafiken i beräkningarna, kanske för att om vägverket skulle sköta om våra tillgångar skulle hela svenska folket vara ruinerade. Vägverket ska sköta vägarna som namnet säger och inte trafiksäkerheten. Det är som att sätta fan till präst.

Instämmer helt med ledaren i Automotor. Vägverket har inriktat sig på hastigheten och misslyckats - och drar slutsatsen att åtgärder mot hastigheten ska öka. Men dessa åtgärder är trubbiga. Vad som är en lämplig fart varierar starkt men Vägverket kan bara införa enkla regler som ofta medför längre trafiktider och därmed mer trafik, mer irritation och mer uttröttning. Nollvisionen är löjlig eftersom Vägverket inte alls är beredd att uppfylla den.
Pensionär

Borde inte mätetalet vara antalet döda per körda mil istället? Då får man direkt en relation till trafikmängden och kan se resultatet av åtgärder lättare.
Hur kan jag som privatperson protestera mot Trafiksäkerhetsverkets felaktiga hållning?

mvh Peter

Den passiva säkerheten har under de gångna 15 åren blivit oerhört mycket bättre. Faktum är att en stor Volvo 700 inte har mycket till chans mot en modern småbil (jag vet att Folksam säger något annat, men i det fallet är jag tveksam till deras slutsatser).

ESP hindrar sladd i stort sett helt och hållet upp till 60-70 km/h men inte i högre hastighet. Jag har fö. själv fått toksladd med ESP påslaget i cirka 70 så jag vet att det går... Men det var på halkbana vid mycket elak provokation.

ABS förbättrar riktningsstabiliteten och minskar bromssträckan på torr asfalt i hög hastighet. I lägre hastighet, på hal väg och på rullgrus förlänger den bromssträckan. Bland bärgningsbilsförare lär det vara ett talesätt att ABS-bilar hittar man längre ut i skogen, det är skillnaden mellan ABS och inte.

Och likförbannat så är bromssträckan på dagens ABS-bilar den samma som bilar med ABS från mitten av 1990-talet!

Kolla i testarkivet om ni inte tror mig.

Elektroniken har gjort det säkrare att köra lika fort som förut, men ger inte anledning att höja hastigheten. Vilket vägverket inte heller gör.

Att de sedan snöat in på hastighetsövervakning är olyckligt. Att en av vägverkets representanter (inte Claes Tingvall) tycker det är olyckligt att så få (?!) av de som polisen sätter dit för fortkörning är de som bara "momsar" är åt helvete på ren svenska.

BOR I ENKÖPING DÄR MAN NU BYGGT EN NY RONDELL MEN PLASERAT ÖVERGÅNSSTÄLLET BAKOM HÖRNET PÅ EN FASTIGHET NÄR DU SKA UT FÖRSTA HÖGER
PÅ VÄG INN I RONDELLEN FRÅN ANDRA SIDAN BUSKAR O TRÄD SKYMMER DU SER INTE OM NÅGON SKA ÖVER TILL SAKEN DET FINNS BARA ETT ÖVERGÅNGSTÄLLE I RONDELLEN
SVÅRT ATT FÖRKLARA UTAN BILD

Så länge unga killar i snabba bilar (vems?) tillåts använda stadsgatorna, här i Malmö t.ex., som racerbanor så känns det löjligt att polisen i stället lägger tid på att jaga dem som kör 120 på en rak motorväg. För fotgängarna är varje försök att korsa en gata här livsfarligt, antingen det finns övergångsställe eller inte. Polisen måste finnas där det är väsentligt för trafiksäkerheten!

Det kan vara ödestigert att köra alltför fort, slarvigt, aggressivt eller köra på fyllan.

Men att som Vägverket ensidigt skylla på fart, alkohol och högkunjuktur är att stoppa huvudet är sanden.

Det är märkligt tyst om att folk dör på farliga vägsträckor i Sverige. Jag har själv förlorat en anhörig i en frontalkrock. Han var utvilad, nykter, använde bilbälte och körde inte för fort enligt den överlevande passageraren. Dock kom det en mötande bil på fel sida vägen på ett backkrön.

Varför inte dra nytta av högkonjukturen och bygga fler riktiga motorvägar och mötesfria leder? Många av dessa vägar är inplanerade sedan 60-talet.

En del bilhatare tror att bättre vägar genererar mer trafik med tillhörande utsläpp. Det är ett cyniskt tankesätt att skylla på klimatet etc. medan människor dödas och lemlästas i onödan på vägarna. Bilarna blir bättre och bättre ur miljösynpunkt. Börja bygg nu!

När jag var yngre fanns det ett skämt som ansågs vara betecknande för statliga makthavares sätt att lösa problem: Det ligger ett fyllo i rännstenen, hur skall vi få bort honom? Svar: ta bort rännstenen.
Det är ett liknande resonemang med trafikdöden, de fulla och drogade bilförarna kör ihjäl sig själva och andra. Lösning: Sänk hastighetsgränserna.

I Näringslivet byter man ut ledningen när de inte åstadkommer resultat längre...

Antalet bilar med ESP ökar dag för dag och nu lär väl en betydande andel av bilparken vara utrustad med det.

Ändå ökar antalet omkomna!!

Kan det bero på falsk trygghet när man har ESP i bilen?

Sen en annan sak är att det brukar skyllas på halkan när det sker en olycka, och det tycker jag är lite fel.

Det är ju faktiskt föraren som helt enkelt kört fortare än väglaget har medgett!

Lätt att skylla på halkan, när det egentligen är ett förar-fel, då man missbedömt hur fort man kan köra under rådande väglag.

vägverket följer bara den svenska myndighetstraditionen att göra livet så surt som möjligt för medborgarna.
jag måste erkänna att de lyckas bra. fick indraget körkort när jag råkade överskrida hastigheten i fullt dagsljus på en torr och öde landsväg. önskar att vägverket kunde sköta övervakningen i krogköer och vi idrottsevenemang istället.

Det skulle vara intressant att se statistik över ökningen av olyckor i halland där man ökat till 120km/h på E6:an. Jag säger ökning för med vägvärkets ensidiga logik är det väl det enda resultatet? En höjning med 10km/h borde ge en ökning med antalet offer i paritet med vad en sänkning skulle generera. Eller?

Bara en sådan sak att Väverket lägger ned flera hundra miljoner på 2+1 vägar samtidigt som verket behåller plankorningarna är för mig en gåta..Dels så fortsätter verket att bygga nya motorvägar utan mittbarriärer. Förbannat korkat Tingvall skaffa ett nytt arbete. Du är ett skämt!

Vägverket och dess ledning jobbar på ett spår som inte leder någonstans, resultaten uteblir trots att det var många år sedan nollvisionen startade.

Ta in en ny ledning på VV som har förmåga att samarbeta med Sveriges befolkning och skrota nollvisionen som har bidragit till en total snedprioritering inom trafiksäkerhetsarbetet i Sverige.

Under följande länk kan Ni läsa vägverkets välarbetade men nedtonade rapport.

http://www.vv.se/filer/210/Analys%20av%20TS-utvec
klingen%201997-2007_071228.doc

På sidan 39 kan man faktiskt se att reshastigheten har minskat. Och på sidan 14 ser man att trafikdödligheten har enbart ökat på 30, 50 och 70 vägarna. Vid 50 (sid 14) var hälften av de omkomna cyklister och fortgängare. Allstå fungerar Zebralagen utmärkt?

Det är sant att det går att räkna ut att om hastigheten minskar vid kollisionsögonblicket så minskar det skaderisken, men har lett till en fixering vid hastighet hos Vägverket och NTF. Det intressanta är ju hur man kan hindra att olyckorna överhuvudtaget sker. Det är nästan aldrig som olyckan orsakas av för hög hastighet utan där finns en kombination av andra faktorer t.ex. alkohol, bristande koncentration hos föraren, sjukdomsanfall, självmord. Det statligt finansierade NTF borde läggas ner eftersom de mest tjatar om hastighet kryddat med huvudlösa påhopp på motorcyklister, det om något stjäl fokus från det viktiga trafiksäkerhetsarbetet

..nån som säger det rätt ut.
Skippa regeln med övergångsställen,Höj respekten för hastighetsgränsen genom höjning,och byt "mosshögarna" på vgverkets ledning.Fartkameror är som sagt bara en inkomstkälla.
Att släppa ut gående före en bil är som att låta tågen stanna vid övergångarna.

Det spelar ingen roll hur många forskarrapporter och djupanalyser som Vägverket och andra myndigheter presenterar. Uppenbarligen kommer det alltid att finnas journalister och många körkortsinnehavare som inte vill inse fakta om sambandet mellan hastighet och antalet olyckor.

Att fingra på stereon två sekunder när man kör i 70 är inte samma sak som att göra det när man kör i nittio. Att köra i nittio kan liknas vid att gå 50 meter med ögonbindel medan att köra i sjuttio och göra samma sak motsvarar en promenad på 40 meter.

Jag hittar få argument för att den som går en 25% längre sträcka med ögonbindel skulle löpa mindre risk att ramla och skada sig.