Snålast och törstigast i Volvoland

Ja, det bevisar att storleken trots allt har betydelse! Minibilar i all ära, men de flesta hushåll måste trots allt ha en bil där familjen med semesterpackning får plats.

är det väl ändå billigare att hyra en bil de få gånger du behöver den platsen för att åka på semester? Vi har klarat att åka upp till Kiruna ett par gånger (från gbg), till västervik (med tältpackning) med en SAAB 900 -81, och det går med andra mindre bilar med.
Men iaf, för de pengar du sparar på att byta till en mindre bil, så kan du hyra en stor bil många många gånger..

Man ska väl också räkna in värdefallet på den bil man äger innan man kan känna sig säker på att spara pengar på att byta till en mindre bil. Som bekant finns det ju andra kostnader relaterat till en bil än rena driftkostnader.

Jo, Mikael. Vi har faktiskt två småbilar i familjen. En Fiat Punto 60 -02 och en VW Polo -00:a. Det fungerar inte alltid så bra. Vi har nästan 4 mil till närmsta stad och saknar kollektivtrafik, så två bilar måste vi ha. Hyrde en Ford Focus Kombi en dryg vecka för semesterresan. Minns inte vad det kostade, men jag tyckte det blev ruskigt dyrt. Så långt har vi följt dina råd Milkael. Men en familj har ju också ett vardagligt transportbehov varje gång hela familjen ska ut på något tillsammans. Vi har också en tonåring med kompisar som ska skjutsas på träningar ett par gånger i veckan. Sportbagarna fyller lätt bagageutrymmet på en småbil och tanken att åka och handla under träningstiden kan man bara glömma. Det blir en separat resa. Våra bilar har en deklarerad förbrukning på ca 0.6 L/mil. Vi har ett behov av att byta en av bilarna till en mindre kombi som då kanske drar ett par deciliter mer på mil. Det skulle vi tjäna igen på att ha en fungerande familjebil. Då skulle vi slippa åka i båda bilarna vid vissa tillfällen. Vi skulle också kunna använda bilen under semestern. Min kommentar gällde inte S80 specifikt, utan snarast det faktum att bränsleförbrukningen måste ses i relation till bilens transportkapacitet och de behov man faktiskt har.

Jag reagerar på att listan bara innehåller en S80, en V70 och en S40. Alltså gör AMS till exempel ingen skillnad på gamla S80 som enligt Volvo själva är deras hittills mest aerodynaiska bil och nya S80 som uppenbarligen har tagit ett par steg bakåt både vad gäller aerodynamik och vikt.
Det är därmed rimligtvis inte så att gamla och nya S80 får precis samma förbrukning hos ägarna.
Jag som läsare skulle gärna vilja se hur stor den skillnaden är och om ägarna är mest nöjda med 2006 eller 1999 års modell!

Menade 2000 mot 2007 års modell.
Nya S80 kom ju nämligen först under 2006 som "modellår" 2007.

Den dagen då volvo kommer med en bil som drar lite bensin jämfört med dess effekt lär inte komma på ett bra tag. Volvos motorer måste tillhöra en av världens sämsta, Lär från Bmw volvo, mer effekt-mindre förbr.

Ja men BMW siffror är ju mycket bluff, kolla de verkliga siffrorna, tex testförbrukningarna i den här tidningen o de är inte ett smack snålare än andra motsvarande modeller från andra tillverkare, inte heller har de mer "verklig" effekt. Men det är klart med ljug kan man säkert lura några köpare.

En sak till, Volvos stora problem är i många fall inte motorerna utan den höga vikten, de flesta 4 cylindriga motorerna hos Ford (och Volvo) är Mazdakonstruktioner och drar mycket mindre i Mazdabilarna, pga att Mazdorna är lättare byggda. Motorerna är det inget fel på de är absolut världsklass. Kolla tex nya Mazda6 o jämför vikten och förbrukningen mot Volvo V70. 2-litersmotorn på runt 150 hästar är densamma. Detta med vikten är något Volvo inte riktigt hängt med i, som ju är det mest självklara sättet att minska bilarnas förbrukning.

Ja men det låter ju kanon, förstår att folk behöver ha bilar, har ju en själv liksom hehe. Men visst, alla kan inte köra runt i små Toyota Aygo, såklart. Menar bara att Volvo är ju så oerhört törstiga och klumpiga, ta den gamla VW Golf kombi (eller vad är det för fel på halvkombis faktiskt?) som drar bra mkt mindre än en v70, men jag tror nog att ett par ungdomar går in fint, och packning likaså (har en golf fast halvkombi, lastat mängder med matkassar, tagit hem tv apparater med mera, som inte gick in i s40n hehe), ändå drar den mindre i soppa. Volvo är ju rätt extrema, samtliga motoralternativ.

Kan du visa en bild på din halvkombi-golf?

En sedan får vara hur stor den vill, den är ändå världens sämsta sorts bil om man packa mycket för att ta med familjen på semester. En V50 är till exempel bättre än en S80 för detta!

Hmmm... lite konstigt att det är sådan enorm skillnad på betygen mellan S80 och V70 med tanke på att det egentligen bara är bakpartiet som skiljer de båda modellerna åt karossmässigt. En bättre jämförelse hade det kanske varit om man dessutom skilde de olika motralternativen åt, känns lite som äpplen och päron att jämföra bensinarna och dieslarna rakt av.

Min före detta S60 2,5T av 2005-års modell drog på långkörning sällan mer än 0,67-0,70 l/mil (jag är ingen "exakt-90"-körare)! Det tycker jag är helt OK för en så pass stor bil. Tilläggas kan att den dessutom hade automat (5-växl. Geartronic).
Jag hade 252 hk under huven (BSR-chipp) och åkte på under 0,7 per mil med lass ombord. Helt OK Volvo (även utan chipp)!

En helt ointressant artikel
- man kan inte jämföra vad en Volvo XC90-ägare subjektivt tycker om sin bil med vad en C30-ägare tycker.

Det är omöjligt att jämföra äpplen och päron på detta vis...

Ja, ljuga kommer BMW väldigt långt med. Det är ett skämt med deras låga förbrukning! Kolla på testerna; senast i TV, där BMW skulle dra 0.46 per mil typ, men drog 0.71 istället! Jag måste säga att jag är extremt nöjd med XC90 D5 aut. Kan lasta väldigt mycket, eller köra 6 passagerare. Trots det drar den 0.65-0.7 på landsväg och 1l/mil i stan. Då kör jag ändå på rätt bra! Så siffrorna för XC90 måste vara mest bensindrivna bilar.

Kör själv en XC90 D5 Automat-07:a och har aldrig kommit under 0,95 l/mil ens på landsväg och då kör jag väldigt försiktigt. Min kollega med exakts samma bil har aldrig nått under 1,0 l/mil landsväg med iofs mer aktiv körstil. Har haft uppe detta med Volvo men de menar att det är fullt normalt. Har du gjort något med din bil eller "lossnade den" efter ett visst miltal??? Min har idag gått 3400 mil och känns betydligt kvickare än när den var ny, dock ej snålare.Tacksam för svar

den enda snåla volvo jag haft var en V40 1.8i, den med GDI-motor som inte volvo varit i närheten av... den drog 0,65 i snitt även i högt tempo. vi var i italien med den och körde rätt hårt emellanåt men den drog ändå inget. man kunde gasa upp i typ 170 och där låg man och tuffade på under 0.7!. mina V70, 1 2.4T auto och en V70 140 man drog ungefär lika mycket i snitt, ca 0,85, vilket visar att volvos egna motorer verkar vara "optimerade" att rulla runt litern i de större karosserna. turbon kunde dra mycket mer om man använde effekten...

Oscar: Vad har du för fakta som stödjer att BMW fuskar med effekt och förbrukning egentligen?

I AMS nummer 2-2008 så finns fakta och jämförelser.
http://www.automotorsport.se/forbrukningssiffror-
-kan-man-lita-pa-dem/13019

I snitt så drar bilarna 17,2% mer i verkligheten än biltillverkarnas uppgivna siffror. Spannet varierar mellan +8.3% (Nissan) till +27.3% (Lexus)
BMW ligger på +13% och placeras på plats 6 av 20 olika bilmärken.
De tillverkare som hade mer verklighetstrogna uppgifter än BMW var Nissan, Opel, Kia, Mazda och Porsche. Övriga 14 "ljög mer" än BMW om jag får använda ert vokabulär.

AMS visade även data över motorer som gav mest effekt per spenderad liter bränsle.
Spannet varierar mellan 47hk/liter (Koenigsegg) till 15hk/liter (Suzuki)

BMW placerar sig återigen på plats 6 av 20 med 29hk/liter. De tillverkare som är bättre än BMW på att bygga starka och snåla motorer är en ganska exklusiv skara av tillverkare: Koenigsegg, Maybach, Ferrari, Lexus och Porsche. BMW delar placeringen med Lamborghini.

Bottennoteringarna tar Hyundai, Jeep, Kia, Mitsubishi, Nissan, Peugeot, Citroen, Smart, Fiat och Suzuki (18-15hk/liter)

BMW BYGGER BILAR
VOLVO GÖR TRAKTORER
DET ÄR EN VISS SKILLNAD
MVH
GÖTE JOHANSSON

Jag har de senaste 15 åren kört SAAB 9000 2.3, BMW 520 (2 st) och Volvo V70, alla bensin, ca 5000 mil/år. Jag har aldrig kommit upp i den specade förbrukningen på någon av dem. Hemligheten? Trampa aldrig ned gasen till mer än hälften och håll den stilla när du kör. Släpp gasen i god tid innan du bromsar. Du förlorar i acceleration, det kanske blir 0-100 på drygt 20 sekunder. Passar mig och passagerarna utmärkt. Snittförbrukning Volvo 2.4 automat över hela året: 0,85, BMW 520 sedan 2-liter: 0,79, BMW 520 kombi 2,2-liter: 0,83 lit/mil. I övrigt kör jag väl så fort som trafikrytmen(medger). Ingen skulle kalla mig väglus.

Väx upp Göte Johansson!Jag är visserligen BMW fantast, men Volvo kan tilverka motorer. Volvos turbomotorer är mycket fina och tar mindre olja än BMW och går till och med snålare än vissa BMW. Min V70 R awd tar obetydligt mer än vår andra BMW 330i.

Svante du har helt rätt i att BMW ligger på 6e plats med +13% men dem andra hittar jag inte men volvo ligger bäst.

Felaktig förbrukning i genomsnitt för de mest sålda märkena i Sverige
1. Volvo +10 %
2. VW +11%
3. Audi +12%
4. Peugeot +12%
5. Renault +12%
6. BMW +13%
7. Saab +17%
8. Skoda +18%
9. Ford +20%
10. Toyota +31%

Källa: Auto motor & sport

http://www.aftonbladet.se/bil/article370746.ab

Jag har en Volvo S40 2.4 140
och jag kommer aldrig upp i Volvos förbrukningssiffror.
Jag ligger mellan 0.68-0.76 och jag kör både stadstrafik och motorväg. Kan även nämna att jag inte alltid är så snäll på gasen. Så kom inte och säg att Volvos bilar drar mycket soppa. Det beror helt enkelt på hur du kör. Tänk på det!!

Volvo har aldrig varit snåla ? Snål på landsväg ? de är de flesta bilar då de inte är belastade. Viktigare förbrukning är enligt min mening stadskörning. JÄmför sedan De olika bilarna kan ju säga att WV och Audi inte drar skärsklit mkt inte heller BMW för den delen.

TYskarna ligger hästlängder före Volvo Och Saab. Sen tycker Ägarana att volvo blivit bättre bara för att man utgår från 240 och 740?? Jämnför utveklingen istället ? Nya v70 och gammla V70 ? Nya drar mer än den gammla versionen ? Kallas det utveckling ? Hela artikeln är egentligen vad ägarana har o säga efter va de upplevt sen tidigare volvo modeller ? Men Volvo har aldrig varit snåla ?

Volvo kan inte bygga snåla bilar inte saab för den delen och lexus. Drar för mkt jämnfört med hk och va för bil man åker i ! Förbrukningen åkte upp i taket när volvo ville göra dieseln snål i c30 ?? Utveckling ? haha Tacka Japanska bilar och tyska !

Mycket bra att volvo av någon anledning säljs så mycket i sverige. Om det sålts bensinsnålare bilar hade skatten ökat ännu mer, staten måste ju kompensera sig för detta.
Jag vet att det kan finnas enstaka volvo som har en vettig förbrukning, det verkar som om märket har en ojämn kvalite.
Ägde tidigare en volvo och bytade till en citroen c5 med automatlåda.
På en långtur ca 45 mil med fullt lastat bagage och 5 i bilen blev bränsleförbrukningen 0,66 l/mil och detr mesta i motorvägsfart. (C5 är större än volvo V70) Vi stannade 4 ggr (två var rökare) annars hade det förmodligen gått att köra utan stopp, komforten är otroligt hög.
Synd att det är svårt att hitta Citroenhandlare som är helt seriösa, verkstäderna förefaller bättre.

Aldrig mer volvo, har mer förstånd än pengar.

Den här undersökningen handlade ju om soppe förbrukning? vilka nötter de här volvo ägarna , kan de inte läsa heller? de handla inte om komfort, eller? då e ju min Lada bäst, billig i inköp o reservdelar som alltid behövs och ja kan skrota den när ja vill utan att gråta blod! HAHAHAA

Man borde underlätta för bilägarna att uppgradera sina fullt dugliga bilar med miljövänlig teknik som också spar bränsle. Att bara byta bil för att spara några deciliter milen är inte aktuellt för många med normala inkomster, bara värderaset är ju avskräckande! Det finns statliga subventioner för allt möjligt, men verklig effekt får man om det stora flertalet får tillgång till teknik som på sikt kan spara både miljö och resurserna samtidigt. För ska man vara rädd om jordens resurser så gäller det att tänka på helheten.