Dackevall: Det verkliga problemet

Det kanske inte räcker med coola modeller eftersom hela den västliga marknaden dyker. På grund av en vikande konjunktur och att drivmedelspriser diskuteras i varje tidning utom Kalle Anka. Vi kanske längtar efter små bilar som drar lite, är förhållandevis säkra och har en acceptabel miljöprofil. Det är många av oss, tror jag, som fullständigt skiter i om bilen går under sex sekunder till hundra. Alla har inte så bråttom. Framtiden kommer ändå!

Att det är fara och färde med Volvo kunde anas redan när nya V70 lanserades med VI-teknologin som ingen än idag förstår sig på. Detta samtidigt som många producenter lanserade minder och snålare bilar.. När vi sedan kunde läsa testerna av den nya "frälsaren" V70 och konstatera att den var TÖRSTIGARE än föregångaren började åtminstone jag räkna ut Volvo, inte nog att bilarna är tråkiga att köra och osexiga, de är dessutom törstiga och inte särskilt rymliga i sina respektive klasser.. vad är kvar? Säkerheten? .. ja den dag de åtminstone kan slå Saab 9-5 "stenålderskonstruktionen" i krocktester kan man köpa att de skulle vara säkrare än någon annan bil.. inte ens där når de i mål.
Det känns tungt att konstatera att nationalklenoden Volvo pumpat in Miljard efter Miljard i Ford men står nu ganska ensamma när man måste reda upp dessa felsatsningar.. några pengar från Ford är det inte tal om.. lite skilnad mot GM - Saab..

Precis som Gunnar skriver så kan man skylla Volvos minskade försäljning på konjunkturer, oljepriser och vad man nu vill, men att detta är lika för alla! Om enda problemet var att V70-köparna ville ha snålare bilar borde försäljningen av V50 och C30 vara lysande. Men det är den inte. Om det var konjunkturens "fel" skulle även andra bilmärken minska lika mycket. Men det gör de inte. Problemet är att Volvos nuvarande modeller, och speciellt V70 är totalt ointressanta! Häromdagen gick jag med ett gäng kollegor förbi en parkeringsplats där en "ny" och en "gammal" (typ en -06) V70 stod bredvid varandra. Gissa hur många som kunde peka ut vilken som var den nya? Svaret är 4 av 9 dvs inte ens hälften! Att den nya dessutom har samma motorer (men drar mer soppa) och inte tillför något nytt över huvud taget gör knappast att bilhandlarna blir invaderade av köpsugna kunder. Den enkla sanningen är alltså att Volvo inte gör lika bra bilar som konkurrenterna. Och det gör inte Saab heller, så därför går det åt pipan för dem också.

Resonemanget haltar, den totala marknaden har minskat med över 20%, iaf i Sverige.

Det är väl en självklarhet att en VD eller annan talesman för ett bilföretag inte kan berätta sådana krassa saker som att man har missbedömt en marknad eller gjort något annat misstag.

Vad skulle det sända för signal till ägare/spekulanter/aktieägare etc?

Att utveckla motorer, chassi och säkerhetssystem kostar som vi förstår mycket pengar. Men det borde inte vara dyrare att göra en snygg bil än en ful. Därför att det ofattbart att så många egendomligheter i veckad plåt rullar ut på vägarna varje år. Ta t.ex. nuvarande BMW-bilar, i stort sett alla. Och nya V70:s bakdel. Kompisen som är Volvofrälst orkar inte se den utan vänder bort blicken. Alla vet väl hur en snygg bil ser ut? Kopiera den! För övrigt behöver Volvo få tillbaka bakhjulsdriften på de större modellerna.

Volvos problem är turbo motorerna,framhjulsdriften designen och vikten.

Instämmer till fullo när det gäller fega ursäkter för sin egen okunnighet när det gäller bilmarknadens svängningar i efterfrågan. ARP har varit en katastorf redan från början. Och vad har den produktionsansvarige Magnus Hellsten gjort? Inte ett skit som gynnat företaget. En samling inkompetenta ledningsmänniskor som kortsiktigt försökt få den utlovade vinsten till fader Ford levererad. Istället för att se framåt och vara den spjutspets som verkligen behövdes. Istället har de fått storhetsvansinne och tjafsat om "nu skall vi erövra det premiumsegmentet". Vem f-n köper en volvo S80 V8. Det är ju så absurt som det bara kan bli. Tyskarna lgger hästlängder före i design och utveckling. Jag hoppas att den nye chefen rensar i leden och tillsätter kompetent ledning. Övriga resurser finns på bolaget med duktigt fotfolk som verkligen ger allt.

Volvos (eller snarare Fords) brist på effektiva bränslesnåla motorer är katastrofal. Medans BMW och VAG kommer ut med den ena mer effektiva motorn efter den andra lanserar Volvo en sänkt bil med högre utväxling men samma gamla motor som ekonomibil.

Sedan blev ju nya V70:an totalt fel. den tillförde liksom inget nytt.

Stackars Volvo.

Ja, så är det tyvärr. Jag har funderat en del på detta själv och kommit till samma slutsats, Volvos dåliga försäljning beror på bilarna/produkten. Man har nu i många år sagt att man skall nå en produktion av 600 000 bilar. Men det klarar man inte. Det beror helt enkelt på att det inte finns så många som vill ha en Volvo. Tidigare hade Volvo vissa unika produktfördelar tex säkerhet och bra kombibilar. Det har man inte längre, konkurrenterna är lika bra eller bättre. Man måste bryta ny mark och inte köra på i gamla hjulspår. Volvo har en lång tid tillbaka varit en "fast follower" Man har inte uppfunnit eller kommit med något nytt själva, utan kopierat konkurrenterna. Man har varit för fega/rädda på att ta fram och lansera egna nyheter. Se bara på XC90 så lång tid det tog innan man vågade lansera den. Det något töntiga uttrycket "rädda pojkar får aldrig kyssa vackra flickor" stämmer rätt bra in på Volvo. Vågar man inte, får man inte chansen. Men det är inte lätt att göra en produkt som säljer. Det krävs mycket hårt arbete, kreativitet, nytänkande och mod.

Pratar man med vanligt folk som Bert Karlsson skulle säga, så finns det en enda huvudanledning till att inte köpa volvo längre; Man tror inte volvo är lika bra längre eftersom det sitter en massa Ford-delar i. PUNKT SLUT!

1. Folk köper den billigare V50 i stället. Förr var V70 till skillnad från V40 och V50 en "riktig" Volvo, inte en holländsk "DAF" eller en Mondeo. Volvokunder är varken så prestige- eller bilintresserade att det är tillräckligt viktigt att välja den dyrare modellen.

2. Den 5-cylindriga sugmotorn har försvunnit. Visserligen har kanske den motorn för klent vridmoment för den tunga koloss V70 idag blivit. Samtidigt upplever man kanske att den 5-cylindriga turbovarianten är för törstig. Speciellt i praktiken brukar turbomotorer bli törstiga. Det brukar inte gå att hålla sig att trycka på gasen och känna suget när man slungas iväg. Även den som inte läser Auto, Motor & Sport eller Teknikens Värld brukar inte kunna hålla sig. Och då drar bensinförbrukningen iväg.

3. Den 4-cylindriga bensinmotorn är alltför svag för en bil som kostar så pass mycket. Bättre då köpa en mindre bil där en 4-cylindrig motor passar bättre.

4. Den 4-cylindriga dieselmotorn som både är snål och har ett hyfsat vridmoment innebär ett för stort prispåslag jämfört med basmodellen. I och för sig håller den sig väl nedanför lyxbilsgränsen för tjänstebilar. Men det blir ändå för mycket. Speciellt när man sedan tidigare kanske är van vid en femma som 850- eller V70-ägare. Kanske skulle man ha sänkt priset för snikdieseln och plockat in en 4-cylindrig variant med litet högre turbotryck på ungefär nuvarande prisnivå?

5. Folk vill kanske inte betala Volvo-priser för bilar med Ford-motorer, i alla fall om de köper sin bil privat eller kör med finansiell leasing i stället för operationell leasing och alltså står risken för andrahandsvärdet privat. Undrar om det var så smart av Ford att slopa Volvos modulsystem med 4-5-6-cylindriga motorer och i stället plocka in Ford-motorer? Det skulle vara intressant att veta om kunderna vet varifrån motorerna kommer. Jag vet att i alla fall en del svenska kunder håller koll på den biten. Amerikanska advokatfamiljer som aldrig öppnar en biltidning vet det dock kanske inte.

6. Volvos prestige har nu börjat ta stryk i USA av de mindre bilarna. Prestige är viktigt i USA. Då gör det trögare att sälja de större och dyrare modellerna. Detta är en faktor som analytiker och typiska "bean counters" som har ett imponerande CV och en i och för sig hög IQ aldrig, aldrig kommer att begripa eller åtminstone aldrig ta hänsyn till eftersom deras karriärer inte tar stryk av att göra jättetavlor inom detta område. Om ingen analytiker säger att det är korkat ur vissa synpunkter att gå för långt ner i segment så är det inte korkat även om det är det. Och då går det som det går. Jag skulle själv bränna 15 miljarder på en modell som C30 och låta kunderna köpa V50 i stället för V70 med tappade miljardintäkter som resultat om jag annars skulle förlora en årslön på 10 miljoner plus pensionsavsättningar p g a av vad analytikerna och andra viktigpettrar säger.

Om man hade haft en 6-cylindrig diesel (baserad på 5:an) hade man kanske kunnat trycka ner de 4- och 5-cylindriga dieslarna litet i prisklass och därmed kunnat göra dessa modeller litet mer konkurrenskraftiga.

Det skulle vara intressant att se vilket pris man skulle behöva ta för en diesel-6:a vid en viss försäljningsvolym och vad som skulle kunna antas vara en realistisk försäljningssiffra.

Själv gissar jag att kunderna vill ha en diesel till samma pris som en bensinare. Det motsvarar väl då att man får betala 9-10 kr/litern för bensinen. Blir prispåslaget för stort för dieseln tjänar man inte igen extra kostnaden för dieseln om man inte kör tillräckligt mycket.

Volvo-bilarna är alldeles för dyra och det har väl konsumenterna äntligen upptäckt.

Volymmodellerna borde kosta som den billigaste varianten, och det måste vara möjligt!

Ta t.ex det här med 140 och 170 hk varianterna (finns inte nu, jag vet).

Det är EXAKT samma bil förutom ett annat chip till motorstyrningen.
Tillverkningskostnaden för hela bilen är exakt densamma och jag vågar påstå att det inte heller är dyrare att tillverka chipet som ger 170 hk än det som ger 140 hk.

Ändå vill Volvo ha 10000 kr mer för 170 hk-bilen och konsumenterna betalar det (åtminstonde gjorde det i alla fall).

Ändå tror jag inte att det är en förlustaffär att sälja den billigare.

Tycker att Volvo ska erbjuda mer för kunderna med bibehållet pris.
Att ha det "vassare" chipet i den billigaste bilen kostar ju inte Volvo någonting, utan det kanske skulle öka på försäljningen.

Kunderna har väl upptäckt att man får mer för pengarna om man handlar nåt annat märke.

Volvo vill ju vara ett premium-märke och är prissatt som ett sånt, men det verkar som att kunderna har missat det helt.
När det inte finns kunder till bilarna så måste dom bita i det sura äpplet och krasst konstatera att bilarna är för dyra.

Vill man då sälja bilar så måste man ju prissätta bilarna i den nivån som kunderna är villiga att betala, annars så säljer man inga bilar.

En Volvo V70 prissatt runt 210-215000 kr skulle sälja bra tror jag.

Vilka lyckas med biltillverkning här i världen för närvarande?

Finns 2 som jag ser det:

1. Miljö+grundkvalitet+OK pris

2. Design, grundkvalitet, stabil hemmamarknad

Volvo är inte i något av segmenten...

Helt rätt och riktigt Gunnar! Jag tar mig själv och min familj som exempel. Ja, jag vet allt det där med statistik, populationens storlek mm. men ändå.
Vi är en familj på två vuxna +två barn. Inkomsten för oss två tillsammans är genomsnittlig eller tom något högre. Vi ska nu byta bil och bilintresserad som jag är så går man i den processen igenom bilmarknaden med alla dess modeller och märken. Tyvärr för Volvo så kan jag inte hitta några rationella eller känslomässiga skäl att välja just Volvo. En kombi är ett måste men tittar man på V50 så känns den helt enkelt lite trång framförallt i baksätet. Ok, om jag kan leva med det så finns ju samma bil hos fordhandlaren för 40000mindre och då blir valet lätt.
En V70 kanske? Som jag sa, vi har bra inkomster och bor billigt men det känns som om priset är för högt i förhållande till det man får vilket gör att också V70 hamnar relativt långt ner på inköpslistan. XC90? Uteslutet av alla skäl. Om jag/vi på något sätt kan anses vara representativa och tillhörande Volvos tänkta målgrupper har man precis som du säger en hel del att jobba med!

Tommy

Det är med förvåning man läser att V-70 är en värdelösbil som är i det närmaste osäljbar. Trots allt så toppar den ju försäljningslistan i Sverige och är i mitt tycke en smart, attraktiv bil i sitt segment.Att västvärlden står inför en begynnande lågkonjunktur visas av att det idag inte finns någon biltillverkare som inte har problem med försäljningen.
Dessutom blir marknaden mättad under vissa perioder
när leasingflottorna byts ut.
Jag kommer närmast från Mercedes CLK och Audi A6.
Den senare med 177 hästarssexan. Där kan man tala om hög bensinförbrukning och skrammel i instrumentpanelen som man under garantitiden inte kunde fixa.
Då jag behövde en combi så föll valet på Volvo V-70 med flexifuelmotorn på 145 hästar. Naturligtvis ingen raket men jag är är imponerad av
detaljkvaliten, körglädjen som tack vare den lätta motorn som ger låg vikt i nosen ochrelativ låg total vikt och ger underhållande egenskaper. Ljudnivån är toppklass och slås bara av stora Lexus och Mercedes S-serie.Vad utseendet av bakdelen är smaken liksom baken delad. BMW har haft
samma diskussionsämne gällande bakdelen på sina större modeller.
I övrigt måste jag berömma de smarta lastegenskaperna
och den stabila sätesfällningen.
Jag har tyvärr fått den uppfattningen att de flesta
av de som kommenterat artikeln inte varit speciellt nära nya V-70.
Kanske lite för dyr för alla. Surt sa räven...

Jag har en V50 1.8F, troligen blir det en annan bil nästa gång eftersom inga moderna automatlådor till V50 Flexifuel verkar vara på G.

Ett annat skrämmande misslyckande hos Volvo är bränsleförbrukningen där nya XC60 dieseln drar lika mycket eller mer än 3 liters dieseln som sitter i BMW X5. Mindre motor, mindre bil, större förbrukning, hur går det ihop?

Fredrik Lindström har lärt oss att människan inte är en logiskt tänkande, rationell, varelse.

Kanske är det så enkelt att Volvo V70 är för vanlig numera. Många vill ha något annat. Gärna något snäppet mindre, i dessa miljötider.

En del vill till och med ha bakhjulsdrivet, åtminstone fram till att ABS+ESP råkar lägga av mitt i vintern. Sedan blir det nog annat ljud i skällan...

Sedan kunde baksätet vara större, motorerna är otidsenligt stora och törstiga och lite sådant smått och gott. Men det är ju alltså logiska förklaringar.

Och det var ju de som inte var avgörande...

Volvos attraktivaste bil just nu måste vara V50 2.0D med nya powershiftlådan. Men den bilen kostar med lite utrustning över 300.000 Kr!
Det är minst 50 tkr för mycket när Ford Focus erbjuder samma utrymmen+motor+växellåda för 233.000 kr!

Vara att brevid varje volvo står en ford. I min värd är det ingen större skillnad prestige mässigt mellan Volvo och ford.
Bilvaruhus kan vara en del av förklaring. Ingen ursäckt.
VAG ställer krav på sina handlare att dom måste separerar märken väldigt tydligt. Det verkar som om det är rätt mellodi.
Jag har kört nya V70 2.0F under ett par dagar. Den styr in bra.. Men det är inte så att jag minns den som speciellt rolig eller blir glad när jag ser den på morgonen.

Volvo V70 ÄR en bra bil om man går igenom den punkt för punkt; byggkvalitet,åkkomfort, ljudnivå, köregenskaper, praktisk detaljer osv. Ford har känsligare inredningar och är överlag betydligt bullrigare. Men det är inte det kunden ser - åtminstone inte i utställningshallen. V70 är mycket dyrare än Mondeo (som är ett näraliggande exempel), drar mer soppa och ser tråkigare ut.
Dessutom finns det allt fler trevliga mellanklassare.
De som forfarande vurmar för lite lyxigare bilar med stora motorer väljer inte en Volvo när det finn BMW, Audi, Lexus och Mercedes att välja på - och i alla fall tre av dem kan erbjuda bränslesnåla motorer även i lyxmodeller.
Volvo ligger helt enkelt fel. När de kan visa på ett sant miljöarbete och erbjuda lite mer spännande och ändå pålitliga bilar och när de kan motivera sitt pris, då...

Båda dessa tillverkare har gjort precis samma sak som volvo för att åstadkomma miljöbilar. sänkning, bättre aerodynamik, lågfriktionsdäck etc.

Konstigt nog anklagas volvo för att på något sätt fuska när man nu kan leverera en hyfsat stor bil som når under 120 gram/km. Det är inget fusk och certifieringen är lika för alla. vad jag vet är det bara BMW som lyckats certifiera en starkare motor som miljöbil.

försök vara åtminstone lite självkritiska inna ni trycker på "posta".

Orsaken till att Volvo kommer att tappa än mer i sverige är att bilen är inte längre Volvo med de basvärden kring enkel robust och totalt sett ekonomisk bil den en gång var (läs 240, 740 och 940) utan är på samma planhalva som Audi, Mercedes och BMW, samt att service och reservdelar är mycket dyra. Att V70 ser ut som en Subaru eller något annat gammalt koreanskt samt att man saknar riktigt snåla motorer gör inte saken bättre

Två vettiga kommentarer bland övrigas smutskastning. Folk verkar glömma bort att även andra bilmärken har problem. När vi bilade i Europa i somaras talades det väldigt mycket om på tyska radion om de stora problemen de tyska tillverkarna hade med lömsamheten just nu. Men detta rapporteras inget om i Sverige vilket gör att de flesta tror att det bara är Volvo som har problem.