Euro NCAP: Nya Renault Mégane får toppbetyg!

Renault är duktiga på det här med krocksäkerhet

...är det dags med en sjätte stjärna?!

Renault är duktiga på det här med att optimera bilar för EuroNCAP, liksom många andra tillverkare som inte säljer bilar i USA.

Renault säljer över huvud taget inga bilar i USA och slipper således helt att ta hänsyn till de annorlunda och på annat sätt utmanade krockproven. Det är mycket lättare att utveckla en bil som är enormt bra i en provmetod än det är att göra detsamma för två i grunden väldigt olika provmetoder.

EuroNCAP passar bilar som är relativt styva i fronten. 40%offset kollision och dessutom in i en deformerbar barriär tillåter det. Dock blir en sådan bil alltför hård vid en fullfront kollision mot en hård barriär.

Myndigheterna i USA har gjort jämförande prover mellan EuroNCAP och USNCAP och ser fördelar och nackdelar med båda typerna av frontala krockprov. De menar dock helt riktigt att val av en metod medför möjlighet till optimering av bilarna till just den valda metoden vilket i sin tur medför svagheter i konstruktionen som kan bli avgörande i verkliga krockar som varierar mellan 0 och 100% offset.

Likväl som en bil kan vara för mjuk för EuroNCAP om den är USNCAP optimerad, så kan den vara för hård för USNCAP om den är EuroNCAP optimerad.

Balansen mellan inträngning i EuroNCAP och krockimpulsen i USNCAP är svår om bilen inte skall göras extra lång i deformationszonen.

Ett betygsystem där inga betyg används utom de översta är komplett värdelöst.

Hur värdefull är EuroNCAP för oss konsumenter när alla bilar är femstjärniga. Det är ungefär som om alla grundskoleelever skulle ha bara MVG i slutbetyget. Hur går gymnasievalet då?

Barnskyddet ska med, fotgängarskyddet ska med, pisksnärtskyddet ska med.
Gärna dessutom dubbla frontsmällar med en smäll i lägre hastighet med 100% träffyta.

Ta gärna också med några tester av aktiv säkerhet. Typ bromssträcka och eventuella sladdtendenser på en µsplitbana.

Och se för guds skull till att kraven ligger så att bilarna får olika betyg och inte alla blir femstjärniga.

Då kan EuroNCAP faktiskt bli konsumentupplysning! Idag är folksam vida bättre som mäter krocksäkerhet i förhållande till en medelbil, det ger alltid spridning på resultaten.

Kan bara hålla med om att det är stor skillnad mellan bilar som säljs worldwide eller bara i Europa. Renault är som sagt duktiga för att optimera för det krockfallet.
En annan sak som väldigt få människor vet om när det gäller Euro NCAP är att betyget är relativt bilens egenvikt. En liten bil som får full pott kan INTE jämföras med en större bil med samma betyg, i en krock mellan en liten och en stor bil "vinner" i 9 fall av 10 den större bilen.

Det finns så många undersökningar som utnämner "säkraste bilen".

Vem synar tex Toyota som kallar sig säkrast i Sverige i sin reklam? Om man läser på Folksams hemsida skall det stå att Folksam just det året la med bensinförbrukning som en faktor för att bli säkrast. Så då blev Avensis säkrast.. Nä, vart är det på väg?
Vem skall man tro på?!

Till Markus,
Dina krav på invägande av fler saker i betyget är på väg, faktiskt redan 2009 om jag är rätt underrättad.
Bland annat skall poäng för whiplash tas med i totalbetyget, fotgängarskydd, antisladd system med mera.

Visst är det lite meningslöst med ett betygsystem om det ger full pott till alla, men så är inte fallet ens idag även om de flesta plockar hem 5 stjärnor. Du som konsument kan redan idag ta din frihet att titta förbi stjärnorna och väga in flera av de faktorer som du tycker skall vara med i betyget.

Att Folksams statistik från verkliga krockar skulle vara mer värt än EuroNCAP kan man diskutera. Dels håller jag med dig för att EuroNCAP är enkelspårigt och visar resultatet i ett krockfall som alla mer eller mindre optimerar bilarna för. Men dels håller jag inte med dig eftersom Folksams statistik kan vara och troligtvis är väldigt påverkat av vilken typ av förare som representerar respektive bil.

Genom att Folksam lämnar laboratoriet bakom sig så får de i statistiken in en stor mängd omvärldsfaktorer vilka stör resultatet. Faktorer som Folksam mig veterligen varken nämner som osäkerhet i betygsättningen eller försöker mäta och utvärdera genom undersökning av de olika bilarnas tekniska status, körsträcka per år, geografisk placering, förarnas kön och ålder med mera och inte minst deras körstil.
Oavsett hur stort felet i Folksams statistik är så kan man åtminstone vara säker på att de betyg man får från EuroNCAP bara är resultatet av bilens krocksäkerhet.

REDAKTIONEN: Ni får veta mera om detta imorgon onsdag, då Euro NCAP ska redovisa sina nya normer. Stay tuned!

Eftersom så många bilar får fem stjärnor har man blivit skeptisk till krocksäkerheten för bilar som har fått färre än fem stjärnor, även om det kanske är obefogat och bilar med fyra och kanske också tre inte alls är osäkra på något sätt.

Roliga kommentarer här som säger att det är fel på testet för att biltillverkarna anstränger sig och lägger ner milarder varje år på att vara bäst i test. Då blir det självfallet många högsta-betygare.
Men alla får inte högsta betyg. Flera SUV:ar har fyra stjärnor, Seat har fyra stjärnor istället för de fem som Volkswagen har i samma storleksklass (och det är ändå bilar byggt på samma chassi), flertalet småbilar har fyra stjärnor, ingen av de transport-familjebilar som finns (Kangoo, Partner/Berlingo etc) har toppbetyg och så vidare och så vidare.
Men visst är det så att de stora biltillverkarna gör allt för att vara bäst i test och denna strävan, som är positiv för konsumenterna, leder ju till flera toppresultat.
Fiat, Renault, Peugeot/Citroen, Mercedes, Volkswagen-gruppen, Ford - alla satsar stenhårt på att vara bäst på säkerhet.
Det är som i en klass med flera elever som får alla rätt på proven.
EuroNCAP utvecklas ständigt, detta innebär att dagens 5 stjärnor är tuffare än gårdagens. Och dagens 4 stjärnor är tuffare än 4 stjärnor för 10 år sedan. En äldre 4 stjärnig bil skulle snarare få 3 stjärnor idag.
Så kraven höjs hela tiden (därför att biltillverkarna blir allt bättre på att göra säkra bilar) och stjärnbetygen är inte helt jämförbara över långa tidsperspektiv.