Åhman: Vägverket frågar som de vill ha svar

Vad händer egentligen? Har VV blivit nån sorts Vatikan med Tingvall som Påve?
De KAN INTE HA FEL!!
Lägg ner detta elände och ta in lite människor med friska tankar. Eller sälja vägarna till entrepenörer som får ta sköta trafiksäkerheten som de tycker det ska vara. Med bonusar för mindre olyckor!

VVs slutsats om att det finns ett starkt stöd för fartkameror får mig att misstänka att VV kör egen hemmasnickrad statistik. man har ju överhuvudtaget inte frågat folk om vad de tycker om fartkameror utan det man frågat är egentligen om det går att mäta hastighet med en fartkamera, urk.
Fråga 3a är ett fruktansvärt exempel på som man frågar får man svar: ”Jag tycker att trafiken blivit mer riskfylld
under senare år”. Vilket resultat hade det blivit om man vänt på det: ”Jag tycker att trafiken blivit MINDRE riskfylld
under senare år”. Jag lovar, det hade inte blivit samma...
Det finns fler egendomligheter i hur frågor/påståenden är ställda, jag jobbar själv bl.a. med marknadsundersökningar och vet vikten av att ställa så objektiva frågor som möjligt. Det är lätt att lura sig själv till att få det resultat man vill ha...

Klart hastigheten spelar stor roll båda för att minska risken för olyckor och konsekvenserna vid en olycka.

Vill du köra snabbt så åk till en bana. Det känns som att detta ständiga förnekande bara är ett sätt att rättfärdiga sitt behov av att åka snabbt utan att ha dåligt samvete för de konsekvenser det kan innebära.

Hastighetskameror fungerar bara på 30 och 50 sträckeor inne i samhälle på landsvägar har de helt motsatt effekt tack vare att folk vet var dom sitter och har gps som varnar för dem. Detta resulterar i att man mellan kamrorna har fri fart och få lätt kö bildningar och bilkörningen blir mer miljöbelastande pga hårda accelerationer och inbromsningar. Hade folk sammarbetat i traffiken istället och kört ut på väg grenen och gått in i vänster filen på motorvägarna så hade man fått större avstånd mellan bilarna och därmed mindre alvarliga olyckor.

Varför ställde Auto motor dagens fråga?

Att förbehållslöst undersöka vad allmänheten tycker.

Att få bekräftelse för sitt eget arbete.

Att driva en egen agenda.

Syftet var gott, men frågorna var dåligt formulerade.

Ett problem med trafiksäkerhetskamerorna är att de ofta är utplacerade på de raksträckor där det är som lämpligast att göra omkörningar.

Många har "insett" och accepterat att de måste köra om där det är skymd sikt, möte osv, och alla vi andra kör snällt ut i väggrenen för att inte krocka.

Som vanligt anpassar Vägverket verkligheten så att den passar deras visioner och ambitioner. Med facit i hand vet vi att antalet döda i trafiken har ökat sedan den automatiska hastighetsövervakningen infördes. Men eftersom Vägverket de senaste åren har haft hastigheten som den främsta orsaken till att folk dör i trafiken, kan man inte ge upp detta argument, utan vidhåller detta in absurdum. Så länge folk kör när de är trötta, fulla eller kör för fort på 30, 50 och 70 km vägar, kommer det tyvärr att dö lika många i trafiken varje år. Är det inte dags att Vägverket inser detta och börjar fundera i andra banor än vad de hittills har gjort.

Jag som yrkeschaufför upplever en mer hetsjakt att hinna om oss lastbilar på 2/1 väg. Nu när man ökat hastigheten till 100 blir det bara värre. Fler och fler gör vilda chansningar för att hinna före en lastbil innan körfälten går ihop. Inte riktigt igenomtänkt när tung trafik bara får köra i 80.

Ett exempel var en irriterad bilist som låg bakom mig i 80 och när vederbörande väl fick möjlighet att köra om väjde bilen tillbaka framför nosen på mig så pass snabbt att bilen fick sladd och på väg ut i mötande trafik. Hade folk tagit det lite mer lugnt hade vi inte behövt massa ökad säkerhet som gör att folk kan köra ännu fortare.

Så en sak till. NEJ jag som yrkeschaufför går inte ut i väggrenen om det är mörkt hur mycket än bilisterna blinkar, tutar, räcker finger och allt vad man nu har varit med om.

Det här ger dem knappast bättre rykte, snarare tvärt om.

Det tycks vara ganska länge sedan som vägverket faktiskt tänkte åt oss, det vill säga längre än vad vi billister gör. Utom på en punkt. Dessa ständiga fartöverträdelser både skapar olyckor och förvärrar dem som sker.

Jag blev mer övertygad än någonsin om den saken häromsistens när jag var någon meter från att krocka med en älg. Högre hastighet innebär att man har mindre möjligheter att hinna väja och/eller bromsa sig ur en knepig situation och konsekvenserna blir värre om man krockar.

Detta är fakta som många förnekar. Men vägverket har hittills bara framfört detta på oerhört klumpiga sätt!

Jag tycker i alla fall att Saras kommentar var rolig. Vi har alla en egen agenda....

30 40 50 70 80 90 100 110 120.
Det är så korkad, trafisäkerhet?????? Man blir bara förvirrad och sen förbannad. Motiväring är att sätta dit so många som möiligt, ingenting annat!!!!!
Ciao

När en någon på VV fick frågan för ett tag sedan om inte motorvägarna var byggda och också trygga för betydligt högre hastighet, blev svaret "Jo visserligen men detta gör vi av miljöskäl utsläpp etc"
Hur långt ska vi svenskar späka oss och vara bror duktig ?
Barn och ungdomar får höra sånt dagligen och blir rädda och mår dåligt och tappar framtidstron.
Staten släpper ut mer koldioxid än hela Sverige i sina kolkraftverk i Tyskland ägda av Vattenfall. Hyckleri !

Det här är pinsamt för Vägverket. Visserligen kan alla formge frågor som i hög grad uppnår ens egna syften - det sker överallt och hela tiden. Men att på ett så genomtydligt sätt komma med rena falsarier och till och med maskera det på ett ännu sämre sätt bevisar hur långt från verkligheten Vägverket befinner sig. Jag kan också komma med en Nollvision (som inte heller är genomförbar förrän alla människor är inkapslade i transportmoduler som ser ut som ägg och tar sig fram utan påverkan av människan - helt datorstyrt. Så länge vi inte har Windows så..

Jovisst. Och om du går ut i skogen så klagar du väl på att det finns björn, varg, räv och allsköns farliga djur därute också..? Jag fattar inte när denna reglerande generation växte upp - jag kör snabbt då och då, men nästintill alltid sakta i respekt till mina medtrafikanter. Varför ska jag köra sakta för att staten/polisen/vägverket säger det? Däremot kör jag gärna sakta för att skona liv/miljö/få bättre trafikflöde etc

Ta bort drågpåverkade alla bilar som inte håller kraven på säkerhet förare utan körkort skälvmord MM från statestiken då är det inte många dödsfall kvar, jag kör 7000 mil/år man blir alldrig stoppad om man håller hastigheten därför åker inga fyllisar/drågpåverkade fast för de vet oxså detta oftas kör de 10Km under så ett råd till Polisen ta alla som inte håller hastigen oftas har de inget körkort, påverkade av något, fel på bilen mm.
Men det kommer aldrig att hända för då går inte polisens buget ihop.
Ett förslag alla håller hastigheten resten av året vilken fin statestik det blir i Jultrafiken inga olyckor händer, händer det olyckor då avgår säkert Tingvall & Co: ellor??????

Vägverket är helt osannolikt kasst och Tingvall är en dåre. Lägg ner skämtet och starta en ny myndighet med personer som har ett huvud och som har kört bil någon gång.