Uppmaning till riksdagen - gynna E85-konvertering!

Tyvärr känns det som ett spel för gallerierna, politikerna har ingenting på banan att göra.
Har själv funderat på etanolkonvertering, men just nu är det dyrare att tanka etanol, än bensin. Jag anser att att etanolen bör inte kosta mer än 6 kr, då kommer det att ge resultat. Dagens politiker är inte miljöintresserade, de är bara intresserade av pengar..

<Det hela är obegripligt, ologiskt.

Inte är det väl obegripligt? När skatteintäkter riskerar att utebli drar man givetvis åt svångremmen. Sveriges miljöhänsyn är starkt biaserad av ekonomiska incitament, eller som det heter på vardaglig svenska... "Visst är vi i sveriges regering miljövänner... I alla fall så länge det inte kostar något att vara det."

I samma veva ser vi idag våra politiker som förfäras över att folk faktiskt inte kör sina "miljöbilar", i de fall de är E85/bensin-bilar, på E85 utan på bensin i stället varpå ingen miljöbil egentligen är en miljöbil.

Med vetskap om att etanol har lägre energiinnehåll per volym än bensin så innebär det att
det faktiskt blir mellan 20-25% dyrare (idag) att köra på etanol idag än att köra på bensin varpå
folk väljer bensin (som är billigare) och hela idén med "miljöbil" spolas ner i toaletten
på 5 sekunder och hela miljöbilssatsningen är helt åt skogen.


Kanske ska det vara så att det ska kosta att vara miljövän? Folk köper ju "kravmärkta" och "ekologiska" bananer för dubbla pengen jämfört med "standardbananer" utan att må dåligt av det? Kanske ska det kosta dubbelt så mycket i Sverige att vara miljömedveten? Det kanske är en indirekt policy som makthavarna filar på och hoppas skall fungera?

Vem vet...

... är att det blir svårare att få fram investerare till cellulosa-baserad etanol om det inte finns någon marknad för E85, och allra helst E95 (till bilar med kompressionständning, d v s "dieselmotorer&quot.

Oljelobbyn har gjort ett "bra" jobb. Och ärthjärnan Maud som inte klarade matten i högstadiet fattar förstås inget. Reinfeldt och Anders Borg fattar men skiter i det.

E95 hade kanske också kunnat rädda Saab om EU beviljat den 20-procentiga CO2-rabatt det varit tal om för etanolbilar sålda i Sverige. Utan den rabatten är det nog kört för Saab om man går på den nuvarande linjen med CO2-avgifter för bilkoncerner i stället för bilmodeller. Det blir sannolikt lönsammare för Fiat och PSA att sälja utsläppsrättigheter för CO2 än köpa Saab och sedan sälja Saabar.

Väldigt märkligt förresten att varken regeringen eller oppositionen sagt flaska om det här. Eller det är förresten symptomatiskt. Man är mer orolig för att framställa EU i dålig dager än att värna svenska intressen. Styvmoderligheten mot Sverige och svenska folket är väldigt frapperande. Man saknar totalt emotionell bindning till Sverige och svenska folket. Man bryr sig inte ens om att vara någotsånär anständig visavi sina egna väljare. Man behöver det inte. Man kan bara ånga på eftersom väljarna inte fattar något. Priset tar väl när Reinfeldt gapade om "företagets ansvar" (i stället för att t ex erbjuda lånegarantier för leasingavtal på den amerikanska marknaden) när Volvo PV skulle sparka några tusen pers eftersom man var tvungen att panikspara. Väljarna reflekterar inte över att företag som paniksparar inte kan erbjuda generösa uppsägningspaket. Man utnyttjar på ett väldigt skamlöst sätt det faktum att flertalet väljare saknar elementär, grundläggande slutledningsförmåga. Konsultbolag som KREAB har tyvärr idag gjort politikerna alltför kunniga om hur den breda massan mentalt funkar. Därför vågar man mer och mer tänja gränserna för hur fräckt man törs blåsa folk.

Kommentar: Konsultbolag som KREAB har tyvärr idag gjort politikerna alltför kunniga
om hur den breda massan mentalt funkar. Därför vågar man mer och mer tänja
gränserna för hur fräckt man törs blåsa folk.


Fundering: Men denna medvetna fräckhet har pågått i alla tider och är föga ett modernt
påfund. Jag minns med glädje Miljöpartiets insteg i Sverigepolitiken på tidigt 80-tal
där man gick ut med slagord i anda "för miljöns skull" i syfte att locka bl.a. unga
väljare till vallokalerna med idéer kring höjda skattesatser på bränslen (vilket må
vara korrekt på alla sätt och vis) men när man frågade valarbetarna (i alla dessa små stugor)
hur de hade tänkt sig att en ökning av bensinpriset på 10% (genom skattepålagor) skulle
gynna miljön då motargumentet och den uppenbara problematiken var att man under 80-talet
inte nödvändigtvis skulle minska bilåkandet basrat på en "futtig" höjning om 10% på priset.

Kontentan blev ju att skatteinkomsterna ökade, bilåkandet minskade inte och de extra skattepengar
som inbringades lämpades ner i andra hål än i "miljöförbättrande åtgärder" varpå det slutade
med att ordet "miljö" endast hade använts som ett slagträ mot blåögda väljare för att driva
in extra skattepenger som sedemera inte alls kom miljön till gagn. Märkligt att ingen hade
åsikter om det? (Eller så hade svenska folket det vilket renderade i att MP åkte ur Riksdagen
under tidigt 90-tal.)

Vidare kan man fundera över om alla straffbeskattningar för utsläpp generellt kommer miljön till gagn
på annat sätt än att de eventuellt (och jag betonar eventuellt...) bidrar till minskade utsläpp, eller
om alla dessa skatteintäkter faktist används för att just utveckla alternativ eller rening av de
industrier som faktiskt finansierar det hela? Det måste ju finnas en pay-back för ett skattebetalande
företag, eller är det bara fråga om rena böter?