Vill Vägverket medvetet vilseleda fakta om fartkameror?

Jag litar inte ett endaste ord på vad denna inkompetenta anstalt säger.

Än om man nyttjar godtycklig ansats inom en mätning för att på ett fabricera ett nytt värde, än om man då utgår ifrån tidigare sammanställt material, så kan man aldrig skapa värden ur redan mätta värden. Det enda man kan gör är att redovisa det som finns att redovisa och i det redovisa bristerna och ifråga sätta vad som ger upphov till dessa brister!

Att istället ur befintlig statistik stärka denna statistik med befintlig information är att skapa något nytt som i sig blir en ren fabrikation! Oacceptabelt!

Skicka detta formulär till mig vägverket så ska jag gladeligen kapa dem vid fotknölarna!

//Civilingenjörs studerande

REDAKTIONEN: Klicka på länken längst ner så hittar du till Vägverkets pressmeddelande.

Jag har läst en del statistik och jag tycker metoderna för att hantera bortfall verkar rimliga. Det är ju så man tvingas göra för att hantera bortfall. Därmed inte sagt att statistiken inte är tillförlitlig. Det är möjligt med statistiska metoder att få väldigt tillförlitliga siffror trots ett litet urval och/eller stort bortfall.

Jag tycker det är lite naivt av AMS att tro att Vägverket inte använder sig av lämpliga statistiska metoder.

Om det är något man skulle kunna kritisera med rapporten är ju att Vägverket, med sin propaganda, självklart bidragit till den positiva inställningen till fartkameror.

är inte acceptabelt i undersökningar
vill du ha fler kameror om det gör trafiken säkrare ?
Vad skall man svara på det ???

Detta sätt är väl inte ovanligt från vägverket?
Att använda opålitliga metoder för att komma fram till sitt "rätta" svar.


Fartkamerorna skulle rädda liv.
När inte detta föll in så skulle dem rädda miljön.
Vad kommer här sen?
Ska Fartkamerorna ta semesterbilder åt turister som dem får hämta ut vid gränsen alternativt Arlanda?(Ironiskt menat).

Fartkameror är bara till för att dra in pengar.

OM dem skulle rädda liv skulle jag också vilja ha fartkameror.
Inte undra på att så många svara ja när vägverket vinklar frågorna så jävligt.

Men nu räddar inte dessa liv som vägverket verkar tro.

Har sedan länge ifrågasatt Vägverkets sk pressreleaser där man "planterar" positiv statistik (som man aldrig får se) om fartkamerornas effektivitet mm. Journalisterna verkar köpa detta rakt av utan att syna närmare. Och som sagt -som man frågar får man svar. VV som myndighet under staten motiverar sin nollvision med argument som i sig är dom rätta (vem vill inte ha ner antalet avlidna i trafiken?),men undviker diskussionen å protesterna om huruvida åtgärderna är dom rätta. Under något år eller två så har det framkommit mer å mer att trafikanter dör i samma omfattning som innan nollvisionen och att orsakerna inte står att finna i sk hög fart utan trötthet,onykterhet,mänskliga misstag etc. Denna diskussion undviker VV och fortsätter att pynta ut enorma pengar i staket ,vägfärg å kameror. Demontera VV:s ledning å ta in nya skallar med nytt tänk. Som bilist med över 140 tusen mil på typ 20 år så köper jag rakt av fler onykterhetskontroller och fler synliga poliser på vägarna. Däremot är VV:s staket å kamera filosofi sjukt dålig strategi. Att inte kritiskt syna nollvisionen efter dåliga resultat med Tingvall i spetsen gör mig beklämd -vad har vi dfolkvalda till (slöseri med pengar).

Det är tråkigt att Vägverket i sin iver att försöka påvisa stöd för sina storebrorsmetoder i trafiksäkerhetsarbetet, återigen medvetet misstolkar resultatet av sina egna undersökningar. Att 75 procent anser att kameraövervakning är ett bra sätt att övervaka hastigheten, innebär INTE att de stöder denna åtgärd. Det är som att fråga om man tycker att pistol är ett bra mordvapen. Att man skriver under på det innebär inte att man tycker att mord bör förekomma.

Allting kanske inte är så svart eller vitt, jag tycker automatisk hastighetsövervakning i olycksdrabbade korsningar är ett bra sätt att få ner hastigheten och därmed minska risken för allvarliga olyckor. Ännu bättre vore naturligtvis att bygga om eller planskilja sådana korsningar. Utanför skolor och dagis borde det vara obligatoriskt med automatisk hastighetövervakning, helst med mätning för hela sträckan, väldigt många har svårt att respektera 30-gränsen som antagligen är vår viktigaste hastighetsgräns att bevaka. Varje procent över 30 km/h ökar risken för en fatal olycka dramatiskt, kom ihåg att barn är oberäkneliga och plötsligt är de framför bilen.

" Är Vägverket rädda för att svaren då inte stämmer överens med deras egen agenda? "

Mitt svar är solklart JA!

Jag tycker ökade kontroller på 30 vägar bara ökar irritationen. Det händer inga allvarliga olyckor på 30 vägar, trots att folk i allmänhet kör alldeles för fort där. De senaste 15 åren har det inte inträffat en enda olycka där offren dött eller fått allvarliga skador på en 30 väg. Så kanske man skall rikta in sig på något annat, typ kontroll av misstänkt drogpåverkade förare osv.

De som sitter på Vägverket lever i sin egen värld och verkar vara helt politikerstyrda. Titta hur det ser ut på många av våra vägar,man prioriterar kameror och mitträcken medan vägarna blir att sämre, allt från beläggning till markeringar. Hur många har inte sett en ny fartkamera på en väg som är nedsliten och där man vid dålig väderlek inte vägleds av de erforderliga markeringarna. Byråkrater på vägverket - lyft era feta A-len och ta er ut i verkligheten.

Anser att fartkameror och andra så kallade säkerhethöjande åtgärder bara är till för att öka statens kassa. Att fart kameror skulle vara bra för miljön med alla inbromsningar och fartökningar de innebär är ju fulltständigt fel.

Appropå Noll visionen var jag i somras på ett uteställe med hotell där noll visionen hade någon form av konferens. Jag lämnade stället vid 3 tiden och då var de flesta konferensdeltagarna kvar i baren och bra i gasen. Blev därför lite förvånad när alla deras bilar var borta klockan sju på morgonen. Hur nollvision är det eller har de de väldigt bra fungerande lever????

Jag fick svara på frågor i en undersökning från vv för några år sedan. En fråga var; Hur många personer tycker du vi kan acceptera att dö i trafiken per år? Efter några månader kom en rapport som visade att svenska folket stödjer nollvisionen. Konstigt!?

Det har redan sagts, men tål att upprepas: Som man frågar får man svar.

VV vill ha stöd för sina åtgärder och ställer därför extremt vinklade frågor. Resultatet har därför väldigt lite med folks verkliga åsikter om VV:s kompetens eller arbetsmetoder att göra.

Som tidigare skrivits: Byt ut ledningen för VV, NU!!!

Säger som Mark Twain en gång sa.
"Det finns tre sorters lögn; lögn , förbannad lögn och statistik."

Man kan påvisa vad man man vill med statistik. Det som behövs är fler levande poliser efter vägarna som kollar bl.a. (o)nykterhet och trafikuppförande.
Som det är nu kan man köra hög på diverse substanser i en stulen, olaglig bil så länge man inte kör över hastighetsgränsen.

Gubbarna och gummorna på VV saknar helt klart verklighetsanknytning, eller så vågar dom inte säga vad huvudsyftet med dessa kameror är...

Skammen ligger hos NTF som använder sig av uppgifter från pensionärer eller folk som åker med kollektivtrafiken. Överlag har hastigheten sänkts med 5% i landet, med i huvudsak har det vi märker av... varit en sänkning av en hastighet. Då långa sträckor blivit 120 som tar ut de andra sträckornas "snitt". Det är en dum och dåligt planerat försök till en nollvision som endast delas av politikers för att dela pengar mellan partierna. Inga av de ingrepp VV gör med stöd av organisationer som NTF är något som har med funktion och trafikflyt att göra. Istället påtvingas vi hastigheter som ingen kommer hålla, vissa fortsätter köra 10 under skyltad hastighet, vissa kör den hastighet det bör vara på vägarna, ofta 10-20 över skyltad. Det kommer orsaka FLER olyckor (måhända inte dödsfall) och jag tror och hoppas VV backar på all denna noja om att sänka hastigheterna överallt. Vi ändrar samhällsstrukturen efter folk som inte kan köra, eller inte borde köra bil!

... om man åker fast pga av en fartkamera. Har man inte sett den då har man alldeles uppenbart en bristande uppmärksamhet för att säkert kunna färdas i den hastigheten man gör.

För en fartkamera måste man kunna sänka hästigheten till fartgränsen, för en riktig fara måste man kunna stanna helt och hållet!
Dessutom vet man ju att fartkameror finns och hur de ser ut och att det står stilla, inget av detta gäller för "levande" hinder som man ska kunna upptäcka i tid. För detta gäller om man nu påstår sig kunna köra säkert (över gällande fartgränser)...

Med detta vill jag inte säga att fartkameror är bra, endast vända den kritiska blicken mot oss bilisterna själva och vår "rättighet" eller kompetens att välja rätt hastighet själv.

Tid för en artikelserie om avancerad och säker bilkörning AMS??

Det är korrekt Andreas att Vägverket och SCB har tillgång till god statistisk teknik (såsom att man tar stickprov i bortfallet). Det har jag aldrig ifrågasatt. Vad som är av intresse är hur man hanterar data och det redogör man inte för i sin rapport. Detta är något som helt går stick i stäv med gängse vetenskaplig metodik.

Anders Lorentzson

Eftersom man får läsa och tolka statestik som man vill så kommer lite bidrag från mig.


* Det enda som är mindre viktigt än hastigheten för trafiksäkerheten, enligt alla åldergrupper, är Att använda cykelhjälm och prata mobiltelefon. (trots detta vill ca 70% i undersökningen förbjuda mobilprat, men bara 55% tycker man skall sänka hastighetsgränserna)

* Det är dubbelt så viktigt att övervaka Rödljus än Hastighet. (Hur många rödljuskomeror finns det?)

* 40 % av svenska befolkningen tycker det är helt ok att det dör en 50-60 personer i trafiken varje år.

Var det inte i Nordkorea som Tingvall var och praktiserade?
Om inte så är influenserna starka gällande att förleda folket.

Vart tog motorcyklarna vägen i sammanhanget, särskilt med tanke på vajerräcken?

Bedrövligt!

Kameraövervakningen är inget annat än en penga-kossa, det har inget med säkerhet att göra, det ser man direkt på var de placeras, sedan är färgen inte direkt självlysande, vilket tex. en livboj är, reflexvästar är också självlysande, men inte kamerorna, vilket betyder att de inte har något med säkerhet att göra. sedan var står merparten av kamerorna? jo ute i skogen på någon riksväg, där det är 90, ioförsig var de snabba på att sänka till 80, men det måste ju betyda att det går att åka just 80 i vilket väglag som helst

Kamerorna skulle bort från skogen och in till samhällerna, och sättas upp på 30 och 50 sträckor, skulle man köra på någon i dessa hastigheter, är en dödlig utgång mycket mindre än om det går i 90..

Sedan har vi de här 180/80 vägarna, jasså de heter 2+1!
Kommer vissa fordon förbjudas att fara på dessa vägar, ta till ex. rv 70 mellan säter och hedemora, där har det byggts en just sådan (mc-spaggetti-väg)
vajrarna har inte kommit upp ännu, men det finns bönder i området, hastigheten kommer att sättas till 100, och en traktor gör 30-40, det kommer att bli duktiga inbromsningar..

VV-är som vanligt inkompetenta, vad hade man förväntat sig..

Är det någon som tror att Vägverket är opartiskt?
Nä, Vägverket är partiskt som satan av egen vinnings skull. Hur tror ni att anslagen skulle fördelas annars? De får slita som bara den för att få in stålarna.
Se bara på trafikmiljön och dess bristande satsningar och på importreglerna som vägverket inför. Man kan ju tro att Sverige INTE är med i EU.
Nä det som jag oroar mig mest för i trafiken är inte att någon kör 10 km/h för fort utan det är alla rattonyktra, alla drogade, alla som inte har körkort, alla som sysslar med allt annat än att KÖRA när de sitter bak ratten och alla de som tror att bara för att de äs så bra så behöver de inte ha en bil som är HELT i ordning. Med stor ny bil behöver man inga dyra däck. De billiga europadäcken som man fick så bra pris av däckhandlaren av är säkert väl så bra, så säker förare som jag är tycks många tänka..

Jag föreslår att vi startar en namninsamling för byte av vägverkets ledning.
Jag antar att det finns många kunniga jurister och liknande här som kan komma med åsikter om hur en sådan bör vara utformad för få effekt, kom med förslag!

Citat: "En fråga var; Hur många personer tycker du vi kan acceptera att dö i trafiken per år? Efter några månader kom en rapport som visade att svenska folket stödjer nollvisionen. Konstigt!? "


Givetvis accepteras inhte några dödsfall i trafiken, men sätter man detta i relation till andra företeelser så blir ansatsen ganska märklig.


Fråga: Hur många dödsfall skall vi acceptera för cyklister?

Svar: Inga!

Åtgärd: Förbjud således alla cyklar.


Fråga: Hur många dödsfall skall vi acceptera för folk som snubblar så illa att de slår i huvudet i gatan och avlider?

Svar: Inga!

Åtgärd: Förbjud således all form av promenerande alternativt lagstadga att man ska ha hjälm på sig jämt, även när man promenerer.



Fråga: Hur många dödsfall skall vi acceptera i flygtrafiken?

Svar: Inga!

Åtgärd: Förbjud således alla flygplan.


Fråga: Hur många dödsfall skall vi acceptera i tidiga hjärt- och kärlsjukdomar?

Svar: Inga!

Åtgärd: Förbjud således alla hjärt- och kärlsjukdomar.


Fråga: Hur många dödsfall skall vi acceptera för matförgiftning?

Svar: Inga!

Åtgärd: Förbjud således all mat.

Skulle inte en ny nollvision kunna innebära 0 antal "trafiksäkerhetskameror" ??

Skulle inte AMS kunna organisera en namninsamling med krav på att förnya VVs ledning som sedan kan skickas till regeringen? Jag börjar bli mer och mer övertygad att problemet ligger i att nuvarande ledning suttit för länge och således grävt ner sig så djupt i sina nollvisionsprojekt att de fått skygglappar och inte ser resultaten (eller snarare bristen på sådanna) av vad de gör. Man är livrädd för att erkänna att man kanske fokuserat för hårt på hastighet och missat att det finns åtgärder som i de flesta fall hade varit betydligt effektivare. AMS läsare (bilintresserade och i många fall bilförare, inte körkortslösa Grön Ungdom-medlemmar och bussåkande pensionärer som VV väljer ut att skicka enkäter till för att få svar som passar dem) kokar uppenbarligen över slöseriet med skattemedel som istället borde gå till den mest effektiva livräddaren, säkrare vägar! Eftrsom AMS själva tidvis varit ordentligt onådiga i sin kritik kanske det börjar bli dags att visa att det finns lite substans bakom kritiken?

Lägg ned Vägverket!

Jag kör 7000 mil/år blir man blir alldrig stoppad om man håller hastigheten därför åker inga fyllisar/drågpåverkade fast för de vet oxså detta oftas kör de 10Km under så ett råd till Polisen ta alla som inte håller hastigen oftas har de inget körkort, påverkade av något, fel på bilen mm.
Men det kommer aldrig att hända för då går inte deras buget ihop.

Det är lite tramsigt att kräva att Vägverket ska läggas ner alternativt att hela verket skulle vara inkompetenta. Men, visst, de "trafiksäkerhetsåtgärder" de håller på med är tveksamma, jag föredrar poliser på vägarna istället för fartkameror, även om risken för att åka fast då ökar. 2+1-vägarna är väl okej men bör absolut ersättas av riktig motorväg där trafikmängden så kräver. Jag är lite skeptisk till Tingvall men, han kanske får order att göra de uttalanden många av oss retar upp oss på.

Jag talade för en tid sedan med den polis som är ansvarig för kamerorna i Västmanland och om varför kamerorna alltid tenderar att sitta mitt på en säker och bra omkörningssträcka med fri sikt under lång tid. Vet ni vad han svarade?
Det är tillgången på ström som styr var skåpen sätts upp!!! Så konstigt att det alltid finns ström där det går som fortast vid en omkörning och inte på krön och i korsningar där låg hastighet är att föredra.
Jag blir förvånad över ett sånt svar från ordningsmakten men när vägverket kör med samma falskspel i statistiken så rimmar det ganska bra med deras logik.
Fastän det är falsk matematik!
Nä riv ner skåpen eller gör av med försvarets överskott på pansarskott.
Jag är ännu inte bötfälld i Sverige.

Daniel,
Jag kan visa dig en massa kameraskåp som står uppställda på platser förutom på bra omkörningssträckor och på platser som du förespråkar.
Dock är jag mycket medveten om att det du beskriver också förekommer. Dessa skåp skulle jag gärna se omplacerade, men som laglydig medborgare stör jag mig inte på några skåp oavsett placering.

Jo det finns ju skåp som står på "rätt" ställe men likförbannat står som jag ser det minst hälften av skåpen i Sverige på platser som jag uppfattar som provocerande. Jag kör väl en sissådär 4000 mil per år i tjänsten och större delen i Sverige. Åk från Göteborg till Stckholm på E20 och sedan från stockholm till sveg via Borlänge och räkna hur många kameror som står på "rätt" ställe så får du se.