"Saab ska säljas eller läggas ner"

Blir inte förvånad, det är länge sedan Saab känts "aktuellt".

Sen kan man ju nu undra om GM tycker att 9-4x är en kul ide att bygga åt Saab.. Eller om det "bara" blir de (förhoppningsvis) Svenskbyggda kärrorna som bär Saab emblem i framtiden.

Mvh

/Kent J

i de amerikanska bilföretags styrelserummen.
Girigheten har tagit död på företagen,
Löner till chefer på upp till en miljard kronor om året.

Tråkigt att de svenska bilföretagen dragits med i skiten.

Dock beror ju även deras försäljning till USA på girigheten hos Wallenbergare och andra....

Min undran är: Vilka nya bilmodeller har saab planerat under det närmsta året? En ny 9-5 är väll snart klar men har dom någon småbil på gång?

Läs artikeln i Dagens industri idag, så ser du nog att girigheten var ganska utbredd långt ner i organisationen, produktiviteten var så långt ifrån konkurrenterna att det var omöjligt att tjäna några pengar. Att sedan " måndagssjukan" slog till under några år gjorde inte saken bättre. Nej vi skall nog vara lite självkritiska i detta land också, både i slott och i koja. Jag försvarar inte GM som vanvårdat varumäret SAAB något otroligt men jag håller med artikelförfattaren. Artikeln avslutas. Gnäll inte på GM, utan dem hade SAAB varit nedlagt redan 1992...

Det tråkiga när det gäller GM är att varumärken som i mitt tycke är klart sämre än Saab får leva vidare. Tänkte på Pontiac, Saturn, Buick m.m. Men det är klart deras inhemska marknad är väl lika stor som Saabs världsmarknad.

blanda inte i Wallenbergarna i detta, de förstod att SAAB var en förlustaffär, det var därför de sålde till jänkarna. Varför ska man äga ett märke som är olönsamt?

Faktum är ju att Saab är väldigt integrerade i GM, hur ska man lösa detta under de knappa två år som företaget har på sig? Mitt intryck har för övrigt varit att Saab ger GM minst lika mycket som de får. Kan detta bidra till att göra ett mer självständigt Saab lönsamt?

Beskedet är skrämmande för Trollhättan som å andra sidan har en benägenhet att prestera när det gäller (fabriken har aldrig fungerat så bra som när hotet från Rüsselsheim blev aktuellt).
Bara att hålla tummarna.

Främsta problemet gällande nya modeller är inte förmågan att producera dem. Hade det varit stötestenen hade säkert många varit villiga att finansiera produktionen. För exv nya 95 och en ny småbil är problemet istället att lansera dem. Det kostar att marknadsföra produkterna framgångsrikt. SAAB kan producera hur många nya bilmodeller som helst, men de får ingen avsättning för dem på marknaden utan lyckade lanseringar på sina nyckelmarknader.

Jag blir bekymmrad när jag hör Maud Olofsson m.fl. tala om att riskera skattebetalarnas pengar. Hur mycket tror ni det kostar att låta tusentals gå arbetslösa och hur länge kommer de gå arbetslösa med tanke på hur lite lediga jobb som finns idag. Jag vet i alla fall vart jag lägger min röst nästa val om Saab inte får chansen. Vi får även se hur de ställer sig när Volvo Personvagnar snart står på tur. Det finns för mycket att förlora om vi inte stöttar den svenska fordonsindustrin.

Skönt att se att ett forum i biltidnings/affärstidningssverige fortfarande håller klassen på inläggen.

Jag gillar SAAB och tycker att ett visst mått av skattefinasierade lösningar kan vara på plats i form av lån etc. Men allvarligt talat, sättet som GM lägger fram detta kan ju nästa liknas av ett gisslantagande av Sveriges regering.

5mdr i överbyggningslån – javisst. Men hur länge räcker det? Fram till januari eller? Att flytta nya 95 till Trollhättan och introducera mexikanska 94 inom loppet av ett halvår kommer gissningsvis kräva mer kapital, ska svenska skattebetalare sköta det också?
Vad händer i januari 2010 om GM inte lyckas sälja, vilket verkar högst sannolikt scenario – är SAAB defakto förstatligat då, med cash-burn på 5-6 mdr/år, utvecklingskostnader för en ny 93/92/91 på ytterligare ett par mdr och därtill (vid eventuell nedläggning) ett antal mdr till återförsäljarna?

Det är ett sorgligt kapitel i svenska industrihistoria, Trollhättan åker på en käftsmäll och personligt tragiskt för SAABs anställda. Men det bästa vore nog helt enkelt att låta GM fixa nedläggningen själva. Spar skattemedlen till den dagen en riktigt svenskt fordonsindustriföretag behöver hjälpen – vänder det inte så kommer Scania eller Volvo AB snart behöva tillskott.

Där jobbar tyska delstater intensivt för att få köpa loss GM Europe. GM och den amerikanska staten vill dock inte ge en sådan present till Tyskland. I Sverige är problemet det motsatta. Regeringen vill inte köpa Saab trots att de torde få företaget nästan gratis. Om Saab smackas ihop med Volvo PV kapar man nästan alla fasta kostnader i ett nafs om man sätter Saab-emblem på Volvo-bilar i stället för på Oplar. Volvo får på det här viset bättre skalfördelar och blir mer lättsålt. Vi måste ha världens dummaste regering. Resultatet blir väl att tyska delstater tar över GM Europe och bygger Saabar i Tyskland i stället och att Volvo får lov att sätta Volvo-emblem på Renault-modeller och att svensk personbilsutveckling nästan försvinner.

Den svenska satsningen på etanol gav Saab och Volvo chansen att slippa utveckla snåla motorer. Det straffar sig nu. Politikerna lurade genom sitt teknikstyrande beslut utvecklarna på Saab och Volvo att deras motorer skulle räcka i vår nya tid. Låga utsläpp är det enda miljömått som borde gälla.

Lägg ner Saab och satsa pengarna på att utveckla ny teknik. Saab har inte gett vinst på 20 år. Då skall man inte ta skattepengar till att driva företaget vidare.
Med lite tur och skicklighet och med en genuin satsning med "saabpengarna" på ny teknik kanske det kan gå att rädda Volvo.
Både GM och Ford har visat en total inkompetens och en total brist på ansvars-känsla.

Kul idé, men knappast genomförbar.
Opel tillverkar 2 miljoner bilar/år, jämfört med SAABs 100 000. En viss skillnad.
Kostnaden för Sveriges skattebetalare att ta över SAAB kan som MG skriver nedan bli uppemot 25-30 mdr på några års sikt.
Att lägga ihop Volvo och SAAB som föreslås innebär att Trollhättan likväl läggs ner, bilarna byggs på Fordkomponenter och att man förlorar ytterliggare en säg 5-10 år i utveckling.

Släpp nostalgin – För Sverige är det nog bäst att inse att loppet är kört för SAABs del. Det är synd – jag gillar bilarna.

Och du är ett exempel på detta. Du lirar nästan i samma klass som Maud Olofsson.

100 000 bilar är jättebra jämfört med Renault, PSA och Fiat i de prisklasser vi här pratar om.

Ett sammanslaget Volvo och Saab får väldigt bra skalfördelar i de storleksklasser Saab 9-3 och 9-5 återfinns. Ett sådant bolag får tillräckliga skalfördelar för att det skall vara intressant för investerare. Idag finns dock inga investerare med pengar. Det tar ett tag innan riskkapitalmarknaden funkar igen. Därför bör svenska staten gå in med ett tillfälligt ägande i Volvo PV och Saab. Med nuvarande volymer kommer man nog också att ligga under de 300 000 bilar inom EU som krävs för rabatt på EU:s utsläppsregler. När marknaden vänder igen måste man nog dock sära på Volvo och Saab igen. Störste ägaren måste då ligga under 50 % i ena eller båda bolagen.

Opel tillverkar snarare 1.5 miljon än 2 miljoner bilar/år.

Vad händer då? Jo, partierna kommer att bjuda över varandra för att få de rösterna från Västsverige. Saab kommer att bada i stödpengar. Vem släpper frivilligt makten, speciellt om man slipper betala notan?

Jag förstår vad du säger, jag tycker tanken är god men en utopi.

Och ja, jag tycker Maud Olofsson agerar klokt just nu. GM måste ta sitt ansvar för SAAB.

Vad är den gemensamma nämnaren mellan PSA, Fiat, Renault idag? (stadsstöd)

Vad tror du ditt upplägg skulle kosta Sverige – 50mdr, 100mdr? Är det värt det? Ska man inte satsa de pengarna på industrier som går bra istället i så fall, eller åtminstone i svenskägda bolag som Volvo AB eller Scanio? Varför inte på vård, skola eller försvar?

Oavsett en fungerande rikskapitalmarknad eller inte så kommer ingen investerar satsa pengar i ett garanterat förlustprojekt.

Varför står det nästan ingenting om Opel i de olika rapporterna?
GM måste väl göra sig av med Opel också eller? Det nämns vilka fyra bilmärken som ska finnas kvar under GM men vad händer med Opel?

Läste på text-TV att Saabs VD Jan-Åke Jonsson skriver "Bra med oberoende". Först så kan man inte själv överleva, man säljer till GM som pumpar in 20-25 miljader men det går inte att få lönsamhet ändå. Då är det bra med oberoende, alltså nu lipar vi och ber mamma staten sköta det man inte själv klarat under alla dessa år. Snacka om att vi fått en egen Bagdad Bob i Sverige som verkar än mer löjeväckande i sina uttalanden, trodde i min enfald att han kunde möjligen se egna misstag av honom själv eller Saabs ledning men nej, alltid någon annans fel. Patetiskt.

Historiken om SAAB säger det mesta. Varför skulle SAAB vända förlust till vinst kommande år med annan ägare?

Är DU beredd att satsa DINA pengar i ett bolag som SAAB?

Skillnaden är att dom du syftar på, Fiat, Renault etc har billigare bilar man säljer i stora mängder som gör att man kan sälja några dyrare modeller i mindre volymer, MEN, man kan inte leva på att sälja 80.000 st stora Saabar, sorry no chance

Sverige måste producera något som andra länder köper. Vi kan inte bara lägga alla pengar på vård, skola, omsorg och försvar. Det innebär bara rundgång av pengar inom stat och kommun. Om vi inte exporterar, så kan vi heller inte importera, i längden. Alltså är det slut med att köra BMW och Audi, när det inte finns pengar att betala med.

Opel/Wauxhall är väl ändå guldäggen i GM. Säljer bra och genererar vinster. Varför skulle dom göra sig av med Opel?

Jag har jobbar på SAAB i Trollhättan hada alla inkomster & kostnader redovisats på rätt ställe så hade SAAB gått med vinst alla kostnader på motor & drivlina till hela GM (ink Opel) har belastat Trollhättan det kan bli mycket bra nu kan SAAB faktuera kostnaderna på rätt kostnadsbärare (hela GM)

Att staten skall gå in som "ägare" till Saab utan någon som helst kunskap i hur man bedriver bilindustri är befängt. Att låta Saabs ledning sitta kvar som uppenbarligen inte heller de vet (med all önskvärd tydlighet) hur man bedriver en rationell och framgångsrik fordonstillverkning är lika befängt.

Regeringen vet ingenting om hur man driver ett fordonsföretag så varför skulle de ens försöka? Att bara skjuta in pengar i ett skepp som har tagit in vatten under många år verkar ju vara vansinnigt. Klarar man inte av att existera på egna meriter har man inget existensberättigande tyvärr. Att bedriva biltillverkning är ingen välgörenhetsorgantisation och fram tills den dag då kunderna vill köpa en Saab och betala vad den kostar så att Saab kan få ut en liten vinst så är det helt ointressant att driva Saab vidare. Vill folk inte ha produkten är det kört. Tyvärr... Att tror att skattemiljarder löser den enkla problematiken är nog ganska farligt. Kan skattemiljarderna skapa ett idag obefintligt behov? Tveksamt va?

Men varför ska vi då lägga pengar på något som omvärlden uppenbarligen inte köper??

Jag undrar liksom Jurij: Varför nämns inte Opel och Vauxhall? Opel nämns en (1) gång i hela dokumentet, i ett appendix om en kundundersökning. Vauxhall nämns inte över huvud taget...

Och Holden?

Är det någon som vet varför dessa inte nämns i de avsnitten som behandlar hur GM ser på sin framtida varumärkesflora?

Först och främst vill jag upplysa Johannes om att det heter "statsstöd" och inte "stadsstöd".

Ett land får det mer kämpigt när man har ointelligenta ministrar som Maud eller cyniska skojare som Anders Borg och Reinfeldt som säger att boräntorna kan sänkas bara man ringer och klagar på banken (tyvärr går folk på sådant bondfångeri, en som läst grundkursen i nationalekonomi vet dock precis som Anders Borg och Reinfeldt att det är bristen på konkurrens som gör att bankerna kan hålla uppe räntenettot).

Men om vi återgår till det där med "stadsstöd" som du kallar det så är det riktigt andra länder är mer generösa än Sverige med detta. Och tyskarna försöker t o m köpa loss Opel trots att GM i USA inte är så piggt på detta. Den svenska regeringeringen med sina dummerjönsar (Maud) och cyniska skojare (Borg och Reinfeldt) intar dock motsatt attityd.

Kostnaden för att rädda Saab borde ligga på vad själva fastigheterna i Trollhättan kostar plus eventuella driftsförluster närmaste tiden. Låter man Volvo ta över merparten av Saabs produktutveckling (läs: Saab blir en del av Volvo) bör Saab ge ett positivt bidrag till ett sammanslaget Volvo PV/Saab inom några månader. Att tillföra Saab till Volvo PV skulle vara ett väldigt enkelt sätt att förbättra Volvos skalfördelar. Att låta Saab dö är också att sätta Volvo PV i farozonen. Man ökar risken för att framtidens Volvobilar blir Renault-bilar e dyl med Volvo-emblem.

Riskkapitalet kommer in i bilden när den marknaden ordnat upp sig och när man ser att det finns ett företag med potentiellt goda skalfördelar att investera i (d v s ett på något sätt ihopsmackat Saab/Volvo). Möjligen skulle regeringen ihop med Industrivärden och Investor kunna åstadkomma något. Men om regeringen intar en lika motsträvig attityd som nu kommer aldrig företag som Investor (eller EQT) och Industrivärden att vilja satsa några pengar även om man kan få ett sammanslaget Volvo/Saab VÄLDIGT billigt just nu.

80 000 Saabar är inget problem om de slipper merparten av alla fasta kostnader vilket blir fallet om man i princip sätter Saab-emblem på Volvo-bilar.

Kom också ihåg att dollarkursen just nu är VÄLDIGT förmånlig för Volvo och Saab. Så var det inte förra våren. Vet inte hur mycket Volvo och Saab har valutakurssäkrat. Har de varit smarta nog att inte betala för en dollarkurs på 5 kronor bör växelkursen vara ett klart plus för Saab och Volvo.

Jag antar att en del Saab-tjänstemän som läser mina inlägg kan bli litet sura. Tar Volvo PV över blir väl en del övertaliga. Men man kan väl plocka över en del Saab:are genom att plocka hem en del jobb från Ford som man vid en separation inte behöver betala för. Man kan också minska nyrekryteringen. Men det är ju klart, en hel del tjänstemän på Saab skulle få gå. Men det är väl bättre än att alla får gå och att Volvo PV senare gör sig av med sina ingenjörer och smackar på Volvo-emblem på Renault-bilar.

Bäste Neli,

Jag ber om ursäkt för felstavningen, bra att du förklarade vad jag avsåg så att de andra läsarna förstår vad som menades. Tack också för att vi alla får ta del av din syn på det svenska bankväsendet.

Är det måhända så att Opel som bilföretag har en något större massa; något större historisk lönsamhet; och milt uttryckt en något bättre produktportfölj för att motivera ett ägande, än säg SAAB?

Vad är det för fel på Renault som ägare till Volvo PV, på vilket sätt är de sämre lämpade än Ford?

Ett jäkla tjatande om saab hela tiden, vem bryr sig om saab ?? Har aldrig kunnat tillverka bra bilar eftersom deras affärer nästan alltid gått med förluster.
Lägg ner skitet, Dock synd om anställda men så är det i dessa tider!

Dåliga chefer som bara har iskallen Biggest in the world. Låt Saab gå i putten ,ty bilarna har aldrig givet vinst. Det går ej att bygga bilar som i botten är från slutet av 70 talet.