"Volvos nya diesel D5 kan bli snålast i klassen!"

När man pratar förbrukning med disel så borde man visa sifrona med automatlådan för jag tror att min 90% av alla som väljer disel kör med automatlådan. Så vilken förbrukning får man med då med automatlådan och den nya motorn. Kan det vara så illa så att det är därför man inte tar med dessa sifror. Eller är det bara så att det inte finns några oficiella sifror till för fogande.

Helt rätt Stefan, det är mycket intressant att veta vad den drar med Automat.

... länken om D5-presentationen:
http://www.automotorsport.se/news/16678/%C3%A4ntl
igen-premi%C3%A4r--volvos-nya-d5-diesel/

Där sägs bland annat:
"När projektet startade hade vi som mål att få ned bränsleförbrukningen till 6,4 liter/100 km i Volvo S80, som ändå är en relativt stor bil", säger Derek Crabb. "Efter hand har vi sett att det går att bli ännu bättre och idag är vi nere på 6,2. Med automatlåda har vi kunnat minska förbrukningen med över 8 procent, från 7,3 till 6,7, vilket är en avsevärd förbättring."

Om jag förstod Mats Fredriksson rätt är det just med automat som de stora förbättringarna uppnåtts. Vid "vanlig" körning kan bilägarna nu uppleva en förbrukning som är i närheten av 10 procent lägre, jämfört med föregångaren.

Dax att biltillverkarna tar sitt ansvar och slutar tillverka dessa miljöförstörande dieselmotorer. En diesel genererar etthundra till ettusen gånger så många partiklar jämfört med en bensinmotor. Partikelfiltren på moderna dieslar tar bort 95 till 99 procent av partikelmassan men bara 10 till 30 procent av partikelantalet. De minsta och farligaste partiklarna, storlek 5 till 30 nanometer, går rakt igenom filtren och ut i stadsluften. Där förorsakar de lung och hjärtproblem för befolkningen.
Dieselavgaser uppskattas förorsaka flera hundratusen dödsfall per år i Europa.

...och även sluta tillverka tobak, alkohol, narkotika, vapen och höga höjder.

Kul med skrivkunniga strutsar.

Klarsyn,
Visst ligger det en del i det du säger, men det du missar är just det att moderna bensinmotorer med direktinsprutning har ungefär lika stort utsläpp i antal partiklar som dieselmotorer med partikelfilter. Och just det, bensinmotorernas partiklar är över lag mindre och kan likställas med det som kommer ut från en diesel med filter.

Det är i min välrd alltså inte så självklart att dieslar skall förbjudas till förmån för bensinbilar med direktinsprutning.
Förvisso ger bensinare med portinsprutning (ej DI) färre partiklar, men de är snart ett minne blott eftersom kraven på lägre förbrukning gör direktinsprutning till branschstandard.

Jag har dock sett rapporter som visat både det ena och det andra rörande partikler från moderna dieselmotorer med och utan partikelfilter.
Har du någon rapport du vill hänvisa till eftersom du framför så precisa uppgifter rörande filtrens effektivitet för små partiklar?

Det är väl snarare politikernas ansvar i så fall? Om Volvo ensidigt slutar tillverka diesel kan man kanske tycka att det är nobelt gjort, å andra sidan är det direkt korkat eftersom de då kommer att sälja markant mindre på i stort sett alla marknader utom USA. Men det är klart, det är ju lätt att gnälla och ställa krav om man slipper att betala oavsett om man är struts, klarsynt eller något annat...

Glömde säga det...
Om du menar allvar med att du vill påverka vår värld så måste du inse att du inte kan göra någon skillnad genom att attakera folk här.
Gör din röst hörd där det kan ge något. Det finns en rad med myndigheter som du kan uppvakta både i Sverige och i EU.

Kanske kan du till och med ta ett jobb på vägverket och påverka myndigheterna inifrån om du har den kompetens på området som du här ger sken av att du har.

Klart är i vart fall att ingen av oss här har möjlighet att stoppa alla dieselbilar bara för att du säger det. Och Volvo kan inte heller göra det, för då kommer de definitivt vara historia snarare än snart.

...det är förvisso sant att partiklarna allt jämnt utgör ett problem på dieselmotorer. Men det har hänt mer än bara partikelfiltren. Moderna dieselmotorer orsakar också färre partiklar redan innan partikelfiltret bland annat genom en väldigt exakt insprutning.
Det ligger ett egenintresse hos biltillverkarna att minska mängden partiklar som bildas eftersom "partiklar" handlar om sot, och ju mer motorerna sotar, desto lägre effekt får de.

Dieselmotorerna har över lag blivit mycket mycket bättre. Att sluta tillverka dem är ingen bra lösning.
Dieseln är inte den änglalösning på bilproblemet som många vill få det till, men du går för långt åt andra hållet.

Och för övrigt: Om det är partiklarna du är ute efter är det bättre att här i Sverige förbjuda vededlning med sur ved!
Det är nämligen den främsta sotkällan i Sverige!

Mercedes E 250 CDI (4cyl 2,1 liter)

204 hkr

5,3 l/100 km bl. man.

Volvo är hopplöst efter, synd.

Det är alltid svårt att jämföra med mercedes. Den kostar ju till att börja med 100 000kr mer och då är ej bogseringskostnader och verkstadsbesök inräknade

allt frid o fröjd men det finns en hake motorn har ingen kamkedja eller har jag fel tyskarna ligger steget före?

För det första, undrar jag om det finns 2 kommentatorer med snarlika namn. En Klarsyn och en K Larsyn.
För det andra, så bör man nog inte kasta skit på de som spekulerar kring farliga dieselpartiklar. (Frågan är inte avgjord till 100%-ig säkerhet.)Kan gå lika illa som för de som hävdade att jorden självklart är platt.
För det tredje så är inte det billigare priset på en S80 giltigt skäl till att den ska ha högre förbrukning än E-klass.

Nja, ett lägre pris innebär rimligen billigare komponenter t.ex i motorn. Det är ju först på senare tid som Volvo har fått sätta in mer sofistikerade komponenter i motorerna (nya dieslarna). Innan sade ju Ford nej till allt sådant. Det jag försökar få sagt är att en dyrare bil (och däremed en sannolikt dyrare motor att tillverka) kan absolut innebära lägre förbrukning p.g.a andra motorkomponenter.

Den har ingen kedja men vad jag förstår så att bytesintervallet 24,000 mil utan tidgräns. Så egentligen borde det inte vara nåt stort problem.

Go Volvo!

>1 liter mer än Mercedes
>Mercedes E 250 CDI (4cyl 2,1 >liter)
>204 hkr
>5,3 l/100 km bl. man.
>Volvo är hopplöst efter, synd.

Man ska inte gå på fabrikssiffror. Förbrukning i praktiken kan vara en helt annan sak. Liksom reel effekt och gångkultur. Volvos D5 är troligen både starkare och har större register.

Sen är det ju den vanliga visan med mindrevärdeskomples mot tyskarna. Dessutom måste du också väga in pris. MB är dyrare dvs mindre för pengarna.

Jag skiter fullkomligt i om en svindyr Mercedes i ett specifikt (verklighetsfrånvänt) test har några bråkdelar mindre förbrukning. Det är den långsiktiga praktiken som gäller.
Vad som är roligt är att Volvo så snabbt lyckats sadla om och visa resultat. Och att mer är på gång.

1936 började Mercedes tillverka personbilsdieslar. Lite försprång har de och det förklarar varför de kan detta med dieselmotorer lite bättre än Volvo. Volvo är ändå duktiga, de är ju tvåa i världen vad gäller effektiviteten hos motorn.

Om det sedan görs oberoende tester får vi svaret på vilka som i verkligheten gör de effektivaste. Just nu vet vi inte vem som ger de största glädjesiffrorna. Kanske ingen, kanske båda.

Själv har jag inget att invända mot EU-cykeln. Mitt eget snitt ligger alltid lägre, än den för blandad körning.

Tycker att en sådan hade varit perfekt i XC90.

En 6:a ger också en så härlig känsla när man kör med manuell låda och slipper växla ner. Skillnaden mellan en 4:a och en 5:a är för liten i det avseendet. Tycker Volvo borde kolla en gång till vad de skulle kunna ta ut för priser för en diesel-6:a och hur mycket de skulle kunna sälja.

Tycker dock att man verkar lyckats rätt bra med förbrukningen med den här 5-cylindriga motorn. I S80 drar 2.4D 0.58 l/mil. Det är 0,04 l/mil mer än C220 med en mindre fyrcylindrig motor. Vidare bör Mercan vara drygt 50 kg lättare också. Tycker rimligtvis detta borde innebära att Volvo har gjort ett bra jobb. Felet med Volvo har historiskt inte varit att de gjort dåliga motorer. Kom t ex ihåg B18 och B20 som höll åtminstone dubbelt så många mil som Ford- och Opel-motorer och faktiskt också längre än Mercedes 4-lagrade, små sexor. I fråga om vad kunden fick för pengarna måste Volvo 140-serien kring 1970 ha betraktats som ett fynd jämfört med konkurrenterna. Vill också minnas att slutet av 60-talet var en fantastisk tillväxtperiod för Volvo. Tror det berodde på att man i 140-serien hade en fantastisk produkt i förhållande till det pris man fick betala. En granne till mina föräldrars sommarstuga har en 144 -69:a som gått uppåt 100 000 mil men fortfarande är körbar. Bilen ser otroligt härjad ut. Men det som är under skalet verkar kunna ta något så otroligt med stryk att man inte tror att det är sant. Rosten verkar heller inte kunna äta sig igenom trots att den fått fäste på karossens yta litet här och var. När man far ut på stan ser man ofta sådana här uppåt 40 år gamla otroligt luggslitna 140r som bara går och går.

Sedan har Volvo gjort idiotiska saker också. Som att köpa DAF och sätta PRV-sexan i 264. Jag vet att de hade en 6-cylindrig variant av B21 på ritbordet i början på 70-talet.

Volvo PV gör helt underbara prestationer med tanke på de relativt begränsade resurser som (för tillfället) står dem till buds. Med hängivenhet och entusiasm kan man komma riktigt långt. Go Volvo. Go!

Ja det är en bra fråga om 5-cyl kommer anses vara riktig premium för kunderna. Audi övergav ju sitt 5-cyl koncept på 90-talet just därför, trots att det var mycket fina bruksmotorer som höll bra och gav lagom med kraft, dom var också billigare att tillverka, serva och reparera än 6-cyl.

Men kanske kan Volvo vända det till en fördel nu. 6-cyl är trots allt normalt törstigare än 5-cyl och verkar kanske också inte riktigt rätt i dessa miljötider. 4-cyl känns ju kanske lite blekt i en premiumbil. 5-cyl kan visa sig vara en lyckträff som den perfekta kompromissen.

Kolla på denna länk denna kom för ett år sen 180Hk 400NM 0,56/mil när skall Volvo komma ifatt
http://www.automotorsport.se/nyhetsmall.asp?versi
on=53970

D5 har fler häst/nm. Möjligen hållbarare också. Men framförallt så är det en svensk motor.

Saabs motorn är inte Saabs utan köpt från Fiat (tror jag).

Kommer från VM-motori. Ett bolag samägt av FIAT och GM. Eller ivarje fall så är dessa två delägare.
Jag hoppas Saab kommer ikapp.
Jag tycker Volvo har gjort ett bra jobb med den nya generation. Dock är jag skeptiskt till kamrem. Kommer alltid att vara. Allt för många i min bekantskaps krets har haft kamremsbrott.
Mekonomen lämnar 3 års (kan vara 2 år, minne som en guldfisk) garanti på kamremen. Medans Volvo lämnar 1 års garanti.

Noterar dock att Audi t o m har en V10-diesel.

Det borde finnas en marknad för en dieselsexa. Med bara 5 cylindrar blir hoppet för långt till de tyska konkurrenterna. I och för sig verkar BMW inte ha kommit med någon ny version av sin V8-diesel ännu. Men de har i alla fall redan en sexa. Och Audi har som sagt t o m en V10:a!

En annan viktig faktor är statusen. Folk är beredda att betala mer om det står "3.0 D6" e dyl på bakluckan. Det finns sannolikt hästägare som kör XC90 som är beredda att hosta upp en slant för en dieselsexa i XC90. Då går det att köra om långtradare i branta uppförsbackar trots en häst på släp. Och när man väl är framme vid ridhuset eller travbanan så syns det att man har råd. Och det är väl mycket det som lyxbilar handlar om. Ingen behöver egentligen mer än 4 cylindrar och 2 liters slagvolym. Idag får man ut 400 Nm ur en fyra på 2 liter. Det är mer än för en ostrypt Mercedes-Benz 450 SE från 70-talet. Ändå köper folk dyrare bilar med fler cylindrar och större cylindervolym trots att nyttan av detta är minimal. Skulle man gå på vad som egentligen är vettigt borde man inte ens erbjuda 5-cylindriga dieslar. Men Audi erbjuder som sagt V10-dieslar.

Kul att Volvo kommer med nya snåla morötter. Synd bara att straffbeskattningen på dieselmotorer ligger kvar. Det gör det svårt att välja diesel om man betalar själv.

Men Volvo skulle aldrig sälja tillräckligt med diesel-sexor vilket de själva också inser. Audi och BMW har lite andra volymer och fler kunder som kan hosta upp det där extra för en sexa.
Det finns ingen ekonomi i att göra en sexa (den skulle ju kosta ug en miljard att ta fram) och inte heller den premiumhöjning för Volvomärket en sexa medför motiverar att man gör en (Volvo ÄR premium utomlands, det är bara i jantesverige den inte är det).
Framtida lagkrav och allmän CO2-hysteri gör det än mer osannolik att Volvo någonsing gör en diesel-sexa.

Jag har säkert fel, men Audi har väl ingen V10-diesel? De har helt klart V8 och V12, men det är väl Volkswagen som har V10?

Leif, "Ja det är en bra fråga om 5-cyl kommer anses vara riktig premium för kunderna. Audi övergav ju sitt 5-cyl koncept på 90-talet just därför". Nja, detta är knappast hela sanningen. Problemet är att en rak femma är en väldigt lång motor i förhållande till cylindervolymen, inte minst på 90-talet. Audi har längsmonterad motor (i motsats till Volvos moderna bilar) som dessutom sitter långt fram (i motsats till BMWs raka sexor som du nästan har i knäet). Femman satt väldigt utsatt krockmässigt och med tyngdpunkten långt fram. Det fanns alltså uppenbara tekniska fördelar att byta till den kortare V6:an, inte minst om cylindervolymen skulle ökas vilket den också gjorde. 2.6 och 2.8 liter, 150 och 174 hk.

Det stämmer nog Tysken.

Men det har ju funnits en V5 inom VW-Audi. Satt i Golf IV. Den har kamkedja t.o.m.

Det sitter ingen motor från VM Motori vare sig i SAAB eller Opel! Det var länge sedan någon sådan motor användes av Fiat. TTid kommer från FPT, Fiat Power Train.

Det sitter ingen motor från VM Motori vare sig i SAAB eller Opel! Det var länge sedan någon sådan motor användes av Fiat. TTid kommer från FPT, Fiat Power Train.

Det sitter ingen motor från VM Motori vare sig i SAAB eller Opel! Det var länge sedan någon sådan motor användes av Fiat. TTid kommer från FPT, Fiat Power Train.

Blir inte klol på vad Leif menar med "häst per nanometer"?

sägs att volvo kommer med nya motorer D6,D8 ALLTSÅ 6 OCH 8