Snål-Insignia drar 5,2 l/100 km

Kommer säkerligen till nya 9-5

...för det verkar vara en fin motor.

Även om det där med modifierad utväxling har fått mig att börja undra ett och annat...

Red: Halvliter och halv mening - se från texten: "vilket lär göra modellen både bekväm att köra."
Vet ni om detta är med enkel turbo?

30 105 euro blir över 300 000,- !!??

Detta är en enkelturbo. Om du vill ha lika låg förbrukning men tvåstegsturbon (180 Hp/ 400Nm) kan du med fördel välja en Saab 9-3.

Kör de fortfarande med Fiat-motorn? Passar bra i så fall nu när Fiat ser ut att köpa ut Opel ur det sjunkande GM-skeppet, snacka om ödets ironi med tanke på GMs tidigare affärer med Fiat...

300 lakan är mycket pengar men dyrt är det väl inte direkt, det är 10 000 mindre än vad folkvagn vill ha för en snål-Passat på 150 häst om man slänger med navigation. Du får lite andra roliga leksaker standard på Insignia dessutom.

Fila, fila, fila då, alla håller påå!
Det är klart att alla ska ha en DRIVe.

Att bilen klarar avgasnormen Euro 5 säger över huvud taget inget om hur många ultrafina partiklar den släpper ut. Detta eftersom man mäter vikten på partiklarna och inte antalet partiklar. Den största viktandelen utgörs av större partiklar medan mer än 95 procent av antalet partiklar är ultrafina. Och det är de ultrafina partiklarna som ger lung- och hjärtbesvär som i sin tur ger för tidig död.

Man undrar ju varför de inte inför dessa "förbättringar" på alla modeller?

OK, vissa blir kanske dyra (som inklädningen under..) men andra som spoiler, luftintag, sänkning, vxl-låda.. det är ju egentligen inga större kostnader!

Och idag när droppar jagas, och det är ett argument med låg förbrukning, borde det väl vara smart att även bensinare får detta (kanske alla modeller)?

Lite kul är ju modet på fronter, i mitten på 80-talet försvann ju nästan luftintagen för att minska luftmotstånd, sen kom jättegrin i början av 2000 och nu "utvecklar" man bilarna med mindre luftintag igen....

Re: Klarsyn
Det finns studier på hur effektiva partikelfilter i nya dieslar är. I dessa studier använder man antalet partiklar som mätetal. Det visar sig faktiskt att en dieselbil med partikelfilter släpper ut mindre partiklar av nanostorlek än motsvarande bensinbil med direktinsprutning. Det som är lite oklart är hur mycket partiklar som släpps ut vid regenerering av partikelfilter. Det som däremot är solklart är att partikelgränser (för nanopartiklar) måste finnas oavsett bränsle. En start vore att införa lag på partikelfilter för tunga fordon.

Volvo S80 DRIVe förbrukar 0,49 l/100km. Det faktiskt bättre än Insignian och billigare. Och släpper bara ut 129g CO2.

S80 DRIVe har en liiiiiten liiiten 1.6 liters diesel på 109 hästar, att jämföra med 160 hästar ur denna 2.0 liters diesel. Frågan är vilken du vill sitta i om du ska köra om en långtradare?

Mazda6 2,2 Diesel erbjuder för lika många bränsledroppar ytterligare 25 hästar och 50 Nm i vrid (185 hk, 400 Nm). Så Opel får nog jobba på lite till med dieseltekniken för att nå toppskiktet.

vi vet alla att angiven förbrukning och verklig sällan överensstämmer.
ska bli mkt intressant att ta ut alla dessa påstådda snålbilar i test och se vem som ljuger minst. Liiiiten motor kan straffa sig om bilen väger för mkt, men att en tvålitersdiesel på 160hk ska dra 0,52 har jag också mkt svårt att tro. Vem kan t.ex. idag köra A6 2,0TDI på angivna 0,53?

Mazdan 6 2.2L diesel (ford -psa motor)häftigaste modell drar ju 5.6 liter/100km Co värde är ju 149g inte någon eco bil.
Inte för att isignian är så ecologisk så ser värdena på ecoflex modellen ganska bra ut.

Tänkte precis på som du före jag hittade de häftigare dieselarna:
2.0 cdti biturbo 190hp 400nm eller en av världen renaste 2.5l V6 diesel 250hp.

och Saab kommer att klämma ut lite hk till på de dropparna...
Men som sagt, körcykler och verkliga livet är inte riktigt samma sak, vilket dieseln oftast vinner på på pappret.

när de äntligen fått till en vettig bil
Amerikaner är smarta...

Dieseln i Mazda6 är ingen Ford-PSA maskin utan helt utvecklad inhouse av Mazda (Ford-PSA maskinerna dög inte). Det anges också olika förbrukning för den, 0,54 är en annan siffra. Men det är ju inga skillnader, det som räknas är vad de drar i verkligheten. Mazdan har faktiskt teknik som ingen annan har, tex en ny typ partikelfilter som är "snålare", man kör med högre insprutningstryck än de flesta (2000 bar) m m. DN hävdade nyligen att Mazdas diesel var en av de få som hållt sig till deklarerad förbrukning.

Mason.. vakna
2000bar tryck är inte något nyt.. har det flesta.. men partikelfiltret kanske är bra med sänker nog inte, förbrukningen.

Mazdas data specificationerna inte så speciella jämfört t.ex med en annan gammal 2.2 liter motor Toyota 2.2D-CAT 180:

MZR-CD 2.2 R2 High Power: produces 136 kW (185 PS; 182 hp) at 3500 rpm and 400 Nm 1800 to 3000 rpm,
Mazda 6: 5.6 L/100 km CO2 emissions of 149/152 g/km