Kinesiska pengar räddar Saab-köpet

"Utan statlig finansiering…" Beror på hur man ser på saken. Chrille von Kinderegg borde vid det här laget veta att kinesiska staten kontrollerar alla bilföretag. Och han vill fortfarande att svenska skattebetalare ska gå i borgen för ett miljardlån från EIB.

"Ägare av Saab Automobile blir till 100 procent Koenigsegg Group AB när affären är helt genomförd."

Jaja, men om K-egg äger 100% av Saab och BAIC äger låt oss säga 10% av K-egg, är det väl inte fel att säga att BAIC äger 10% av inflytandet i Saab? Eller måste K-egg blanda bort korten för att facket inte ska göra i byxorna av rädsla?

Konstigt att så många alltid ser det som händer som negativt. Att säga "det var bättre förr" verkar vara var och varannans lilla slogan nu för tiden. Det enda vi kan vara säkra på är att utvecklingen fortsätter och att när man tittar tillbaka så var det oftast i en positiv riktning. Jag ser positivt på affären med K-Group och deras sätt att även knyta in pengar från ett företag som inte kan kosta Sverige, skattebetalarna eller Saab ett enda öre. De satsar ca 3 miljarder kronor och kommer naturligtvis göra det de kan för att Saab ska ge vinst i förlängningen.
Försök vara lite mer positiva! Man mår bättre av det.

Äger väl även åtminstone delar av Koeningsegg automotive vilket torde garantera att majoritetsägandet kommer att kontrolleras av Christian von Koeningsegg

Jag har varit kritisk just till det faktum att saab skulle vara ensamt och inte knutet till ett större bilföretag. En frammåt kinesisk partner kan bli hur bra som hest. Nu är det volvo som sitter i klistret. Heja saab!

"Och till alla skeptiker som det senaste året krävt att Saab ska läggas ner: ("kasta inte goda pengar efter dåliga", och "Saab har aldrig gått med vinst och kommer aldrig att göra det") kan jag bara säga: hur känns det nu?"

Så Saab gick och blev ett vinstgivande succéföretag i morse? Eller vi kanske ska vänta lite, innan vi korkar upp champagnen?

Det flesta som varit mot att "kasta goda pengar efter dåliga" har varit det när det gäller SKATTEMEDEL, vilket är en sund reaktion. Det är givetvis fritt fram för någon att satsa SINA EGNA pengar, men sådana intressenter har ju inte direkt stått på rad.

"... den kinesiska regeringen gör allt den kan för att hjälpa kinesiska företag på bekostnad av de utländska Joint Venture-tillverkarna.

Alltså: Grattis Saab!"

Det är ju en direkt motsägelse. Vad menar du egentligen? Det är alltså positivt (!) för Saab att kinesiska företag brukar blåsa sina västerländska företagspartners?

Som det verkar nu, kommer alltså kinesiska pengar att rädda SAAB, är det idag många som vill hävda. Nåja, det är ju förstås en sanning med modifikation (notera: en sanning med modifikation, inte en osanning - dvs. det är sant, men det beskriver bara en del av situationen!) för vad alla plötsligt tycks ha glömt bort, är att en stor del av det som räddat SAAB faktiskt är att den rekonstruktion som företaget genomgått - en "konkurs light", om man så vill.

Om jag inte minns fel, så innebar det att SAAB:s skulder skrevs ned med drygt 75%, vilket bl.a. innebar att svenska staten och ett antal underleverantörer till SAAB inte får mer än en fjärdedel av sina pengar. Och det har ju, i praktiken, inneburit att åtminstone en, kanske flera av dessa underleverantörer (jag kommer inte ihåg i skrivande stund hur många stora underleverantörer till SAAB det i nuläget är som gått i konkurs) har gått i konkurs! Med andra ord, att hävda att det är kinesiska pengar som räddat SAAB, ja det är delvis sant; men det är också i hög grad sant att vad som räddat SAAB är svenska underleveratörers pengar, eftersom man i praktiken gett SAAB en 75%-ig rabbat!

Så att, såsom Alrik gör, påstå att de som hävdade att SAAB borde läggas ner hade fel, är ju faktiskt i allra högsta grad också en sanning med modifikation - SAAB gick i konkurs (om än "konkurs light", dvs. rekonstruktion)! Dvs. de som hävdade att SAAB låg ruskigt illa till, och på ruinens brant, hade ju faktiskt HELT rätt! Att man nu lyckas hitta en lösning, och det tycks man ju onekligen nu gjort (vilket förstås är roligt!), hindrar inte att SAAB faktiskt fick deklarera "nej, vi kan inte betala våra räkningar", "nej, vi klarar oss inte med nuvarande skuldbörda", och därigenom blev man tvungen att gå in i rekonstruktion. Så att klanka ner på "skeptiker" och "negativa" personer, är inte rättvist; deras bedömning var åtminstone delvis korrekt.

Däremot kan man förstås ändå invända att dom som hävdar att SAAB inte gick att rädda, dom hade uppenbarligen fel - så tycks ju onekligen ha skett, åtminstone kortsiktigt. Och som sagt, det är ju roligt - även om jag personligen mest är glad för folket i Trollhättan, att det nu åtminstone nu ser ut som att dom kommer att få behålla sina jobb på SAAB!

Det är också intressant att notera, hur hårt en hotande nedläggning av SAAB slog mot många svenskars självkänsla - "vårt lilla land har minsann två globala biltillverkare", var en kommentar man ofta fått höra. Att då, helt plötsligt, ett av företagen vart tvungen att erkänna att "nej, vi klarar oss inte längre ekonomiskt", oavsett om det beror på finanskris, lågkonjunktur, dåliga ägare eller något annat, var uppenbarligen mer än många svenskars självkänsla kunde tåla! Och att då slå ner på eventuella kritiker genom att försöka utmåla dom som "opatriotiska", eller "emot entreprenörer", (vilket i praktiken var precis vad många föresökte göra) tror jag snarare handlar om att det är enklare att försöka svartmåla sina kritiker än att ta en förnuftig och rationell diskussion med dom.

För även om jag, som sagt, nu är glad över att SAAB kunde räddas, och att jobben i Trollhättan därmed är säkrade för en (får vi hoppas) lång tid, skall vi ända komma ihåg hur processen för det hela har gått till;
1) Rekonstruktionen gjorde det möjligt för SAAB att fortsätta,
2) Koeningsegg säger själva att dom behöver ett lån, med statliga garantier, på fyra miljader för att utveckla nya produkter och teknik, samt
3) Koeningsegg, och de som ingått i gruppen, har varit extremt tystlåtna av sig, och gjort vad som kan för att försöka undvika att svara på frågor.

Detta innebär att jag anser att det är fullt berättigat att vara om inte rakt ut negativ (för det hjälper förstås inte), så är det definitivt på sin plats att vara fundersam, ja t.o.m. kritiskt undersökande på den fortsatta processen med räddandet av SAAB, för det är trots allt ändå som så, att för att SAAB ska kunna fortsätta var en hel del människor tvugna att skänka bort pengar, plus att det krävs statliga garantier - dvs. allas våra pengar, för att företaget skall få fortsätta. Att därmed hävda att man "bara ska hålla käft och stödja" Koeningsegg "i sann entreprenörsanda", tycker jag är om inte direkt naivt, så åtminstone en synnerligen ifrågasättbar inställning - situationen inte bara berättigar, den kräver, en kritisk granskning!

För vi ska ju, trots allt, komma ihåg, att lågkonjunkturen och finanskrisen drabbat så gott som alla biltillverkare, men det är bara tre av dom som begärts i konkurrs (eller ja, rekonstruktion respektive "chapter 11"), nämligen GM, Chrysler och SAAB, vilket givetvis öppnar för tolkningen att dessa företag var i sämst ekonomiskt skick, medan t.ex. Volvo (och intressant nog, även Ford), de japanska och asiatiska biltillverkarna, de franska och tyska (osv) inte har råkat ut för detta - om jag inte missat något? Rätta mig gärna om jag har fel, men jag har i alla fall inte hört om så skett? Med andra ord, att SAAB:s rekonstruktion skulle implicera något annat än att företaget inte hade en långsiktigt hållbar ekonomisk situation, borde egentligen inte vara speciellt kontroversiellt - rekonstruktionen man nu genomgått talar sitt klara språk. Sen kan vi diskutera hur länge som helst vad som orsakat den, om det handlar om att man producerar bilar folk inte vill köpa, om GM misshandlat SAAB ekonomiskt, eller vad det nu är som försatt SAAB i den situation man hamnade i - men att man hamnade där går inte att förneka.

Sen, att som vissa gör, hänvisa till att Maud minsann kan pumpa in pengar i t.ex. SAS, men inte vill lägga några pengar på SAAB, är faktiskt rent ut sagt nonsens, och att jämföra äpplen med päron - att Maud redan sitter med SAS i sitt knä, är inget hon kunnat råda över. Dvs. det "fick regeringen på köpet", i och med regeringsmakten, och att då låta ett företag som man, om än motvilligt, äger låta gå i konkurs är en stor skillnad mot att låta ett företag som man inte alls äger gå i konkurs! Så jämförelsen är faktiskt, i grund och botten, helt felaktig.

Men men, för att återgå till ämnet SAAB, så återigen, det är roligt att det nu ser ut som att det blir en lösning för SAAB, och jag håller verkligen tummarna för att Koeningsegg får till en långsiktigt hållbar lösning på både finansiering, teknisk utveckling och försäljningen av SAAB-bilar.

Framtiden ser, helt enkelt, väldigt spännande ut för SAAB, och jag håller verkligen tummarna för att det går bra för dom!

Och för att svara på frågan hur "en skeptiker" känner sig idag. Jo tack, det känns bara bra.

Bättre lösning än så här just nu går inte.
Jag menar vad är bättre att Kina, en av världens snart mäktigaste ekonomi med mkt hög köpfrekventa kunder sammarbetar med pytte Saab?
Det är ju guldläge för SAAB!!

Fråga 100 personer i Kina eller resterande delar utanför Scandinavien och Ni kommer inse hur pytte lite SAAB egentligen är.

Nu finns det pengar och Kina är inga bakåtsträvare..Även om det är diktatur.

Och till alla skeptiker som det senaste året krävt att Saab ska läggas ner: ("kasta inte goda pengar efter dåliga", och "Saab har aldrig gått med vinst och kommer aldrig att göra det") kan jag bara säga: hur känns det nu?

Sorry Alrik, där försvann förtroendet. Glöm inte att det är dina läsare och prenumeranter, alltså dom som betalar din lön, som du dissar i avslutet i ditt inlägg. Helt plötsligt hade du koll på allt...Besvikelse Alrik, trodde jag inte faktiskt.

Matta,
Vad gnäller du över? Bra att koeningsegg nu täppt igen käften på alla förståsigpåare som minsann inte såg någon annan utväg än att lägga ner saab. Nu är det mycket möjligt att SAAB inte finns om 5 år, men vi ska väl tacka gudarna att det finns människor som CvK som iaf gör ett försök att vända utveckligen. Och ni som inte tål SAAB, varför bryr ni er? Varför gnäller ni? Svensk missunsamhet eller vad bottnar detta hat i?

Jag håller hundraprocentigt med Alrik! Mycket bra skrivet! Jättekul att det har uppmärksammats vilket skitsnack det har varit... Man bara skakar på huvudet när folk t.o.m. måste fabricera sanningen för att spy ut sin galla på SAAB. Ibland undrar man hur folk är funtade, önska att svenska företag ska gå omkull... Visst, man kan ju diskutera så att svenska bilar, flygplan, banker, tjänster, svensk mat, utbildning, osv. bara är skräp och önska att allt läggs ner. Slutligen tycker jag att vi ska konstatera att naturen i Sverige är hemsk. Egentligen kan man undra varför någon överhuvudtaget vill bo kvar här...

Jag kan "lugna" Alrik med att det finns minst lika många prenumeranter som tyckte det var en bra uttalande (en del tål verkligen inte att det går bra för SAAB på något sätt, stackars satar som jobbar på SAAB; gör ett kalasjobb men ändå får så mycket skit för det, lyckligtvis bara av svenskar!), så antalet prenumeranter lär inte minska! De du blir av med kan ju läsa tyska varianten när de har flyttat från "all skit här hemma"! Vi kommer knappast sakna dem!

Alrik för din kommentar ang. "expertisen" som fick sätta sina sura uppstötningar om nedläggning i halsen.

En motorjournalist som vågar skriva annat än skit om Saab har mitt fulla förtroende!

Om grinpellar som kommenterar här hotar med att inte lägga veckopengen på AMS, när nostradamus profetiorna om Saabs nerläggning inte slog in, kan man ju inte annat än skratta åt.

Go Saab!!

E60 ut, 9-5 in...

Alrik skriver:
"Koenigsegg nämner inga pengar, utan talar bara om att BAIC blir en minoritetsägare i Koenigsegg Group AB. Ägare av Saab Automobile blir till 100 procent Koenigsegg Group AB när affären är helt genomförd".

Här är det någonting som haltar. Fabela, Eker, CvK mfl. stoppar in 720 miljoner, BAIC stoppar in 3 miljarder (obekräftat). Då borde BAIC rimligtvis äga en större andel än de förstnämda. Så vem är egentligen majoritetsägare i Koenigsegg Group AB? Har GM fått en stor andel i utbyte mot avskrivningar och verktyg? Här saknas en pusselbit för att jag skall få ihop hela bilden.

Företaget heter BAIEC (Beijing Automotive Industry Import and Export Corporation)
www.baiec.com

BAIC sysslar med IT...

Fega kapitalister får inte kyssa vackra bilar-eller hur det nu var...Riktig kapitalism och riktiga entreprenörer är nu så ovanliga i planekapitalismens tidevarv att man tar de för dårar när de dyker upp. Det tycker jag är det mest oroande i den här debatten.