Dålig uppmärksamhet skördar fler liv än hastigheten

Vägverket sänker hastigheten för de som smsar ska få längre tid på sig att undvika olyckor. Mao måste vägverket vara för användning av distraktionsmoment i trafiken

VV har i alla år bestått av en hög akademiker utan någon som helst kunskap om verklighetsbaserad empiri. Det enda de är ute efter med sänkta hastigheter är att minska slitaget på vägbanan - att minska olyckorna är deras förbannade svepskäl.
Allt handlar om rena slantar.

Håller med Scroge.

Utnyttja den mänskliga felfaktorn fullt ut VV:

Sätt gps med hastighetsmätning i alla fordon som automatiskt skickar en bot var gång man kör > 1km/h för fort...

Åkte för ett tag sedan bakom en vinglande bil, trodde att det var en berusad bilist. Kunde senare köra om. Det visade sig vara en kvinna som SMS:ade!

Det går inte att ta svenska myndigheters trafiksäkerhetsarbete på allvar samtidigt som de låter bilisterna tala och skriva sms i mobiltelefon samtidigt som de rattar ett potentiellt dödsbringande fordon.

"När kommer en svensk debatt om det som verkligen skulle höja trafiksäkerheten, dålig uppmärksamhet, och när ser vi Vägverket kampanja för det?
"
Är det inte det ni, AMS, är till för att starta debatten och få VV på annat spår än bara sänka hastigheten??
Driv frågan intensivare och hårdare!

PÄR BRANDT: Gudarna ska veta (och det är rätt lätt att kolla genom att följa länkarna och gå ännu längre tillbaka) att vi försökt få Vägverket att släppa taget om hastighetsgränserna och vidga sitt synfält.

... inse faktum?

Tidigare i år kom ju rapporter från Australien att olyckstalen gått upp dramatiskt när de införde hastighetsbegränsningar från att tidigare haft fri fart. Orsaken? Jo deras motsvarighet till VV hade kört samma kampanj som här att farten är det farligaste, så folk smsade och gjorde annat istället, men höll hastighetsgränserna och krockade mer än tidigare!

Och titta på Danmark, där höjde de hastighetsgränserna på motorvägarna och då gick olycksantalet ner markant!

När ska VV ta till sig detta??

Och när kommer förbudet mot det där otyget att använda mobilen i bilen? Som sagts tidigare... hur många gånger har man inte hamnat bakom en vinglande och fullkomligt livsfarlig förare?

...i att hög hastighet FÖRVÄRRAR olyckan.
Men det är ju i de flesta fall ouppmärksamheten som ORSAKAR olyckan.

Det är väl nästan bara i olagliga street race som själva farten kan sägas vara olycksorsak?

I Australien införde man för något år sedan hastighetsgränser på sina stora landsvägar, alltså de hundratals mil väg som finns utanför de tätbebyggda områdena. Tidigare hade det varit fri fart. Det visade sig att olyckorna ökade med över 50%. Jag är kanske inte för fri fart, men en höjning till 140 på våra stora motorvägar, 100 på större landsvägar, och 80 på mindre landsvägar skulle funka alldeles utmärkt. Då kan de istället införa fler 30 sträckor inne i samhällen där barn, cyklister, fotgängare mm ofta finns i närheten

Det införs nya hastighetsgränser i Sverige. Det innebär att man måste antingen sänka hastigheten eller höja hastigheten på många sträckor helt enkelt för att man inför en hastighetsgräns som inte funnits tidigare.

Då kan man iofs fråga sig varför dessa nya hastighetsgränser införs...

Jag vet ett ställe där jag tycker vägverket gör helt rätt i att sänka från 90 till 80. Vägen är i och för sig bred, men med ungskog alldeles intill och viltvarning sedan ett antal år. Och den viltvarningen är på sin plats. Har varit riktigt nära för mig en gång.

Tyvärr tror jag en del hastighetsivrare stirrar sig blinda på att vägen är bred och rak och glömmer skogen precis inpå och därtill hörande viltrisk.


Hastighetsdebatten är knäpp, både från VVs sida och andra debattörer. Hans H har för övrigt rätt. Hastigheten kanske inte orsakar så vansinnigt många olyckor, men den förvärrar dem.

När det gäller att man ska bromsa för ett rörligt hinder (vilt eller barn?) kan hastigheten orsaka olyckor.

Sedan finns de tyvärr de dårar som kör så fort därför att de tittar på mobilen istället för att ha koll på vägen (och alltså får fart i nedförsbackarna utan att lägga märke till det). Den gruppen skrämmer mig!

Att vägverket inte lägger mer krut på att få oss att köra bil och inget annat när vi sitter bakom ratten är faktiskt pinsamt.

Jag är inget helgon på den punkten, men inser i alla fall att jag i huvusak ska koncentrera mig på vägen!

Jag förstår fullkomligt varför olyckorna ökar i Australien. Man dör ju av tristess när man ligger på en bred fin väg med viltstängsel och kör i 90. Det är jag garanterat inte ensam om att tycka. Då är det lätt att plötsligt börja syssla med något annat än att köra bil. Har jag däremot farthållaren på 120 så blir det automatiskt att man koncentrerar sig betydligt mer på vägen än något annat.

"Folk tror att rattfylleri, rödljuskörning, bältesanvändning och för korta avstånd till framförvarande bil betyder mer för trafiksäkerheten än lägre hastighet."
- Christer Hårrskog, VV

Tack AMS för att ni driver den här frågan eftersom VV uppenbarligen behöver granskas och exponeras.

Jag har arbetat med fortbildning av bilförare sen 1988 och har alltid i våra utbildningar påvisat att det är enligt den nya britiska utredningen, utbildning och träning ger säkrare förare med en bättre förståelse för de faror vi utsätter oss för när vi färdas på våra vägar.

Jan Sund
Swedish Active Driving AB Västerås

Som den minnesstarke kanske kommer ihåg var ju Claes Tingvall "utlånad" till Australien för några år sedan!!!
Kan det finnas något samband?

Det är enklast och billigast att "visa handlingkraft" för svenska myndigheter genom att dra några enkla penndrag och ändra siffror, Dvs ändra hastighetsgränserna eller höja böterna. Och vips så var problemet löst och inga stora dyra resurser behövdes. Not.

SMS:a, raka sig, sminka sig, mata barn, läsa tidningen(!) - Jo, man kan se det mesta i trafiken. I förra veckan hann jag med nöd ock näppe väja för en mötande snubbe i en Merca R-klass som hade 90% av sin uppmärksamhet på DI som låg upplagd över ratten.
Ska detta vansinne när det gäller allt mer brist på vett i trafiken få fortsätta utan åtgärder så blir det katastrof. Det behövs mer beteendeövervakning och kraftfulla åtgärder mot dessa vanvettiga körkortsinnehavare så att denna utveckling bryts.
Men - den enklaste och "enda" lösningen som våra myndigheter kan finna är att justera hastighetsgränserna. Varför inte rent av halvera alla gränser så att konsekvenserna av dåligt trafikvett blir färre och lindrigare olyckor?

Ja VV Transportstyrelsen och andra myndigheter vill få oss att tro att håller vi bara oss till hastigheten så är det ofarligt.
Statistiken talar ett annat språk, om man läser den med öppna ögon.
Vilka tragedier hade vi inte kunnat slippa om fyllerister, ungdomar, män, kvinnor, yrkesförare och nybörjare, knarkare och andra över representerade hade hållt sig på sina arbetsplatser så hade vi sluppit olyckor i trakfiken och i hemmen.
Skämt å sido. Jag har hittat ett alternativ som funkar för mig. Med min lösning så har jag sänkt min snitthastighet markant ute på vägarna. Det funkar klockrent och jag njuter av lösningen.
Vad lösningen är? Jo jag har köpt en Citroen 2CV och i den så upplevs 90km/h på ett helt annat sätt än i en modern bil.
Kanske är det detta myndigheterna vill? Att vi alla ska köra gamla bilar?
Men varför motarbetas även den lösningen då?

"Vanligaste orsaken till en olycka med dödlig utgång är mycket banal: dålig uppmärksamhet." Visst. Men med lägre fart hade det inte nödvändigtvis blivit en dödsolycka. Man kan aldrig komma ifrån att olyckor händer, men man kan jobba systematiskt för att mildra konsekvenserna. Hastighetsbegränsning är ett sätt. Det är dessutom inte enbart lägre fart man vill uppnå, utan en enhetlig fart så att antalet omkörningssituationer reduceras. En förutsättning är dock att hastighetsgränserna upplevs som välmotiverade - annars faller trovärdigheten, och därmed efterlevnaden. Det kan alltså i vissa fall vara motiverat att höja hastighetsgränsen. Jag minns med bävan den tid då vi hade 90 km/h på våra bästa motorvägar, av varierande skäl. Först var det av säkerhetsskäl, och sedan ändrade man till miljöskäl - eller var det tvärtom. Ett skräckexempel på hur det inte får gå till!

När det smäller är det obevekligen så att det är farten dödar.
Vägen fram till smällen kan bero på alla former av förarmisstag.
När man tappat kontrollen över situationen är det bara låg fart som kan minska konsekvenserna. Både den egna farten och farten på den jag krockar med

Jag har hittills inte kört på en svensk väg där man tyckte att hastigheten har varit orimligt hög.. däremot svenska vägar som är dåliga finns det gott om, bland annat en heldel motorvägar, vilket borde vara dom vägarna som är lättast att hålla i skick..!

Klarar man inte av att köra tex.90km/h på svenska 90 vägar så skall man inte heller ha körkort.. stämmer, jag syftar stor del på personer över 70år! Att dom skall ha syn, ork och inte vara nerdrogade med mediciner när dom kör med andra medtrafikanter borde det finnas en lag för länge sedan.. men bättre sent än aldrig? Förnya körkort för gamla, dock endast med mini krav, tycker jag. (Då det inte är roligt att förlora körkortet när man haft det i tex.50år och tycker man kan köra bil) ..

Men minikrav som: Bra syn, Klartänkt, Att man kan hålla hasigheterna utan att vara livrädd samt inga mediciner som kan försämra bilkörandet!
Dock bestämmer inte vägverket detta, men dom lägga detta som ett förslag iallafall, doms ord väger lite tyngre.
/Daniel

... när man läser en del kommentarer nedan så får man klart för sig att det inte hjälper med undersökningar som går emot "accepterat faktum". Samma sak med klimatet f.ö.

Så hastighetstalibanerna kommer inte att ge sig, och så fort man förordar mer än krypfart på motorvägarna så är man en ohemul "hastighetsivrare".

Död och pina åt alla över 16 km/h. Kanske den röda flaggan framför bilarna skulle återinföras?

Jag jobbar som långtraderchaufför och jag ser en väldigt massa konstiga saker i trafiken... Sänker man till 80km/h kommer allt mer olyckor att inträffa, det är jag helt säker på. Vi med våra lastbilar kommer alltså få hålla samma hastighet som personbilisterna ( 80 är vår "gräns" ) vilket innebär att Britta 77 & Lage 75 kommer att köra i 70-75km/h och stoppa upp hela flödet... Följden blir en massa vansinnesomkörningar med olyckor som följd.

Det man skall känna till i debatten med Vägverket är att deras slutsatser är baserade på mycket trovärdig och erkänd forskning, med ursprung i naturlagarna.

Vad det dock handlar om är olycksutgång. Det vill säga, vilka konsekvenser en förändrad genomsnittshastighet ger betingat en olycka (eller incident). Vad som inte framkommer av forskninsunderlaget är hur denna incident hade kunnat undvikas från första början.

Detta är egentligen enkelt att visa. Säg att det förolyckas 8 personer på en och samma vägsträcka vid en hastighet om 85 km/h där det totala trafikarbetet uppgår till 500 000 km. Sannolikheten för en dödsolycka blir då 0,000016 (DSS-kvot, antalet dödade per fordonskilometer). Ändrar man då hastigheten, allt annat lika, förändras denna kvot vanligen med 4,5:e potensen (enligt forskningen). Det betyder att man vid 80 km/h erhåller 24 procent färre dödade (DSS-kvot 0,000012 = >6 st dödade) och vid ökning till 90 km/h handlar det om 29 procent fler förolyckade (DSS-kvot 0,000021 = >10 st dödade).

Dessa resultat är det som Vägverket för fram och bygger sina slutsatser på. Vad man dock inte gärna talar om i den debatten är hur själva incidenten skall kunna undvikas från första början. Det är där andra faktorer som nykterhet, körerfarenhet, tekniska stödsystem och för den delen bättre vägar spelar en avgörande roll. Genom att även ta hänsyn till de faktorerna kan både en högre hastighet som förbättrad säkerhet realiseras. De där 30 procent färre döda som belv resultatet av hastighetssänkningen kan ju lika gärna realiseras genom storskalig användning av ESP och ökad nykterhet, samtidigt ökar framkomligheten genom att vi kan köra fortare.

Inom de allra flesta sammanhang brukar man eftersträva att undvika en incident i första hand. Vi försöker hindra kriminella från att begå brott innan det utförs, flygplan har en rad säkerhetssystem som ser till att de förblir stabila även under de mest kritiska situationer, de flesta apparater på arbetsplatserna har olika skyddsanordningar som förhindrar att armar och ben hamnar i kläm och all produktionsteknik bygger på att förutse och undvika problem. Inom vägtrafiken verkar detta synsätt dock helt ha förringats.

Varför Vägverket inte arbetar olyckspreventivt liknande alla övriga samhällsinstitutioner förblir dock obesvarat. Fram till dess att detta sker lär vi nog alla tvingas acceptera lägre hastigheter, i alla fall om nollvisionen skall kunna bli en realitet.

MVH AL

Många har ju påpekat det att hastighetsminskningar kanske minskar antalet dödsolyckor genom att mildra konsekvensen av oupmmärksamma förare etc. Jag vet ju att jag hellre uncdviker krock helt än att räddas till ett liv i rullstol av lite lägre hastighet. Det är verkligen en märklig inställning att vi ska itne minska antalet olyckor utan konsekvenserna av dem. Ska vi börja flyga passagerarplan på lägre höjd och i lägre hastighet också då för att de kanske blir mindre allvarliga konsekvenser om piloten är full och störtar?

Med min erfarenhet från Tyskland är koncentarion och hastighet ihopkopplad. Att köra "långsamt" på bra vägar (t.ex. 110 km/h på motorvägar. 80 km/h på fina landsvägar) leder helt enkelt till att man ha trågikt och sluta att köra sin bil, man åker i den och börjar sms:a eller vad som helst. Ingen, men verkligen ingen har tid med att sms:a på en tysk motorväk, när man kör 160 eller snabbare, man måste vara koncentrerat. De är för övrigt Tysklands säkratse vägar....
Det är mycket billigare att skylta om och sedan skyller på folk som inte kör därefter istället att bygga/ reperera befintliga vägar. Att förebygga är alltid dyrare...
Och en fråga: är det inte så att plogbilar behöver ploga 80 km/h sträckor först 9 timmar efter avslutat snöfall, 90 km/h vägar däremot betydligt tidigare? Perfekt, det sparar pengar och att risken att folk åker av är ju betydligt större, så vi sänker till 70 km/h istället...
Hälsningar från en koncentrerart fartdåre

Skönt att det finns siffror som visar att utredningen från Australien bara platsar där.
Slutklämmen i grårutan är intressant, lastbilstrafiken har minskat och därmed minskar antalet dödade i trafiken. Det har jag sagt länge, bort med lastbilseländet och vi får en lugnare och säkrare trafik

Jag tror de flesta är överens om att hög hastighet vållar större skada men som någon klok person sa det är inte hastigheten som dödar det är de snabba stoppen. Men det jag undrar är om det finns någon statistik på olyckstalen när personen är nykter inte sover och faktiskt fokuserar på bilkörningen och kör upp till 30km för fort på vanlig 80 väg och uppåt. har fått en känsla av att de är försvinnande få.

Idag får personbilar köra 90 km/h på landvägar, Ni lastbilsförare får köra 80 km/h. Precis som Du själv avslutar ditt inlägg med: "Följden blir en massa vansinnesomkörningar med olyckor som följd".

Det första råd min broder gav vid körkortsdags var "Att läsa trafiken" och förutsäga eventuella risker! Detta råd har alltid varit ett rättesnöre! Detta är om något att anamma , men tyvärr inte givet!

Ologiskt resonemang, självklart är det svårare att uppmärksamma ex vis fotgängare och andra hinder i trafiken om man kör fort.

Auto, Motor & Sport fortsätter att vinkla som de vill. Varför denna fokusering vid att kunna köra fort? Åk till en rallybana istället.

Desto högre hastighet desto värre blir konsekvenserna vid olyckor. Dessutom är det skillnad mellan direkt och indirekt orsak till en olycka. Om du får sladd när det snöar ute. Vad är orsaken då? Dåligt väglag? Dåliga däck? För hög hastighet?

AMS liberala inställning till hastigheter bara spär på folks hets i trafiken.

PÄR BRANDT: Jag vågar påstå att alla bilintresserade personer som besöker vår sajt och läst den här notisen delar åsikten att vi vill ha färre olyckor i trafiken.
Jag vågar också påstå att vi som ofta är ute på vägarna ser farligt beteende som kan leda till olyckor, men det är sällan som en hastighet över begränsningen är orsaken.
Vill man minska olyckorna borde Vägverket OCKSÅ titta på orsaken till dessa olyckstillbud. Men Vägverket arbetar och kommunicerar BARA ett budskap - sänkt hastighet.

Visst, vi gillar att köra bil, gärna fort. Det syns bland annat på vår Trackday på Mantorp Park där läsarna kan rasta sina bilar i full frihet. Men vi förhärligar inte hög hastighet i den här notisen, det handlar istället om en breddning av säkerhetstänkandet. Om du läser texten en gång till ser du att vi noterar debatten i både USA och UK om det farliga i att skicka sms när man kör bil. Varför diskuteras inte det oftare i Sverige? Vägverket får gärna ta på sig ledartröjan i denna fråga.

Jag hatar alla blinda människor på Vägverket som inte lever i samma verklighet som de flesta av oss andra. Usch!

Om man är benägen att sms:a eller bättra på läppstiftet pga att man är uttråkad i "låga" 80 km/h bör man prompt lämna in körkortet.

Säkert intressant skrivet men orkar inte läsa din låånga uppsats. Rekommenderar mer koncentrerad info/åsikter på denna typ av forum

Vi pratade om att Vv skulle sänka hastigheten till 80 på våra vägar va...? Jag gjorde det iaf.
Sen har du ju ena väldigt konstiga argument, tror du att vi ligger på vägarna för att det är kul ??? Hur skulle du få dina kläder, mat mm om inte vi körde det, tror du att ICA Maxi, Konsum Coop mm har ett slakteri bakom varje affär eller ? Stannar vi stannar hela Sverige ! Men nu kom vi ifrån ämnet...

Det är inte farten som dödar, utan det hastiga stoppet...

Högre hastighet till viss gräns leder till bättre avläsning av vägen längre fram och det kan fokuseras på väsentligheter. Vår hjärna i kombination med ögonen är uppbyggd på det viset. Testa nästa gång motorvägsfart kontra 30/50 väg. Uppfattbigsförmågan blir snarare bättre vid högre hastigheter en bit bort där man verkligen skall fokusera. Detta leder till en Filterfunktion som tar bort ovidkommande information. OBS med detta menar jag ej högre hastighet i staden, men däremot på landsväg.
Testa och fundera nästa gång ni kör bil eller sänk hastigheten på motorväg till 80-90km/h en kort stund. MVH Marcus

Dålig uppmärksamhet i KOMBINATION med hög hastighet blir oftast en dödlig bryggd ute i trafiken. Kör fort men gör det på race-tracken.

It´s not the fart that kills, it´s the smell...

Roland
Lite fakta:
Lastbilstrafiken minskar inte, däremot så minskar transportarbetet som är utfört av svenska lastbilar. Till gagn för utländska. Dessutom så är det så att även om lastbilar är inblandade i många olyckor så är det förhållandevis sällan som de är vållande. Det är en konstig syn på oss yrkestrafikanter du för fram och jag tar det som ett påhopp på vår yrkeskompetens. Det här är ju ett sidospår på tråden, men jag kände mig tvingad att kommentera ditt korkade inlägg

Men det går ju inte att dra in pengar på ouppmärksamhet det funkar fint med hastighetsböter så vägverket kommer nog hålla hårdnackat på sin felaktiga linje länge än.

"Säg att det förolyckas 8 personer på en och samma vägsträcka vid en hastighet om 85 km/h där det totala trafikarbetet uppgår till 500 000 km. Sannolikheten för en dödsolycka blir då 0,000016 (DSS-kvot, antalet dödade per fordonskilometer). Ändrar man då hastigheten, allt annat lika, förändras denna kvot vanligen med 4,5:e potensen (enligt forskningen). Det betyder att man vid 80 km/h erhåller 24 procent färre dödade (DSS-kvot 0,000012 = >6 st dödade) och vid ökning till 90 km/h handlar det om 29 procent fler förolyckade (DSS-kvot 0,000021 = >10 st dödade)."
Allt annat är INTE lika. Ökad hastighet leder automatiskt till ÖKAD uppmärksamhet hos föraren. Denna ökade uppmärksamhet sänker DSS-kvoten mer än vad den högre hastigheten höjer DSS-kvoten. Slutresultatet blir en lägre DSS-kvot och därmed säkrare trafik. Detta gäller så länge man anpassar hastigheten efter väg- och trafikförhållandena. På de glest trafikerade svenska motorvägarna utanför storstäderna torde detta gälla upp till ca 180 till 200 kh/h vid dagsljus och torrt väglag.

Jag brukar surfa när jag kör bil, det går så långsamt på fina vägar med bra bilar att man kan göra annat när man kör. Förr körde jag alltid 30 km/h för fort, men det får man ju inte göra, surfa får man och det uppmuntras också med nya 3G nät och nu ett 4G nät.

Om man gör antagandet att det bor 9 miljoner i Sverige, och i UK, 61,1 (enligt census)
345/9miljoner = 0,0038%
2538/61,1 = 0,0042%
Alltså det är i stort sett lika många som dör i UK som i Sverige. Ni som varit i UK och kört runt vet att det mest liknar en enda lång kö, brutalt mycket kameror, visst finns det landsvägar som är glest trafikerade men inte på samma sätt som här. Ibland när man kör på det svenska nätet så känner man sig ganska ensam då man kommer utanför städerna. Min känsla är precis som artikel påstår är att folk håller på med allt annat än köra bil och påföljden blir olyckor. Personligen koncentrerar jag mig bättre i 130 än i 100.

Hur påverkar ett stirrande på hastighetsmätaren trafiksäkerheten? Inte lär det vara positivt då uppmärksamheten för vad som händer framför och runt bilen minskar drastiskt. Jag sitter hellre i en trafikmiljö där förarna runt mig är uppmärksamma på vad som händer i trafiken snarare än vad som händer på deras hastighetsmätare (vilket torde vara nästan lika illa som att sitta och läsa SMS).
Anpassa farten efter de förhållanden som råder istället för att slaviskt följa hastighetsgränserna är mitt råd. Observera att detta gäller åt båda hållen. Bara för att det är 90 på en väg betyder det inte att det är säkert att köra 90 när det är halt, snöigt och dålig sikt.

Två svåra olyckor på ett dygn, en med dödande utgång i Varberg, pga stillastående lastbil, talar sitt tydliga språk.
Köper inte argumentetom att vi inte får någon mat om lastbilarna försvinner, det är fjärrtrafiken, svensk som utlänsk som ska bort från vägarna, inte bara för säkerheten utan även för miljön.
Om det är så tråkigt att köra långtradare, som någon sa här, stanna hemma då.

Uppmärksamheten blir bättre med högre fart har några påstått. Vad hjälper det om ett fordon förflyttar sig ca 40 meter per sekund vid 140 km/t mot halva sträcken vid 70 km/t. Tror någon att skadorna blir de samma vid 140 km/t som vid 70 km/t om en kollision inträffar?

Ser man inte en stillastående lastbil kan man ju inte ha jättebra uppsikt på trafiken, eller...? Vi är stora, har många lampor mm, sluta för fan att skylla på oss jämt det händer något !

Självfallet blir de krafter som kroppen utsätts för avsevärt högre desto högre hastiget som finns med vid olyckstillfället. Det finns enkla matematiska formler för detta ( Kolla ex Gymnasiefysik årskurs 1 ). Det gäller dock att undvika kollisioner så gott det går. Dödligheten på motorväg i Sverige är i princip 0 personer per år trots hastigheter på upp till 120km/t och vissa kör betydligt fortare än så. Alltså hastigheten dödar inte utan det är en snabb retardation av kroppen där inre organ kan skadas och i värsta fall slitas itu tex stora kroppspulsådern, lever, mjälte mm mm och ev dessutom multipla frakturer.

Roland o alla som känner avsky mot Lastbilar. Titta runt i rummet ni sitter och räkna upp tio saker som INTE är beroende av lastbilstransporter. Tyvärr tror fler o fler människor att saker "finns" i affären. Ungefär som storstadsbarn som inte vet att mjölken kommer från kor, utan "finns" i mjölkpaketet. Ur miljösynpunkt går det inte att klaga på Lastbilarna, de transporterar ca 40 000 kg , o drar ca 4,5 liter per mil. En personbil drar ca 0,8 liter per mil o transporterar i bästa fall 4 personer. 4 pers= ca 300 kg. Och tänk även på nästa gång ni kör rakt ut framför en lastbil, den väger lika mycket som 40st!! STORA,KROCKSÄKRA PERSONBILAR eller som 50!! små KROCKSÄKRA bilar.
Lastbilar har även högre miljökrav på motorerna än personbilar.
Detta är OT. Men många personer som inte förstår varför lastbilarna finns på vägarna, är också personer som ska "visa dom" o utsätter därmed sig själva och andra trafikanter för Stora risker. Detta behöver stävjas med trafikövervakning, men VV, Polis mfl tror att det bara är hastigheten som är orsaken till olyckor. Angående olyckor med lastbilar har det visat sig att mycket få Lastbilar är vållande. Oftast är det personbilen som kommer över på motsatta körbanan av "okänd anledning". Och här i forumet har tidigare framförts många olika "okända anledningar". Om nu regeringen velat ha färre olyckor skulle de inte heller skatta ihjäl svenska åkerier. Svenska åkerier som har hög kompetens på Chaufförer o jobbar FÖR säkerhet på vägen. Idag ersätts fler o fler transporter av utländska bilar, och då främst från östländer tex Rumänien, Kazakstan mfl, och där är trafikmoralen MYCKET sämre. Dessa har även dåliga däck för vinterväglag. De bor även i bilarna månader i sträck, har uselt betalt vilket gör att de inte kan handla i sverige. Dessa stackare kallas Asfaltslavar, och fördriver tiden på parkeringar runt om i sverige. Hur påverkar detta säkerheten?. DETTA borde framföras mycket mer i Trafiksäkerhetsdebatten.

Färre olyckor?
Eller minska konsekvenserna av olyckorna?
Det är två STORA frågor som borde debatteras var för sig.

Mkt bra skrivet !

Hastighet är något som måste anpassas efter en mängd parametrar.
Skyltarna är oftast irrellevanta till verkligheten, vilket leder till minskad respekt för dem. De skulle lika gärna kunna vara rekommendationer. Idag kör alla minst så fort som är tillåtet, bara för att skyltarna säger en viss hastighet. Vore bättre om bilförarnas hjärnor anpassade hastigheten, efter att i varje situation ha kalkylerat risken. VI är helt enkelt smartare än skyltarna, om vi vill.

Dålig uppmärksamhet. 99% av alla olyckor kunde undvikas om förarna använde de hjärnor de är födda med.

Men det finns orsaker till att hjärnorna inte är riktigt med:

1. Trötthet, troligen den vanligaste olycksorsaken
2. Alkohol, medicin och andra droger, som sänker tanke- och reaktionsförmågan
3. Distraktion, prata me de andra i bilen eller i telefon, sms, kolla GPS:n, kolla reklamskyltar eller annat som är intressant
4. Monotoni, hjärnan går ner på tomgång, eller tänker på annat, om inget händer på 30 mil...

Sen skulle det hjälpa mycket om det vore svårare att ta körkort ...och behålla det.
Låt oss leka med tanken att vi gallrar ut de 20% sämsta bilförarna från vägarna.
Det skulle i sin tur ta bort många incidenter, av vilka några leder till olyckor.

Man kan undra varför det krävs flygtimmar för att behålla ett flygcert, men ingenting för att behålla ett körkort.
Min moster har haft körkort i över 50 år, hon har inte kört bil sen körskolan...
För henne är det helt lagligt att sätta sig i en bil (eller på en MC, eftersom hon fick det på köpet) och dra iväg. Det är uppenbarligen inget problem för VV. Men det är ett uppenbart problem för VV:s trovärdighet.

Det är sant att "Ökad hastighet leder automatiskt till ÖKAD uppmärksamhet hos föraren". Det har konstaterats i studier att de som kör fortare är något mer koncentrerade och uppmärksamma än genomsnittsföraren, dessutom reagerar de snabbare på förändringar.

Vad som dock inte går att finna stöd för är att "Denna ökade uppmärksamhet sänker DSS-kvoten mer än vad den högre hastigheten höjer DSS-kvoten". De studier som gjorts bygger ju på mätningar av verkliga vägar och trafikmiljöer. Den gynnsamma effekt som den högre farten ger på koncentrationen generellt ingår ju då implicit i mätningen och är således en del av slutresultatet.

Vad som måste till är ett större fokus på preventiva insatser. Det handlar om bättre utbildning, återkommande läkarkontroller och förarprov, krav på minsta årlig körsträcka, vilotidsregler och ökad riskmedvetenhet för att nämna några saker.

MVH AL

Han har bra pejl på allt vad statistikbearbetning heter och har nu lagt till ett förnuftigt förhållningssätt till statistiskt material kontra verkligheten.
Att risken för dödsolycka ökar med ökad hastigheten är ställt utom allt tvivel - dessutom ökar den exponentiellt. Det är ju inte så märkligt med tanke på att krafterna ökar med kvadraten på hastigheten - och det är inget vi upplever med våra sinnen. Vi uppfattar hastighetsökning linjärt, dvs fördubblas hastigheten så upplever vi det precis så, men krafterna fyrdubblas!

Som alltid handlar allt om attityder.
Om man tror att man kan leka med något annat när man kör bil så är man fel ute. Och självklart är en engagerad förare en säkrare förare än en uttråkad.

PÄR BRANDT: Signaturen AL har pekat på förhållandet mellan hastighet och konsekvensen av en olycka. Högre hastighet - större krockvåld. Inte så svårt att räkna ut.
Men det intressanta som AL för fram är väl hur man på bästa sätt ska undvika olyckor. Det är nog också så de flesta av oss vardagsbilister upplever situationen, hur får man bort orsaken till en olycka? Konsekvenserna kan vi förstå, men bättre vore väl om hela olyckan kunde undvikas?

Dom säkraste vägarna i världen är Autobahn i Tyskland. Det beror på förutom bra vägar att man hjälper varan i trafiken medan man här bara tänker på sig själv. Att vägverket bara har en sak i huvudet och inte ens tänker nationalekonomiskt är inte klokt. Sänkt hastighjet ställer bara till elände för landet måste ju drivas på nått sätt. Vi kanske får färre dödsoffer vilket jag inte tror för vi måste åstadkomma en viss mängd arbete och det görs inte på vägarna. Sänkt fart leder till inkomst och skattebortfall p.g.a improduktiv tid som sedan skapar stress och vi får en farligare bilförare. En gång it iden sa Vägverket att en harmonisk bilförare är en bra sådan, så när kom man på att göra allt för att man inte ska vara det då. Vi bor tyvärr i ett väldigt långt land även omk man i Stockholm och Borlänge inte verkar ha fattat det. Det tar tid att åka 50 -100 mil. Trafiksäkerhet är inte bara lägre fart. Jag tycker dessutom att Vägverket inte sköter sitt uppdrag att se till att landets kommunikationer på väg ska fungera.
Kanske man resonera så att den enda bra bilföraren är den som inte har nån bil att åka med.

Det är väl bara Vägverket (Tingvall mfl insnöade kontorister) som tror att hastigheten är allena orsaken till olyckor. Dom kan sätta vilka begränsningar dom vill jag kör efter mitt eget omdöme efter yttre förutsättningar

AL skriver längre ner om just det jag menar och har i andra forum fördjupat sig i statisktiskt material från främst Vägverket som även jag tittat lite närmare på.
Det finns ett klart samband mellan ökad hastighet och ökat antal dödsolyckor - tror till och med att det var en riskökning upphöjt till tre, om jag minns rätt. Som AL skriver här nedan så är ju alla faktorer med nödvändighet inkluderade i det statistiska materialet eftersom det är en sammanställning av verkligheten.

Den skarpsinnige Roy har helt rätt i att det finns gott om genomförda mätningar som inkluderar alla riskvariabler. Regressionssambandet visar dock att antalet allvarligt skadade förändras med en faktor tre medan dödsfrekvensen faktiskt växer snabbare (egentligen logiskt), eller med en faktor fyra och en halv (4,5). Samtliga data bygger på genomsnittshastigheter och det kan rent regressionsanalysmässigt diskuteras huruvida de är projicerbara på enskilda fall, exempelvis på grund av den ökade hastighetsspridning som högre genomsnittshastigheter kan medföra.

Att alla risker är inräknade i materialet motsäger dock inte Pär Brandts artikel som ju mera diskuterar enskilda riskmoment snarare än summan av desamma. Där belyser han att dålig uppmärksamhet är en faktor som ökar sannolikheten för en incident i större grad än en förändrad hastighet. Det hela är egentligen rätt logiskt överfört på enskilda fall. Den som sitter och tittar på sin mobiltelefon framför att köra bil aktivt missar relevant trafikinformation (kör man då i 90 km/h betyder det att fordonet hinner rulla 25 meter per sekund som man inte tittar på vägen).

I det enskilda fallet torde detta vara ett allvarligare beteende än en förändrad hastighet, även om jag inte kan verifiera detta objektivt lika lätt som hastigheten. Om alla bilister gjorde så skulle jag nog ändock våga påstå att vi får en ännu snabbare ökning av antalet olyckor än vad potensmodellen ger, fördelningen mellan de olika olyckstyperna inkluderad.

MVH AL

Vi som kör 6000 till 9000 mil per år, har vetat detta länge.Håll koll på vad som händer och anpassa farten efter omständigheterna, då spelar det mindre roll om man råkar köra lite för fort.

AL är, som vanligt, alltid korrekt i sina beskrivningar. (Inte minst i den skarpsinniga inledningen ) Men även Jarls förnuftiga slutsats stämmer.
Problemet är att vi inte, trots att vi förösker, inte alltid handlar så förnuftigt som vi vill tro.
Hur många tänker på att när man ökar farten från 50 till drygt 70 km/h så har krafterna fördubblats.
Lite kuriosa angående våra bristfälliga sinnen:

Den blinda fläcken känner nog många till, men ingen tänker på den till vardags. Håll armen rakt framåt med pekfingret pekande inåt samtidigt som du tittar rakt framåt (och alltså ser fingertoppen rakt fram) samtidigt som du blundar med det andra ögat. För fingret ut mot kanten av synfältet och när du vinklat ut armen c:a 30 grader så ser du inte längre fingertoppen. (Du tittar hela tiden rakt framåt.) Låt fingret cirkulera lite och du märker att det blinda området är ganska stort.

När du söker av ett område med blicken så tror du kanske att du gör det på samma svepande sätt som en panorerande kamera gör. I själva verket rycker ögat fram från punkt till punkt - och däremellan stängs synen av för ett kort ögonblick!
Kolla själv i en spegel. Titta först på ditt högra öga och flytta sen blicken till ditt vänstra. Du ser aldrig att blicken flyttas.

Det här var bara ett par exempel för att illustrera några av våra brister. Vi kompenserar bra för dem - men de finns!

Två exempel:

1. Röresleenergin i bilen är dubbelt så stor i 70,7 km/h som den är i 50 km/h. Bromssträckan fördubblas alltså.
Svårt att tro när man kör en modern bil där 70 km/h känns som krypfart.

2. En fotgängare som blir påkörd i 50km/h löper 8% risk att dödas. Motsvarande siffra för 25 km/h är 1%.

Samtidigt vill vi ju ta oss fram fort med våra bilar. Min slutsats är att vi ska bara köra fort på motorvägarna. I stan och på mindre landsvägar bör vi ta det mycket försiktigt och ha stor respekt för hastigheten. Och alla som sms-ar bakom ratten borde få spöstraff!