Audis citybil - A1 som wankelhybrid!

med Wankelmotor. Den går så tyst och vibrationsfritt, det enda man hör är bensin som forsar ut i mängder p.g.a. bristande kompression.

Hiskeliga överhäng både fram och bak för att vara en småbil.

När kommer någon med något sånt här som inte endast är ett koncept?

För 18 år sedan så hade Volvo ett concept på detta, motorn (då en turbin) blev generator som laddade batterierna. ECC som senare lånade sin design till gamla S80 släppte tyvärr aldrig ifrån sig sin drivlina.

Inom fartygsbyggnationen så har man en motor som driver en generator. Den ström som alstras skickas senare ner till propellern och ger oss framdrift.

Varför är det så svårt att göra någonting liknande inom bilindustrin, två sjyssta elmotorer och en litet batteripaket, betydligt mindre än hos fullhybriderna så kan vi vara där.

Kan dom bara få ner priset på denna bil så kommer den bil att bli den nya folka-bubblan i världen.

Enkel och robust lösning med wankelmotorn som elgenerator och el-motor kopplat till batteri som driver, möjliggör även för fantastiskt mycket högre verkningsgrad= låg energiförbrukning (under 2kwh/mil).

Få ut den på marknaden fort, den kommer rädda både världen, makroekonomin och bilindustrin!!!

Detta är "out of the box" tänk när det är som intressantast. Varför måste laddningen ske med en ineffektiv ottomotor?

En biogasmotor vore bättre.

Nu är det väl ändå så att en Wankel är en variant av ottomotorn, skillnaden är roterande kolvar istället för upp och ner gående. Och sedan är det inte bristande kompression som gör wankeln ineffektiv, det är tvåtaktsprincipen, samma princip som gör den väldigt kraftfull i förhållande till cylindervolym. Dvs den gör insug/kompression/expansion/utblås under 360 vevaxelgrader istället för 720 vevaxelgrader som är det "normala" för en förbränningsmotor.Men som range-extender är wankel utmärkt, billig, lätt, få rörliga delar och hög effekt per liter

Perfekt citybil, vill man köra lång så gäller det att ha en anann bil. Att tanka 3 gånger för att köra ex från Malmö-Stockholm känns inte som något framsteg i bilvärlden. Men en perfekt citybil i alla fall.

Det är till största del just bristande kompression som gör den ineffektiv. Därav den höga bränsleförbrukningen och anledningen att ingen utom Mazda envisats med att ha Wankelmotorer i en del av sina modeller.

AUDI.....igen!!!!!!!!!!

När jag läste om jaggan med turbinmotor det första jag tänkte varför kör de inte med wankel som har bättre verkningsgrad än turbinmotor.
Och då dyker upp den här.

Nu återstår bara en tillverkare som kommer med stirlingmotor som driver aggregaten. Den har högsta verkningsgard av alla motorer.

Det är väldigt många kommentarer som luktar avundsjuka lång väg. Men har man inte råd med en sån kan man alltid gnälla lite så känns det bättre

Daniel och 512M - ni har helt fel båda två. Wankeln arbetar INTE i tvåtakt utan fyrtakt precis som fyrtakts ottomotorer. Wankeln har inte heller bristande kompression. Det som minskar verkningsgraden är f a svårigheten att perfekt täta ett hörn, samt förbränningsrummets form och storlek. Det har en relativt stor yta och är avlångt till formen varför flamfronten tenderar att inte "hinna med" f a vid höga varvtal varför förbränningen blir ofullständig. Men, dessa saker kan man mer eller mindre råda bot på. Det allra största skälet till att bara Mazda har kvar Wankeln är att bilföretag är konservativa och inte vågar satsa på oprövad teknik, som utvecklats av få företag under väldigt kort tid. Tänk er Ottomotorn på 30-talet (som är en ungefärlig jämförelse i utvecklingstid och resurser - de första fungerande Wanklarna kom i slutet på 60-talet). För övrigt är Wankeln också svårare, och dyrare, att serieproducera och görs än idag för hand. Mazdas senaste version är inte törstigare än andra högprestandemotorer, speciellt inte om man tänker sig att man skulle köra motsvarande Otto på 7-10.000 varv (vilket inte går för de flesta Ottomotorer). Däremot är Wankeln en fantastiskt kul maskin att köra, överträffar alla andra. Mazdas senaste version i Rx-8 blev utnämnd till "Worlds best engine" när den kom. Prova själv...

512M - det går att ändra kompressionen på en Wankel hur man vill. Det går tex alldeles utmärkt att bygga dieselwanklar - vilket finns t ex i form av mobila reservkraftverk som tex USAs armé använder eftersom de är kraftfulla och kompakta och lätta. Wankeln går också att få extremt snål, såsom i Audis tillämpning, genom att man kör den på konstant varvtal.

Det är betydligt lättare att täta en cylinder. M.a.o. kompression.

Bästa motor? Det var säkert inte p.g.a. bränsleekonomi, speciellt inte i förhållande till verkningsgrad.

M.a.o. inte någon sensation i något avseende trots år av utveckling.Mazda är ett levande bevis på det. Att ingen annan biltillverkare vill satsa sina slantar på utveckling av något som Wankeln är mer än förståeligt.


Hade det varit tvärtom så hade det serieproducerats Wanklar på ett lönsamt sätt likt kolvmotorer.

att Wankeln jobbar i fyrtakt har jag alltid vetat. Och aldrig påstått något annat.

Att det läcker aldrig så lite i hörntätningarna är inget stort problem och ger inget kompressionstapp - det kan man däremot få om tätningarna ryker, precis som en vanlig motor med kassa kolvringar.

Det största problemet är cylinderns form som jag sa tidigare. Detta kommer Mazda ändra på i möjligaste mån på nästa generation av Wankeln där man för första gången på många år, sedan introduktionen, ändrar grundkonstruktionen och bl a ökar cylindervolymen från dagens 1.3 till 1.6L. Troligen introducerar man även direktinsprutning. Jag har själv tidigare kört Wankel i form av en trimmad Rx-7 -85 med vanlig förgasare med ca 180 häst och 1000 kg i vikt. Den gick som ett skott men ändå låg snittförbrukningen på strax under eller kring litern i mina händer. De nya motorerna har potential att vara snålare trots mera effekt, men det beror förstås på hur man kör dem. De inbjuder till våldsamma varv och då är det inte konstigt att de drar bränsle. Körkänslan i en Wankel som varvar upp är makalös, som en aldrig sinande turbokick. Varvtalet följer på ett mera direkt sätt gaspedalens rörelser - utan den fördröjning som man upplever i en vanlig motor. Det finns mera potential att hämta i Wankeln och den har klara fördelar - f a i sportbilar.

512M -> kommentaren om fyrtakt var riktad till Daniel, som inte verkade känna till det.

Måste bara nämna nåt som Christian von Koenigsegg sa i en intervju för något år sen, nämligen vilken som var den roligaste bil han själv ägt - och det var Mazda Rx-7.

en bekant till hade en vanlig modell i RX-serien. Detta var i mitten på åttiotalet. Men ändå så låg den på mellan 1.4 - 1.7 liter milen blandad körning. Att det hänt lite grann sedan dess är möjligt.

Men fortfarande så har kolvringar har mycket längre hållbarhet än tätningar på en wankel som trots allt dras med tätningsproblem.

En cylinder är forfarande det bästa till dags dato för att mildra onödiga verkningsgradsförluster.

Detta faktum låter sig inte ändras.

Roligt att köra Wankel må vara hänt men det har inget att göra med nackdelarna som överväger.

I racingsammahang används Wankeln mycket faktiskt just för att den håller bättre och kräver mindre underhåll än vanliga kolvmotorer. T ex är bilarna i världens största Formelbilsserie Star Mazda i USA Wankeldrivna, och det är en "ekonomisk" Formelserie just av detta skäl. Motorerna kan ofta köras flera säsonger helt utan underhåll, förutom oljebyten, till skillnad från vanliga motorer som måste servas ganska tätt och omfattande i dessa sammanhang. Skälet till att Wankeln fått rykte om sig att kräva täta renoveringar är nog mycket att den varit populär f a i USA där också tyvärr världens mest vårdslösa bilägare finns. Den skall helst inte varvas fullt innan den hunnit bli varm (vilket inte tar mer än ca 2 min eftersom den arbetar mycket hetare än en vanlig motor, avgaserna håller uppemot 1000 grader). Dessutom MÅSTE man se till att oljenivån inte blir för låg eftersom den käkar lite olja. Sköter man inte dessa enkla saker får man problem. Sköter man det så är det inga som helst problem. Min Rx-7 hade gått 18.000 mil helt utan renoveringar och den gick perfekt, trots trimning och att jag körde den ständigt hårt under de 3 år jag ägde den. Många av bilarna är också trimmade av tyvärr ofta okunniga hemmamekare.

vad gäller underhållet i racingsammanhang kan det vara så. Det är dock en helt annan värld än dagligt normalbruk under en längre tid.

Sedan får man beakta det faktum att t.o.m. en Wankel kan/kunde anses snål i USA med tanke på det dom själva producerar/producerade samt att soppan kostade och kostar fortfarande en tolvskilling jämfört med europa inte minst.

Det står att bilen ska dra 0.19l/mil o i så fall skulle 12liter bensin göra att den kommer 60mil, men det står att den bara kommer 20mil vilket innebär en lägsta bensinförbrukning på 0.6l/mil. Nej, om wankeln drar 0.6l på konstant varvtal så är den inte ett alternativ.