Saab gick med vinst 2009 - faktiskt!

att andra tar hand om förlusterna så är det inte så konstigt att man kan säga att man har gått med vinst.
Om inte detta hade hänt så hade förlusten varit över 5 miljarder!!

Bra jämförellse är att tänk om mina grannar tog hand om mina räkningar och lån på huset så skulle jag vara rik eller skuldfri!

Liemannens skugga ligger kvar över Trollhättan...

bromsar 30 personer?

Snacka om kreativ bokföring!

För att vi är realister. Alla vill väl att det ska gå bra för SAAB men då krävs det att man börjar sälja bilar helt enkelt.

Jag letar bil nu, och vill gärna ha en SAAB, men de har ingen modell som passar mig just nu. Nya 9-3 måste ut SCHNELL SCHNELL!

För att det är lite som lyxfällan och skuldsanering. Stora utgifter och skulder och små inkomster. Rensa bort skulderna och du har ett OK läge för en nystart, men händer inget radikalt med livsföringen så är man snart i TV-rutan igen.

Visst är det bra siffror, men de är missvisande som alla säger.

Som företag handlar det om att sälja sina produkter, och det hoppas jag innerligt att Saab gör, för det är det enda som kan göra att företaget fortlever. Och det hoppas jag. Inte på grund av att jag är någon "Saab-fantast", men jag tycker de gör bra bilar och förtjänar det. Samtidigt är det bra med en sådan industri här i Sverige. Men marknaden är tuff, så det är bara att kämpa på.

Än märkligare att någon trycker gasa.
Vilket företag som helst skulle visa gröna siffror om någon annan tog över alla skulder och man sålde lite gamla inventarier. Det är ju dock ingen långsiktigt hållbar modell.

Att trycka bromsa behöver i det här fallet inte betyda att man har något emot SAAB eller vill dom illa. Tvärtom, skulle jag påstå!

Saab är duktiga på att sko sig på andra, det är la inget nytt. Skönt att det snart är över!

Siffrorna gäller ju 2009 - ett alldeles vansinnigt år att bygga någon slags statistik på.

Ut med nya bilar och sälj - då går det här bra.

(Det gäller för övrigt Volvo också )

Vi får se om jag tycker gasa eller bromsa. Men faktum kvarstår att 2009 faktiskt gick bättre än vad många hävdat.

Jag tror det blir gasa, resonemanget är då enligt följande:
Enligt den gängse mediabilden är Saab ett svart håll man kan ösa hur mycket pengar som helst i och de går likförbannat med förlust.

Nu har de visat att det inte stämmer. Vinsten är förvisso väldigt liten med tanke på en skuldlättnad på över 8 miljarder och en intäkt som ligger utanför den löpande verksamheten på lite över en miljard.

Räknar man av detta blir det en förlust på cirka 5 miljarder.

Men enligt årsredovisningen gick Saab med 4 miljarder i förlust 2008 när de sålde 95 000 bilar.
Nu går de 5 miljarder i förlust under ett år när de bara sålde 35 000 bilar.
Antingen har de enorma problem med strukturella förluster eller så är de på rätt väg.

Det hindrar inte att Saab självklart måste börja sälja bilar ordentligt. Och betala sina skulder. Annars går det ju inte!
Men det är åren 2011 och 2012 som blir riktigt intressanta (i år lär det bli förlust).

Det kan knappast räknas som vinst p.g.a. av ackorduppgörelsen! Det är en mycket ovanlig händelse - och förhoppningsvis en engångsföreteelse!

Nu kan jag inte så mycket om den juridiska biten, men borde inte Saab bli skyldiga att betala tillbaka en del av vinsten till de som förlorade stora summor pengar i ackorduppgörelsen?

Det verkar jävligt sjukt att ett företag kan slippa undan att betala för sig och sedan gå med vinst helt utan åtgärder!

tog kanske för mycket vinst eftersom de klarar sig trots att de gav efter med så manga miljoner till Saab,

Den absolut största delen av ackordsuppgörelsen var till GM = låtsaspengar, GM låtsades att Saab var skyldiga dem pengar och efterskänkte låtsasskulden.

2009 var helt snurrigt, 2010 är ett övergångsår så blir det 2011 och 2012 som blir verkligt intressant.

Vinst?? Vilken märklig rubrik när det enbart handlar om avskrivningar och försäljning av gamla bilverktyg. Biltillverkningen gjorde ju en brakförlust igen. Fattar inte varför svenska A M & S ska skämma ut sig med detta eviga Saabgullande!

Här kommer dessutom en första utländsk test av 9 5 som var allt annat än positiv: http://translate.google.se/translate?hl=sv&sl=
en&u=http://www.telegraph.co.uk/motoring/car-m
anufacturers/saab/7803598/Saab-9-5-review.html&amp
;ei=9Z9QTPCyEoiIOPnmgKkI&sa&oi=translate&amp
;ct=result&resnum=1&ved=0CBcQ7gEwAA&prev
search%3Fq%3Dhttp://www.telegraph.co.uk/motoring/
car-manufacturers/saab/7803598/Saab-9-5-review.ht
ml%2523comment-54865419%26hl%3Dsv%26rlz%3D1R2ADRA
_svSE360

saab har inte gott med vinst dom senaste 20åren.Finns inget bilmärke som bara har två bilmodeler och säljer så få bilar.Varför ska saab gå med vinst det funkar bara i en kommunistland sorry saab.

Snälla, länka till originalartikeln istället för till översättningen (eller nåja...) på Google translate!

Testet var utfört i Telegraph, vilket är ungefär jämförbart med att ha DN-Motor eller SvD-motor som främsta källa vid bilintresse. I den jämförelsen är faktiskt Aftonbladet-Bil klart bättre.
Det test jag läst var http://www.telegraph.co.uk/motoring/car-manufactu
rers/saab/7803598/Saab-9-5-review.html

Det första testet jag åtminstone träffade på var annars:
http://www.carmagazine.co.uk/Drives/Search-Result
s/First-drives/Saab-9-5-20-TiD-158bhp-2010-CAR-re
view/
som är betydligt mer positiva i sina omdömen.

Och Car Magazine har väl dessutom bättre rykte än Telegraph när det kommer till att provköra bilar?

Du har fel.
Och du har fördomar.

Saabs ekonomi de senaste 20 åren har debatterats i ett år nu och den är inte så dålig som du låtsas tro.

Kom tillbaka när du har något vettigt att säga.

pelle har inga fördomar bara för han har sagt hur det ligger till.
Sanningen är inte alltid lätt att ta.
Visste du att varje Saab har gått med förlust med ca 30-35 tusen /bil?
Det är stora summor..
Inte så konstigt då man från Saab har betalat ut olika typer av stöd och bonusar för att återförsäljarna ska trycka ut dessa på marknaden.
Stöden har varit, Inbytesstöd, lojalitetsstöd, Kombi till sedan pris, starkare motor till priset av en klenare, Automatlåda gratis, osv, mm.
Dessa stöd och bonusar har kostat pengar!
Men det är klart att förlusterna har nog blivit lika stora om man då har försökt att sälja bilarna till ord.pris,
Det är inte många som då skulle ha betalat ord.pris för en Saab..

Två modeller räcker inte bara för en handfull svennar tycker det.

Liemannen letar efter slipstenen...

Diplomat V8 har du inget bättre för dig än att skriva TVÅ gnälliga, bittra kommentarer så lägg ner. Försök vara lite positiv eller har du fått för lite semester?

Sedan Raffe om du ska bifoga en länk så försök att göra det snyggare, en halv bibel, nej tack.

..sanningen är tydligen inte lätt att ta..
Jag har haft fem underbara veckor semester så jag klagar inte.

Fasen vilken klockren kommentar av Diplomat V8!! Kunde inte sagt det bättre själv. Med alla dessa stöd har man sig själva att skylla för den obekväma sits man hamnat i. Och självklart vill ingen köpa en Saab till ordinarie pris. Saab har för länge sedan blivit passerade av både Opel och Skoda när det kommer till kvalitet och "premiumkänsla", och att då fortsätta ta mer betalt än dessa båda märken är skandal!! Det är inte heller lite mer betalt man tar! Saab borde ligga mer i pris som Ford, med tanke på rostkänslighet och andra kvalitetsproblem.

Telegraph-artikeln var väl klockren! Är nog bland de mest detaljerade biltesterna jag någonsin läst i en dagstidning - fullt i klass med våra svenska Motortidningar, så som Auto, Motor & Sport, Teknikens Värld m.fl.!!

Men poängen är att Saab inte HAR gått med förlust i 20 år.

Det är fantasisiffror från GM som alla rapar upp.

Saab har gått dåligt, javisst. Saab har haft för få modeller, javisst. Men kom inte dragande med de där 20 åren av förlust. Den siffran visade sig vara fel redan i våras.

Jag är så less på att alla kommer dragande med de siffrorna då och då. De blir inte mera rätt för det

Saab har gått med förlust sen 1946 då fick dom pengar av scania,redan då.1999 då gm köpte ett fölustföretag fick dom punga in många miljader i saab. Lätt att skylla på gm att de har förstört saab.Tvärt om, då hade saab gått i graven redan 1999.Ta reda på fakta först, saab fantasterna lever i en drömvärld som bara fungerar i en kommuniststat.

Du har fortfarande fel.

Du vet för lite om Saabs ekonomi och du vet för lite om vad en kommuniststat är.

Kom tillbaka när du har något vettigt att säga.

Hans.H Du som har så mycket vettigt att säga. Jag väntar fortfarnade på fakta, kan du tala om när Saab gick med vinst senast pga bilförsäljning och inte pga gamla vertyg som såldes till Kina. Eftersom du verkar vara insatt så får du nog lov att specificera dig lite mer. Det räcker inte med att tycka att andra pratar skit.
Godnatt!

Dax för Hans H att komma fram med siffor, han som verkar veta så mycket så han kan läxa upp alla på tråden. Mycket snack men liten verkstad än så länge.
Vi väntar tålmodigt Hans...för det är väl inte så att du gissar eller hoppas...

Alla dödgrävare här räcker till en hel kyrkogårdsförvaltning. Säger bara; gå och gräv ner er! Visst finns det en del "luft" i denna redovisning. Men det är inte annorlunda än det alltid har varit i affärsvärlden. Detta visar faktiskt att Saab är på rätt väg. Och att man som bilkund vågar köpa en Saab.

jag håller med er och jag väntar även på svar från Hans H.
När Wallenbergarna sålde Saab till GM så delade man på förlusterna.
Hans, är det något som GM eller Wallenbergarna har rapat upp?
Scania hade bara förluster med Saab när dom ägde märket.
Vems har rapat där?

När det gäller bilval så väljer jag orginalet.

Jag blir så trött på alla som inte förstår hur stora företag som GM fungerar. De gör precis hur de vill med vinster och förluster. Vinster tar de ut i länder med låg skatt och förluster i länder med hög skatt. Sverige = land med hög skatt. Alltså har Saab fått ta förlusterna.
Siffrorna från rapporten visar att Saab absolut är att räkna med i framtiden och de kommande modellerna skall bli riktigt intressanta att se.

hur är det med Wallenbergarna och Scania?
Har dom bollat med siffrorna?
Det var förlust siffror redan då. Eller?

Den här debatten om Saabs påstådda förluster hade vi i vintras. Jag tror till och med att du var inblandad den gången också.

Det slutade när Jan-Åke Jonsson och Victor Muller berättade hur Saabs siffror hängde i hop med GM:s siffror.

Det här var vinterns debatt. Det är sommar nu och alla har gått vidare. Har inte du?

Det är lättvindigt att bara skylla allt på GM, så som du och den andre Johan gör. Att sedan hävda att debatten tog slut i vintras visar bara på att du har slut på argument!

Fram med siffrorna svart på vitt! Vi är nu flera som väntar! Och nästa gång det kommer en artikel om saabs ekonomi kommer vi åter kräva redovisning från din sida om du "dissar" våra åsikter!

PS. Att som den andre Johan skriva att siffrorna visar att saab är att räkna med i framtiden är väldigt konstigt. Hur har du analyserat siffrorna för att komma fram till den slutsatsen? Man hade gått med rejäl förlust om inte ackorduppgörelsen gått igenom och om man inte sålt verktygen. Dessutom skrev någon tidigare att underlev. måste haft stora vinster för att kunna efterskänka skulderna... Men då har ni helt glömt alla underleverantörer som gått i konkurs pga Saabs uteblivna betalningar!!

Det är inget konstigt att skylla de tidigare förlusterna på GM eftersom det var de som var ägare till Saab då och som sas tidigare GM har tagit hutlöst betalt av Saab för komponenter. Dessutom var ackordet som skrevs av till ca 90% till GM - dess egen ägare. Vilket som sagt är en "låtsasskuld". Att underleverantörerna fick ta en liten del av smällen var naturligtvis inte bra. Men de allra flesta klarade det utan konkurs. Att deras (av många största) kund sedan överlevde var snarare bättre. Vilket också underleverantörerna tyckte då de godkännde ackordet. Nu när produktionen på Saab kommit igång kan sedan många personer glädjas då de får sina jobb tillbaka.

Saab har inte två modeller.
Saab har just nu fem olika modeller i två olika produktserier. Nästa år kommer två modeller till så då har man minst sju olika modeller i tre olika produktserier.

Ska man argumentera och vara negativ ska man åtminstone hålla sig till sanningen.

skit på GM. Varför får man ingen förklaring till förlusterna som Wallenbergarna delade med GM?
Alla förluster under Scanias tid?
Ingen som nämner att GM räddade Saab från konkurs.
Även under 70-80 talet har bilarna sålts med stöd till återförsäljarna.
Vem kan tro att när 99:an gjordes på 70 talet med bakvänd trajja-motor, snevriden pedalställ, tändningslåset mellan säterna som glappade att bilarna självstartade och for igenom låsta garageportar. En klistrad tapetremsa på panelen som skulle föreställa trä att en sådan bil skulle gå med vinst och ha höga säljvolymer?
I Sverige har man hackat på franskt men då är frågan om Saab har varit bättre? Från den tiden har det bara nämnts minus siffror och inga vinster..
Ven kände till Spyker innan dom tog över Saab?
Muller som har gjort ekonomiska förluster på sina bilar och har även tullat på slantarna från Saab som han vägrar att nämna vad dessa skulle användas till.
Vilken frälsare, Halleluja..

Du radar upp lögn efter lögn utan att det verkar bekomma dig ett dugg. Vad stöder du dina påståenden på? Antagligen enbart hörsägen. Jag betvivlar att du har mer insyn i Saabs ekonomi de senaste 30 åren än vad som skrivits i DI och andra skvallerblaskor det senaste året.

att ljuga är inte min grej..
Att Wallenbergarna ínte fick vinst i Saab är ingen lögn.
Förlusterna delades med GM.
Under Scanias tid var det ingen vinst..
Dom nyheterna kanske du har missat i dina blaskor och nyheterna?
Eller, är det nyheterna som kommer med lögner?
Att bilarna har sålts med stöd av olika slag är INGEN lögn.
Sen det som jag inte har nämnt är alla garantikostnader..
Biturbo, det är inte gratis att åtgärda felen. Det är ingen lögn

Ang. den Brittiska artikeln om 95an vill jag bara påpeka att samma journalist skrev att Volvo S60 hade stort lastutrymme.

Johan (Som försvarar Saab)
Lägerleffe som menar att det finns luft i redovisningen..
Inte illa menat Leffe men vem är en dödgrävare nu?

Läs följande på,
www.fokus.se/2008/12/saabs-utdragna-dödskamp/

Biturbo, ...Istället för att kalla andra för lögnare så vore det bättre om du höll dig till fakta. När jag kommenterar så finns det alltid fakta och kunsdkap på mina påståenden. Inte likt dig precis..

Hans H, Johan (Saab försvararen) Edisaon är det feltryck i artikeln eller vågar ni läsa den?

Jag väntar på svar precis som Johan (som vet)Pelle, Matte.

Varför ligger bevisbördan på mig/oss?

Det är DU som med dina lösryckta citat från vinterns svartmålningskampanj i DI försöker bevisa något.

1) Saab HAR haft dålig ekonomi rätt ofta. Vanligtvis beroende på litet modellutbud.

2) Dålig ekonomi kan bero på att GM styrde över deras modellprogram. Genom att strypa deras modellutbud, t.ex.

2b) Kastar jag sten på ditt kära Opel nu?

3) Saab hade gått med vinst flera av dessa GM-år om inte GM styrt pengaflödet till sin egen fördel. Allt för att slippa skatta i Sverige.

3b) kastar jag sten på ditt kära Opel nu igen.

4) JA, GM ÄR SKYLDIGA till många av de förlustår som Saab har haft.

4b) Men GM begrep till slut vad som gått fel och har de senaste tre-fyra åren gjort stordåd med Saab (Aero-X, t.ex.), men ALLDELES FÖR SENT. Precis som GM alltid fungerat (=kraftigt, men för sent). De undgick ju konkurs med minsta möjliga marginal.

GM har ju nästan sjabblat bort Opel också. Ser du inte det?

Den här diskussionen hade vi i vintras. Du kunde ha varit lite mera uppmärksam då.

Tack Hans H och LägerLeffe för att ni varje fall försöker att få de självsäkra, men ack så okunniga att fatta.
Men Diplomat V8 och några till verkar ju snarast komma från soptippen och har aldrig ens varit i närheten av bilindustrin på riktigt.
Visst ajutton har Saab gått med förlust eller för låg vinst oftare än de varit lönsamma, det går aldrig att föreneka. Men till och med, med GM:s kreativa penningkarusell var det vinst för Saab iaf några ggr under de senaste 20 GM-åren. Detta trots att intäkterna för försäljning i bl.a. USA och Asien aldrig bokförts hos saab utan hos GM. liksom merparten av servicemarknadsintäkterna utanför Sverige. Dessutom var internpriset minst 30% över det verkliga priset. Saab betalade mer för sina motorer i tillverkningsledet än vad VAG tar betalt till kund för en utybtesmotor...
IT-kostnader och facilitykostnader var också hissade för att flytta vinster dit de gjorde mest nytta. Eller tycker kanske RaggarV8 att 12.000/år för en inet-lina är normalt???
Mycket forskning på teknik och komponentområden kostar också stora pengar, speciellt när allt sedan ska ettikeras för junkmärken som Opel eller Cheva, utan att Saab fick fullt betalt.
Finns mängder med fakta ta ta fram, men den får f-n i mig dödgrävarna ta fram själva.
Varför ska vi andra servera de okunniga det de inte orkar eller klarar att ta reda på sjävla??? När man anger Di och amatörkatastrofen Mattson som källa är det för mig mer ett bevis på total okunskap i ämnet och branschen än något annat.
Till Johan (tror jag det var?) hur f-n kan man påstå att Scania redde ut Saabs förlsuter 1946 när bilproduktionen startade 1949 med 1950 års modell och Scania och Saab slogs samman först 1969? Ger ju knappast ett så insatt och kompetent intryck precis...
Wallenberg hade så stark kassa vid den tiden att man genom Esnilda banken garanterade lån till staten för att man skulle kunna fullfölja beställnignarna av det antal J29 Tunnan som kalla kriget krävde. Så 50-50-tal var knappast tider då Saab gick dåligt. Gjorde inget att bilarna visade skral lönsmahet man redde sig ändå. Men när Scania kom in i fordonskonlomerater fick man bidra med sina vinster till Saabs förluster, men då talar vi som sagt 70-tal innan turbo eran gas Saab ett par goda och skapligt lönsamma år.
Nä det här känns som att fäktas med väderkvarnar. Punto!

Blev det några "nattagroggar" för mycket så droppen rann över?
Först och främst så är vi överens om att Saab har gått med förlust. Självklart så för man bokföring inom ett företag, men att göra ett sken av att det skulle ha gått med vinst under GM:s tid tror varken jag eller andra på.
Trots allt så visar inte siffror från dom tidigare ägarna detta.
Sen skrev du Lelle följande:
"Mycket forskning på teknik och kompnentområden kostar också stora pengar, speciellt när allt sedan ska ettikeras för junkmärken som Opel eller Cheva, utan Saab fick betalt."
Jag håller med att det kostar att ta fram ny teknik men vad är det för teknik som Opel har behövt från Saab?
Inte är det Saab motorer med oilsludge problem, dåliga växellådorna, tändkassetterna, siddisplayerna, rasslande kamkedjor, mm...
Inte undra på att garantikostnaderna har skenat iväg! Det har kostat pengar!
Vem är då junkbilen? Inte Opel ialla fall.
Sen framgår det inte i din mening om vilka motorer Saab har fått betala för. Det må vara Opels motorer som man har haft i 93:an ett tag nu och i kommande 95. Och det är väl mer än rätt?
Nya 95:an har mycket teknik från Opel Insignia, dom adaptiva strålkastarna, flexride chassit, motorer, lådor, mm,mm,mm...
Nu hoppas jag att Opel/GM tar betalt utav helvete för dessa!
Som sagt så hade inte Saab mycket att komma med när GM tog över, modellerna var från stenåldern. En V4:a och en 99:a. Saab som för den delen inte ens har utvecklat en ny bottenplatta/chassi sedan -67..
Inte ens parksensorer har gått att få fram på bilen fast vi lever på 2010 talet.
På slutet av 70 talet kom Saab med turbon på 99:an men vad hjålpte det när inte grejerna höll?
Grenrören sprack lika så topparna, turbohaverier och dom värdelösa växellådorna som skar i ett.
Verkstäderna jublade för det höll mekanikerna sysselsatta.

Sen detta ständigt lipande att Saab har för lite modeller och GM gav inte dom chansen att ta fram fler. Suck...

För det första så har Saab som så kallad biltillverkare inte hittat köpare i Europa.
Kolla bara när 99:an kom -67.
Under samma år presenterade Opel en ny modell av Rekord som tillverkades fram till -71.
Opel sålde över 1,2 miljoner exemplar under den tiden!
Hur många sålde Saab?
Under 70 talets mitt så lyxade man till 99:an med en eluppvärmd bakruta, klocka,
fastklistrad tapetremsa med trä look på panelen och emblemen bytte plats på bakluckan. Wow! En Ny modell!
Är det konstigt att inte bilen fick någon volym?

Ta bara 2010 talet, Opel har haft enorm framgång med nya Astran som har sålt över 150000 bilar på ett halvår, Ännu har inte Kombin, Coupén, Cabben kommit. Detta är bara önskesiffror som Saab sucktar efter men kommer aldrig att nå dit.
Det gäller att bygga bilar som folk vill ha. Att hitta på en "ny modell" med svart plast runt skärmkanterna och högre spiralfjädrar hjälper inte.
Att bara tro att fler modeller ska hjälpa låter lång sökt då man inte ens har köpare på dom få modeller man har. Så visst bilarna lär fortsätta med stödförsäljning ett tag till..

Lelle och Hans H, jag har inte haft DI eller Mattson som en källa.
Förre Saabchefen Augustsson fick mer eller mindre sparken, var det pga att vinsten var för liten eller inget alls?
AMS (automotor...)hade för några år sedan en artikell om Saab i Trollhättan där man kunde läsa hur dom i princip har haft en lekstuga där. Tyskarna var förbannade för man hade lekt med pengarna trots att det skulle hållas igen.mm. Typiskt ett junkmärke.

Man kan inte driva ett bilföretag som inte har någon marknad utanför norden.saab är ett udda märke som köps av saab entusiaster som e.x.p Hans och Lelle det räcker tyvärr inte.Det har det varit i 60 år och komer bli så.Opel är inget udda märke dom bygger bilar som folk vill ha därför säljer dom lite fler bilar en saab.Så funkar bilindustrin det verkar inte alla saab mäniskor förstå .

Saab:s (och Volvo:s) stora marknad förutom Norden är och har alltid varit Nordamerika (USA & Kanada). Där går det dock inte att sälja Opel (och har aldrig gjort)!

Opel har sålts tidigare i USA, det var på 70 talet..
På senare tid med Saturn märke. Men inte idag vad jag känner till.
Trots allt så säljer Opel mer än Saab och Volvo gör tillsammans!

Saab går med Vinst! Volvo går med Vinst! Opel går med Förlust!