Volvo S60 och V60 blir miljöbil

Är det någon som vet om de kommer erbjuda denna 1,6 liters diesel med Automatlåda i framtiden? Kan bli svårt att komma under 120g gränsen kanske, men ändå.

Ville dom inte gå ut med effekten på denna motor??
klara dom inte av att komma i närheten av saab med sina 180hk??

Enligt Volvos hemsida under fliken "bygg din Volvo" ska 1,6 dieseln ge 115 hk, alltså samma effekt den ger i övriga sortimentet. Personligen kan jag tycka att det är en smula märkligt med tanke på vad konkurrenterna presterar.

Kanske är det så enkelt som ett PR-trick från Volvos sida. En massa hästkrafter rimmar inte så bra med miljötänket i alla läger - även om bilarna de facto släpper ut i princip lika lite co2/km.

Förövrigt är inte Saabs siffror alls särskilt imonerande. Vem som helst kan programmera om motorstyrningen till att ge högre effekt utanför de intervall som körcyklerna mäts. OCH där släpper också bilen i så fall ut betydligt mer skit. Dessutom slår BMW, Audi och Mercedes Saab på alla punkter (inkl. effekt - inte Audi dock)!!

Klart att regeringen sänker CO2 gränsen till 110g/km. Nu är det för många bilar som klarar 120 gränsen.

Även Göteborg stad flaggar att det bara godkänns sju miljöbilar efter 31/8, inte en enda Volvo bland dem.

Det säger väl allt?

Varför kan inte Volvo det andra kan? Sänka CO2 värdet utan att sänka effekten.

När kommer en DrivE bil med automatlåda, Volvo ?

Automat brukar inte gå att få på gamla traktorer med biltema spoilerkit

Om vem som helst kan programmera om motorstyrningen som du påstår, varför är det då ingen på volvo, audi, bmw, merades mfl som gör det då? Jag hittar heller ingen merca eller bmw med samma eller högre effekt än 9-3 som klarar miljöbilsgränsen. De må ha modernare inredning, assistanssystem mm men där går du bet

Vad man har för effekt på papperet är ointressant. Prestanda och förbrukningssiffror är det som är intressant:

C 220 CDI BlueEFFICIENCY Sedan 170 hk
0-100 = 8,4 sek

320d Efficient Dynamics Edition 163hk
0,41 l/mil
0-100 = endast 8,0 sek(!)


Klår Saab med hästlängder båda två.

Och anledningen till att de inte vill ha lika många hästar kan vara att antalet hästar saknar betydelse i sammanhanget. Prestanda, körbarhet och förbrukning är det som gäller.
Dessutom kan det vara så att BMW, Merca, Volvo och Audi vill att bilarna ska släppa ut lite CO2 oavsett hur de körs. Saabs bil lär om man kör utanför cykeln (och därmed använder hela den utlovade effekten och inte bara den strypta man har tillgång till inom körcykeln) vara rena miljöboven (som dessutom drar betydligt mer soppa än tyskarna)!

Du spekulerar ju bara. Saaben 'lär' ju vara värsta miljöboven om den körs utanför cykeln. Fruktansvärt löjligt och spekulativt resonemang. Ännu ett av alla försök att trash talka saab..

Skrota den där D2an, vi skämmer ut oss, det är inte för mycket begärt att få ner D3an till under 120 gram. Om Saab kunde så borde Volvo kunna. Det spelar ingen roll hur många modeller man klämmer ner den i, det är ju inte bilarna det är fel på, tvärtom.

Ang rödljusracern nedan så är för det första Mercan inte 119-grammare och för det andra så har en bakhjulsdriven bil alltid fördel mot en framhjulsdriven vid 0-100 mätningar, men här upphör också fördelarna. (Om man inte räknar in drifting som jag gärna gör med min BMW ibland.) Som bekant är inte just 0-100 så viktigt i verkligheten, det är däremot 80-120.

Tänkte bara meddela att Saab inte har gått med vinst sen 80-talet. Och det om något är ju bra. ;P

Nä, MB C220 CDI släpper inte ut 119 g CO2/km, den klarar t.o.m. 117 g/km!! Med automat stiger förbrukningen till 125 g/km. Just automatsiffran imponerar än mer. Jag kommer inte på ngn annan bil i storleksklassen med den siffran. 220-motorn är dessutom stark som få.

jag måste ha kollat på Combin?

Om det vore helt trivialt att komma under 120g/km, hade det inte då redan varit gjort? Vem som helst kan absolut inte få till en fungerande mappning i ett modernt styrsystem.

Det vore ypperligt korkat av regeringen att ändra miljöbilsdefinitionen när den äntligen börjat få effekt! Utvecklingstiden ligger faktiskt på ett par år och det är först nu vi börjar se resultaten från den dagen då den infördes! Detta skulle inte gynna Svensk industri speciellt mycket, tvärtom.

Angående bilen i fråga så är jag övertygad om att den kommer sälja bra, detta trots 60hk för lite.

Äntligen! Med D2an har två underbara bilar blivit ännu bättre. För Er som jagar hästkrafter, lägg ner. D2an är fullt tillräcklig för denna bil. Upplevs dessutom än trevligare i dessa bilar än i sina mindre syskon (C30 S40 V50). Bra jobbat Volvo.

Åkte till Öland i somras några gånger 2x35mil varje körning.
Volvo V50 1,6D e-drive 0,48 l/mil.
BMW 316D 0,58 l/mil. Bara att konstatera att de bilar som kommer under 120 grams gränsen med start/stopp teknik har en rätt kraftig avvikelse i förbrukning mellan angiven förbrukning och vad det verkligen blir när man kör normalt allt mätt vid tankning.

Visst är 115 hk "tillräckligt" för vardagskörning. Men frågan är om inte kunderna till S60/V60 vill ha mer med tanke på framtoningen hos dessa bilar och vad konkurrenterna kan erbjuda. För övrigt väntar jag fortfarande på att S60/V60 skall komma i gasversion. Då kan vi börja snacka miljöbil!

V70 med 109 hk eller V60 med 115, hela familjen i bilen och långtradaromkörning? Jag skulle tro att det blir ganska farligt, jag har kört V70n, pressat den genom växlarna på en motorvägspåfart, det var knappt att jag kom upp i tillåten hastighet. Det är inget snack om att Volvo ligger efter här, jag fick just lära mig att även C-class finns med drägliga prestanda och under 120 gram.

Säger bara 9-3 kombi med 180 hk å under 120 gram. Vad är då 115 hk i en Volvo?

Nej, har anmälan på en SAAB 9-3 SC TTiD liggande hos min handlare.

180hk, 119g/km

Bara en tidsfråga nu.

Varför är hästkraftsantalet det viktigaste? Jag tycker verklig PRESTANDA, bränsleförbrukning, KVALITET och andrahandsvärde är viktagare än att kunna säga att "jag har 180 hk, du har bara 170". Sandlådenivån har jag sedan länge växt ifrån. Det är resultatet vid rödljuset (eller för den delen 80-120) som är det viktiga. Och på samtliga punkter ovan är saab lååååååååååångt bakom BMW, Mercedes och även Audi!!

113 hk i Volvo 745 dög för hela familjen för 20 år sedan, prestandamässigt. Sedan har vi vant oss vid allt starkare och snabbare bilar. Vi får se hur V60 Drive känns. Det är mkt annat än effekt som styr känslan hos motorn och bilen.För mkt effekt och vridmoment i en framhjulsdriven bil brukar kännas på ett negativt sätt i ratten. Det jag saknar mest är en 120 grammare i mellanklassen med automatlåda. Borde Volvo kunna klara med S40/V50/C30 och powershift. Eller BMW 320EDE med nya 8-växlade automaten med start/stopp. Fast den sparar de väl till nya 3:an...

Saab och BMW är på helt rätt spår. Bra prestanda i bilar med lågförbrukning och låga utsläpp. Vet ej vad Volvo håller på med. Bra att de kommer med miljövänliga motorer. Men prestandan är skämmigt dålig. En V70 med 4 pers, packning och skidbox på vägen mot Åre är direkt farlig att köra om med. Saab och BMW har verkligen lyckats med kombinationen låga utsläpp och högt vrid. Nästa bil blir en saab eftersom jag idag kör BMW och omväxling förnöjer.

om vi nu struntar i hk, som du säger, utan bara ser till om det klarar miljöbilsgränsen för co2 så gör saaben 8.5s 0-100...samma för bmw 3 serie är 9.1s mercedes c-klass 8.4s och audi a4 9.5s. så saab står ju sig rätt bra, eller hur? så varför detta saabhat?

sorry, blev fel, 8s e d ju för efficent dynamics, men min poäng kvarstår

Tämligen ointressant med dieseldriven miljöbil så länge det inte kan kombineras med dubbelkopplingslåda. Det finns sådana modeller, men de är få.

Inget saabhat. Och din poäng kvarstår inte eftersom du hade fel. Anledningen till att jag drog upp BMW:n är inte bara att den är bäst, utan för att den fullkomligt krossar saaben när det gäller prestanda. TROTS att saaben omnämns som bäst i klassen av alla saabnördar bara för att det är den 119g som har flest hästar. Hästar är inte allt. särskilt inte om man som saab inte har alla hästar hemma. hehe

Det ända intressanta är enligt min åsikt hur mycket du får för pengarna. Att sedan många värden är subjektiva komplicerar bilden och gör att en sådan här debatt aldrig kommer att gå i mål. Då miljödebatten tagit alla tillverkare på sängen har de tvingats jobba med de förutsättningar de haft, altså optimera befintliga motorer med den budget det företagsekonomiska läget tillåter. Med detta i åtanke har de svenska tillverkarna kommit mycket långt med små medel. Dessa skillnader kommer garanterat att jämna ut sig framöver när nya motorgenerationer kommer in.

Klockrent, har redan beställt en S60 MEN visst undrar man varför inte Volvo kan få fram motorer med lite mer bett?
Nu får man nöja sig med 115 vilda kusar (och det gör jag ju) och önska sig en utveckling så att Volvo fortsatt är ett bra alternativ.

Jag kör min V70 Drive på 0,41 liter milen i genomsnitt. 2500 mil.

Mycket synd att inte någon av våra motortidningar eller några andra tidningar har resurser att kontrollera alla dessa siffror som biltillverkarna uppger. Man tar tillverkarnas uppgifter rakt rätt av. Kör 500 mil eller mer normal körning. Hur stor blir förbrukningen. Hur stora blir utsläppen. Sannolikt mycket här som inte stämmer. Misstänkt många som hamnar på 119!! Hur mycket min bil drar per mil vet jag. Utsläppen har jag själv ingen som helst möjlighet att kontrollera. Borde vara en uppgift för någon tidning.

...varför kan inte Volvo & Saab bygga roliga & snygga bilar som tyskarna?

HÄSTAR ÄR ALLT OCH BMW´N HAR MINDRE ÄN SAABEN HUR DU ÄN VRIDER OCH VÄNDER PÅ DET.

BMW-lovern: citat "Sandlådenivån har jag sedan länge växt ifrån. Det är resultatet vid rödljuset (eller för den delen 80-120) som är det viktiga." He-He, beror sig nog på vad man menar med sandlådestadie.

Med sandlådestadie menar jag
när barnen i sandlådan säger: "Min pappa är mycket starkare än din pappa!"
Fast här handlar det om att Saab-nördarna säger: "Min bil är mycket starkare än din bil!"
Men som sagt, vem som är starkast på papperet har noll betydelse. Det är den verkliga prestandan som är det viktiga - och där är Saab REJÄLT akterseglat!! BMW krossar Saab på alla punkter, den är snabbast, snålast, etc, etc, etc.

Bara signaturen säger ju ganska mycket om din ålder. Du pratar sandlåda och starka pappor, det är ju dom argumenten du själv håller på med. Gå ut och lek med din 316i från 87 och dröm dig bort i tidningarna om prestandasiffror. Låter mer som du har blivit hjärntvättad i en sekt.

Haha! Jag blir så full i skratt när jag läser dina inlägg. Du är självklart ironisk. Jag har kört massor av BMW-modeller genom åren och det är få om ens någon som kan leva upp till epitetet "körglad" eller "hög prestanda". Självklart är de riktiga M-bilarna både roliga och snabba men pratar vi bilar i Saabs prisklass har inte BMW nånting att erbjuda som kan konkurrera. Man betalar 50kkr rakt av bara för märket och när inredningen håller samma låga klass som Audi då ska man inte ens nämna ordet premium.

Haha! Jag blir så full i skratt när jag läser dina inlägg.

"Man betalar 50kkr rakt av bara för märket och när inredningen håller samma låga klass som Audi då ska man inte ens nämna ordet premium."

Om BMW och Audi har låg kvalitet, vad har då Saab?!?!? Haha! Kasta inte sten i glashus, Gargamel!

Ja det kanske du kan svara på!? Alla märken har såklart problem med nånting. Så också Saab. Men att påstå att Saab har mer problem än andra visar bara på okunnighet. Erfarenhet får man inte genom att läsa svensk motorpress som självklart fokuserat på svenska bilar i första hand. Även BMW och Audi har och har haft kavlitetsproblem genom alla år. Audi var faktiskt ett rätt skruttigt märke i början av 80-talet. Nån som minns Audi 100? BMW låg skapligt risigt till ett tag. Ett par moderna exempel på stora problem för nämnda märken: Audi förlängde motorgarantin till 8 år för en hel generation bilar med oil-sludge problem. Det gällde hundratusentals bilar. Saab hade problem samtidigt men inte på i närheten så många bilar. Även BMW, Lexus, VW, Toyota, Chrysler m.fl. hade oil-sludge problem under samma period. BMW har haft oerhörda bekymmer med Vanos. Sajten DrVanos.com tjänar stålar på problemen.
Sluta var så obegåvat blåögd! Skaffa dig egna erfarenheter istället för att bara läsa motortidningar eller lyssna på vad din pappa eller polarna tycker...

Dra inte upp gamla Audi-problem från 80-talet är du bussig. Det är nutid som gäller! Och att Saab inte hade problem med lika många oil-sludgebilar som Audi kanske beror på att man inte sålt lika många bilar! (Dessutom vill jag ha källa på ditt påstående att Saab hade mindre omfattande problem än Audi, men som vanligt vill inte Saabförespråkarna bidra med några källor. Undrar vad det kan komma sig... Hur som helst var det nutida kvalitetsproblem som gäller. Och där är faktistk saab bland de sämsta. Iaf i den "premiumprisklassen" man vill uppehålla sig:

http://www.vibilagare.se/test/langtest/begteststa
llet-ketchupeffekt-pa-fakturafronten-for-saab-93-
30278

http://www.vibilagare.se/test/langtest/saab-kampa
r-med-kranglande-95-30370

http://www.vibilagare.se/test/langtest/begteststa
llet-dold-och-synlig-rost-pa-saab-och-toyota-30024

http://www.vibilagare.se/test/langtest/langtest-2
011-tvarstopp-for-nya-saab-95-30127