EU vill skapa mer realistisk körcykel

Skall man använda normen endast som jämförelse med andra bilar kan man inte sätta ut förbrukningen i l/100km utan som på kylskåp A, B, C osv. Men förbrukningen är en såpass viktigt del av köpet så siffran l/100 km måste göras om för att reflektera verkligheten bättre.

Tycker faktiskt inte att NDEC är så långt ifrån verkligheten. Dock så finns det ingen representation för kallstarter med korta sträckor och motorvägsfarter vilket gör att det aldrig stämmer. Om jag nollar min förbrukningsmätare och kör 90 (landsväg) rakt fram i en varm bil så brukar det stämma ganska bra med tillverkarens siffor. Blandad körning brukar inte vara så långt bort förutsatt att man inte räknar med kallstarten etc. Testerna görs knappast under svensk vinter med -20 heller.

Problemet med att köra mot en fast körcykel är väl att körcykeln måste vara anpassad efter de motorsvagaste bilarna om alla bilar ska köra samma cykel, eller ?

NDEC skapades för att "nå målen". Man insåg att målen som politikerna satt upp till 2012 var helt orealistiska så man gjorde det man kunde och omdefinierade förbrukningen och fick direkt ner förbrukningen 25%... smart!

Förbrukningen har kanske minskat 5% på 10 år i verkligheten, detta handlar endast om att EU är ett tramskommunist projekt som endast går ut på korruption och lögner.

Det är så roligt när min 10 år gamla bil drar mindre i verkligheten jämfört med kompisens ganska nya diesel BMW. Trots att hans ska dra 30% mindre enligt deklarationen...

Jag är tydligen en av de få som kan köra på angiven förbrukning. Jag har som lägst kört till jobbet på 0.4 l/mil med min BMW 320e F30, som har angiven förbrukning på 0.46 l/mil.
Jag kör dagligen 22 km till jobbet varav 8.4 km är motorväg (E4, kör max 95 km/h) resten är. Den högsta förbr. jag fått är 0.49 l/mil men då var det enorma köer och allmänt jäkligt.

Det enda ess i rockärmen jag har är att jag kör enl. eco-driving men är ändå ingen blocksten.

Vad är er snitthastighet på en hel tanks körning ?
På min v50 1.6d med massor med stadskörning blir den oftast 47 km/h
Då går snittförbrukningen upp till ca 0.56 l/mil
Får jag in lite längre körningar på en tank så får jag ner den mot 0.5 l/mil

Risken med dagens orealistiska körcykler är att motorerna optimeras för att prestera bra just i den cykeln, med negativa effekter på körbarhet, prestanda och kanske t o m på förbrukningen i verklig körning. F ö analogt med många andra stolliga myndighetspåfund.

Hur mycket drar bilen ?

En gång i månaden laddar bilen själv upp sin förbrukning till en central databas.

Detta betyder att två bilar som på pappret kan ha samma förbrukning i verkligheten har en stor skillnad.

Exempel: En Toyota avensis 2.0 och en Subaru WRX kommer att ha stor skillnad i verklig förbrukning eftersom den ena bilen uppmuntrar till "aktiv körning" (gissa vilken !!!) och den andra företrädesvis körs på motorväg i stipulerad hastighet.

Men på pappret är de lika

Start Stop funktionen i många bilar idag är ju ett exempel på detta. Drar ner teoretiska förbrukningen med flera deciliter.. i verkligheten tror jag att jag kan spara några centiliter i veckan som mest... men det beror såklart på hur folk kör. Och vad är blandad körning? Alla kör väl lite blandat alltid? Mest irriterande är väl att tillverkarna kör testcykeln med en bil utan utrustning och AC/ACC avstängd mm.. vem kör så och vem köper bil helt utan vettig utrustning?

Edit:

Jag var lite för snabb med jämförelsesiffrorna på wrx:n. Den drar lite mer än Avensisen. Men Ni förstod andemeningen i mitt budskap ändå hoppas jag.

Tycker nog att elbilar/hybrider får konstlade förbrukningssiffror. Om man startat med fulladdat batteri och bara kör en relativt kort sträcka så är det väl inte konstigt att nå 0,2 l/m

Borde starta med tomt batteri eller ha längre körsträckor. helst ska de ligga på en tank, typ 100mil eller två veckors användning!

Vad är "verkligheten"? Min, din eller någon annans?
Kanske det gamla sättet att redovisa förbrukning var bättre. Det var 3 delar: landsväg, stad och blandat.
Då kunde man ungefär se var man borde hamna när man mixade till sin egen verklighet.

Ett stort problem är den "fotogen" som kallas för diesel i Sverige. När jag kommer ned till autobahn och tankar europadiesel, så så sjunker dieselförbrukningen med minst 1 dl/milen, trots att hastigheten ökar ifrån 130 till 160...

Gillis - det fattar väl vem som helst att poängen med laddhybrider att man "fyller på" energi ur vägguttaget. Annars vinner man ju inte mycket på det, inte mer än den regenrativa bromsenergi som tillvaratas. Icke-laddhybrider håller ju alltid batteriet fullt. Men för den som kör högst 4-5 mil till jobbet (typ 90% av pendlarna) och kan ladda bilen där under dagen kör ju verkligen på bara några dl per mil. För affärsresande som sitter dagarna i ända i bilen är det förstås ingen som helst poäng med hybrider.

De måste göra om testen rejält.
Runt tio mil är ok.
Lika stor del stadstrafik(blanda stillastående och rull upp till ca 40), landsväg(70-90 i rakt samt upp o nerför, samt avfarter och rödljus), motorväg(minst 120), ACn på slagen, 2st kallstarter i minusgrader.
Vi som köper bilarna bor i allt från Grönland till mitt i ekvatorn så kallstarter i minusgrader är behövligt liksom körning med konstant AC på.
Det skulle gärna på en kortare maxbelastning också, tex en maxacceleration på 20-120 för att simulera en skyndande påfart.
Det är det som blir sanningen...

Det finns ett par saker som MÅSTE göras om för att körcykeln ska bli mer realistisk och inte fullt lika lättmanipulerad.

För det första. Bilen ska genomgående ha en temperatur på plus 23 grader i dagens test. Hallå?? Hur många procent av EUs medlemsländer har en dygnsmedeltemperatur på 23 plus grader mer än några enstaka dagar om året. Plus 10 vore en mer realistisk siffra. Dessutom ska siffrorna mätas med t.ex. ljus och generator påslagna, är bilen standardutrustad med ACC eller AC ska den vara igång.

Dessutom ska körcykeln innehålla åtminstone någon motorvägsetapp och gärna någon etapp med riktigt intensiv stadskörning. Det lär vara så med dagens körcykel att den värsta accelerationen som finns med är 0-50 på typ 20 sekunder. En eller ett par accelerationer på 0-50 på 10 sekunder och någon motorvägsetapp bör finnas med (minst en mil i +100 km). Att dagens landsvägsetapp (om jag minns rätt) är så där 10 km lång totalt är ju enbart löjligt...

+100 km/h ska det ju förstås vara.

John: Det är för att din är byggd utan hänsyn till de avgaskrav som gällde när BMW:n producerades.
Hans drar säkert mindre enligt EU-Cykeln vilket är vad som anges.

Ergo: Jag håller med dig.
Nu när fördelarna med miljöbil försvinner blir det till att leta upp en riktigt fin gammeldiesel från 06-07 någonstans.
Fin gång. Med partikelfilter, men utan dagens krav.

Kan komma ner i under gynnsamma omständigheter, borde det stå i samband bränsleförbrukningen. Så blev inte folk lika besvikna. Då hade de blivit mer besvikna över sin egen körstil istället.

Rent teknisk så finns två miss i dagens körcykel:
- Tiden man kör i 120km/t är alldeles för kortvarig, 20s om jag minns rätt och bör förlängas avsevärt. Det skulle ge en mer rättvis bild då många bilar körs länge och mycket i denna fart.
- Riktig seg acc. för att det ska passa alla bilar.
Man borde tillägga i cykeln en viss sträcka, alltså i meter och inte tid, som avverkas i full gas. Då kommer kraftigare bilar upp i en förbrukning som ligger närmare verkligheten (det jämnas ut mot resten som fortfarande körs i samma, riktigt långsamma, acceleration).

Ni som påstår att ni kör 0.4 liter milen... Jag tror ni antingen kör endast landsväg, ljuger eller kollar på färddatorn. Färddatorn visar ofta 20-50% för snålt på många nya bilar. Körde en gång en Seat Alhambra som drog 80% mer än vad färddatorn visade(100 mil motorväg fram och tillbaks till Tyskland).

John

Det är riktigt att man ska jämföra med det som står vid pumpen. Men alla bilar är inte så dåliga som du säger. Jag har en Toyota 2010, den visar bara 1-2% fel och jag har en Mercedes 2011 och den visar bara 5-7% fel. Med 5 % fel blir 0,4 l/mil bara 0,42 l/mil. Det är inte mycket att orda om.

Det som skiljer mest från Eu-cykeln är folks körsätt. T ex landsvägskörning. Jag ser ju bara när jag kör motorväg med farthållare hur svårt en del har att hålla jämnfart. Ena stunden kör de om mig och försvinner i nästa stund kommer jag ikapp och kör om dem och så försvinner de i backspegeln. Sedan när vi kommer fram till stan så sitter vi jämte varandra i köerna. Inte konstigt att de för en högre förbrukning per mil, än Eu-cykeln.

Här ser man hur mycket bilarna förbrukar hos vanliga bilister.
http://www.spritmonitor.de/en/
filip skriver om sin BMW här i spalten, här kan han jämföra andra bilisters BMW bilars förbrukning.
http://www.spritmonitor.de/en/overview/6-BMW/37-3er.html?powerunit=2
Raywav: skriver att.
"För affärsresande som sitter dagarna i ända i bilen är det förstås ingen som helst poäng med hybrider." Men det är fel för Priusmotorn är ca: 15% snålare än motsvarande bensinmotor som inte har Atkinson cycle.
http://www.spritmonitor.de/en/overview/49-Toyota/439-Prius.html?fueltype=2&fuelsort=6&gearing=3&powerunit=2
Här i länken ser man att Priusmotorn vid 30KW har en verkningsgrad på 37,2% vilket är mycket bra för bränsleförbrukningen.
"The engine weighs 97 kg. This engine can be regarded as one of the most advanced, efficient gasoline engines in the world"
http://www.libralato.co.uk/t_prius.html

Jag bryr mig överhuvudtaget inte om förbrukningen. Jag har råd hur mycket som helst och oljan kommer ändå att ta slut inom 50 år sådär. Detta är en ickefråga. Ointressant.

Bra om de kollar bilar i trafik på t.ex bilprovningen. VW, Volvo m.fl fuskar så det stänker med särskilda styrprogram som känner igen EU-cykeln och därför går snålare under just denna

Brukar inte vara svårt att komma ner i förbruknings siffror med några bilar, problemet är att "folk" inte kan köra snålt! Körstilen gör ju att man inte ska klaga på förbrukningen!