Spyker och Youngman vill bygga suv

F.n att dom inte får tillverka 9-5 Sportcombi. Den är ju så galet nice att jag skulle vilja ha den alltså.

Vänta nu har inte Müller sålt Phenix platformen till NEVS?

Ska den bli Porsche Cayennes konkurrent på utsidan också?

Att ingen förstår att Muler år bara affärer, älskar bilar men har aldrig dragit hem en fusion eller lyckats med något ,förutom en bra slant i fickan har han inget emot för sina arvoden.....

Ursäka men hakade upp mig på bilen.. Kan dom inte göra fronten mer vågrät i underkant? Stör mig så förbaskat på det!

Nu har Nevs, enligt DI, fått ett ultimatum: upp med pengarna senast fredag, annars blåses affären av. Om det nu skulle bli så, vad händer? Kan Youngman bli köpare till slut ändå?

http://www.svd.se/naringsliv/branscher/industri-och-fordon/saabkopare-ska-ha-fatt-ultimatum_7453900.svd

Förlåt för särskrivningen... ni får ursäkta mig, inte intagit koffein än.

Tror Muller och youngman just nu skrämmer skiten ur Nevs. Nevs förstår att det kommer bli en massa bråk med advokater i åratal. De har inte finanserna klara för köpet och hur ska då pengar till utväckling tas fram. Produktion av elbilar i Trollhättan kommer aldrig hända. Det som händer är att Nevs slutar finnas och Younman köper saabfabriken. Sedan blir det produktion av spyker och Saab i Trollhättan. Forträffligt. Kai-Johan på Nevs, du kan dra nu, vi önskar inte ha dig här.

Det här är ett gyllene läge för Youngman. NEVS kommer aldrig få fram pengar till på fredag.

Nu gäller det bara för Youngman att hosta upp pengarna, att verkligen BEVISA att man har pengar att betala med, så borde konkursförvaltarna bli glada.

Inte för att jag tror att Youngman kommer att tillåtas återuppta tillverkning av bilar under namnet Saab, men någon sorts verksamhet kanske det ändå kan bli i Trollhätte-fabriken.

När skall skojaren Muller beläggas med näringsförbud? Ingen kan väl på fullaste allvar tro att han skulle kunna ro iland en sådan affär och få någon form av lönsamhet i detta.

Men han kan ju knipa några tiotals miljoner i arvode tills bolaget konkar. Det är ju inte illa det

Snart kommer även Opel/Vauxhall att läggas ned och styckas. Utrymmet för personer med Mullers läggning kommer att öka - troligen gynnar det knappast bilkonsumenten!

Inte omöjligt att Muller/Youngman genom någon kontraktshabrovink såg till att rättigheterna till Phoenix-plattformen hamnade hos Spyker om inte Youngman fick igenom finansieringen innan Saab gick i putten.

Ergo,
Spyker får en ny plattform (Phoenix) och finansiär (Youngman), Youngman får in en fot på bilmarknaden innnan de tvingas in i ett kinesiskt samabete. Man gick förvisso misste om varumärket, kanske en miss eller så var det en kalkylerad risk.

SKa vi gissa att av stämningen mot GM blir intet mot att GM ser mellan fingrarna när det gäller Phoenix och Kina?!

Om man tyckte att Muller var en optimist, vad ska man då kalla NEVS? Och vad ska man kalla den konkursförvaltare som lät dem ta över???

Victor Muller äcklar mig. Jag trodde han var färdig med att skända SAAB och dess arv...

@Gösta

Tack för att det fortfarande finns klarsynta personer som du! Jag trodde nästan jag var ensam om att ha förnuftet i behåll när jag läste kommentarerna här! Även när jag såg gas/bromsa. Horribelt att så många svennar tror på Muller efter hans mindre lyckade sejour med Saab (och allt annat som han "engagerar" sig i)!

Det är fascinerande att det fortfarande är så många som tror att det är Victor Muller som är skyldig till vad som hänt Saab.
All skuld faller på GM i Detroit, men nejdå - ni skyller på Victor som trots allt försökte rädda företaget. Snacka om att skjuta på pianisten.
Victor har sina fel, men det är ingenting mot den vanskötsel som GM sysslat med. Gräv i det istället om ni vill gotta er i sådant.

Jag tycker det är mer fascinerande hur man kan lägga all skuld på GM. Victor Muller gjorde det inte lätt för sig när han försatte företaget i en situation där allt hängde på GM's samtycke och där det faktiskt rent affärsmässigt var en no-brainer för GM att säga nej till allt.

Allting är enklare med facit i hand men jag är övertygad om att Saab hade en fullgod chans till överlevnad när man återstartade som självständigt bolag 2010. Saab var inte alls dödsdömt, men det skulle behövts någon bister revisor med stenhårda nypor som höll i pengarna och bestämde vad man skulle prioritera. Att utnyttja underleverantörerna och blåsa dem på betalning som Muller gjorde var fullständigt idiotiskt, liksom underlåtenheten att varsla personal och bara låta pengarna blöda ur företaget som man gjorde i nästan ett år innan konkursen var ett faktum.

GM må ha misskött sina åtaganden på många sätt men det var Muller som verkligen körde företaget i sank, bortom all räddning. Vad var det han åstadkom, 13 miljarder i skulder på ett och ett halvt år...

Det är åren mellan 1990 och 2009 som gäller.
År då Saab tappade all framfart.
År då man tvingades leva på gamla Opel-plattformar.
År då man tvingades hålla bilmodeller vid liv i tolv-tretton år.
Under denna period kunde Saab ha kommit någon vart.
Under denna period bestämde GM allt.
Under denna period körde man sönder varumärket.
Under Victor Mullers period kom nya 9-5 och 9-4x, bilar som kunde ha räddat saabs anseende som tillverkare av bra, moderna bilar. Dessa var ju faktisk var utvecklade under ett GM som tänkt om - men för sent, alldeles för sent.
GM köpte Saab ursprungligen för att ha ett europeiskt premiummärke ovanför Opel, á là VW/Audi, och då duger det inte att snåla på utvecklingsresurser.
Nej, GM har all skuld. Victor Muller hann bara inte vända skutan innan tiden rann ut.
Att skylla på honom är att skjuta på pianisten.

Finns redan för många bilmärken och snarlika modeller, kanske lyckas i Kina men komma upp som ny biltillverkare och överträffa och befästa ställningarna gentimot Adui BMW MB, Porche, Lexus etc är nog inte en lätt sak att åstadkomma. Det kostar att bygga bra bilar även i Kina framöver.

Hans H, skall man se det i ett så långt perspektiv kan man lika gärna blicka ytterligare 20 år tillbaka i tiden och skylla på Wallenberg/Investor som på 70- och 80-talen tvingade Saab att hålla liv i bilmodeller i 15-20 år, som aldrig hade mer än två grundmodeller att erbjuda, och som inte förmådde att investera och spinna vidare på det positiva gensvar som turbomotorerna och den första Saab-cabben genererade hos bilkonsumenterna på 80-talet.

Många jämför med resan som Audi gjorde från 70-talet och fram till nu. Audi lyckades också på 80-talet tack vare en teknisk gimmick (fyrhjulsdrift) som i sig inte var särskilt ny, och framgångar i rally, att lansera sina Quattro-bilar som imagehöjare för hela märket. Det var tack vare konsekvent marknadsföring och investering i teknisk utveckling som VW gjorde Audi till det prestigemärke som det är idag, men den viktigaste ingrediensen i framgångsreceptet var att man tidigt insåg vikten av att dela komponenter mellan märkena för att uppnå ekonomiska skalfördelar.

Här är det uppenbart att det svenska Saab-folket i Trollhättan (jag tänker då främst på teknisk personal i ledande befattningar men även företagsledningen i övrigt) har en stor skuld i sin egen undergång, genom att inte acceptera den GM-teknik som fanns tillhands utan prompt ändrade på allting för att det skulle bli en "riktig" Saab. Argumentet att Opel inte är premium håller inte. Volkswagen har heller aldrig beskyllts för att vara premium, ändå går det utmärkt för Audi att använda deras komponenter.

Det stora problemet var inte elaka sifferräknande amerikanare. Det stora problemet var svenskar och tyskar som inte kunde samarbeta utan bara gjorde det som gynnade de själva mest. Och i det har Saab-folket i Trollhättan precis lika stor skuld som Opel-folket i Rüsselsheim och GM-folket i Detroit.

Störst skuld faller ändå till slut på Saabs verkställande ledning genom åren, inklusive den siste VD'n Victor Muller.

Audi använder inte avlagda VW-delar, men det gör Seat.

Störst skuld faller ändå på GM som lade krokben för allt som Saab försökte göra.

Att GM skulle vara ensamt ansvarig till konkursen är ju ett löjligt påstående. Visst har GM gjort många fel men de har ändå valt att driva SAAB vidare fram till år 2011. Hade SAAB stått på egna ben så hade sagan varit slut redan i början av 90-talet.

Det är dags att lägga SAAB bakom sig för gott och börja tänka framåt. Trollhättan har mycket goda möjligheter att hitta ersättningsverksamheter som tillvaratar den kompetens som SAAB-medarbetarna besitter.

Den ljusnande framtid är vår

Gösta:
Inte ensam ansvarig. Störst ansvarig står det.

Men vad Saab eller Wallenberg gjorde på 60-, 70- eller till och med 80-talen är ganska irrelevant nu, men vad GM gjorde, och framför allt INTE gjorde, på 90- och 00-talen var däremot ödesdigert.
Det är skillnaden.

Jösses Hans H, du sätter tydligen dina egna regler för vad som är relevant och irrelevant. Det är alltså okej att kritisera den produktstrategi som GM inledde med på 90-talet men inte okej att kritisera den produktstrategi som Wallenberg lade grunden till på 80-talet? Trots att beslut tagna under båda ägarna påverkade Saabs produktprogram för lång tid framåt? Det som Wallenberg gjorde, eller snarare inte gjorde, var väl lika ödesdigert som något annat? Allt beror på vilken tidshorisont man väljer att lägga på det.

Sedan är du väldigt fördomsfull om du tror att Seat använder avlagda VW-delar. Jag trodde att du kunde en del om bilindustrin och inte bara var en Saab-fanatiker bland alla andra. VW-koncernens framgångsrecept är ju att man utvecklar gemensamma komponenter till alla sina bilmärken. Det är ingen som använder några avlagda delar (även om det självklart skiljer i del i modellcyklerna så att inte alla märken får allt nytt samtidigt).

Men det tankesättet var ju totalt främmande för såväl tyska Opel-ingenjörer som svenska Saab-ingenjörer. Från Saabs sida blev det istället ett närmast sjukt hävdelsebehov där man var tvungen att konstruera om allt som det stod Opel på bara för att visa att man visste mycket bättre i Trollhättan. Är det så konstigt då att GM som står för fiolerna går in och stoppar Saab-ingenjörerna när de fått ännu en briljant idé på värdelösa "förbättringar"?

1. Hur lång tillbaka ska vi gå?
Wallenbergarna hade Saab från trettiotalet fram till 1990. GM mellan 1990 och 2010. Och Victor Muller hela ett år. Wallenbergarna hann göra många fel (som att vänta för länge med att ersätta tvåtaktsmotorn), men jag menar att om trettio-fyrtio-femtio år har gått så är det inte lika relevant som de misstag som GM begick för bara tio år sedan.
Att i det perspektivet ge Victor Muller skulden känns tunt.

2. Saab skulle göra en premiumbil av en Opel Vectra som Opel precis hade ersatt. Det är inte premium. Seat Exeo däremot ÄR en avdankad Audi A4. Men Seat har heller inte till uppgift att göra en premiumbil. Det har Audi, därför får Audi resurser, något som Saab inte fick.
Inte Opel heller, och nu går det åt h-vete för Opel också.

3. Man var tvungen att vara bättre än Opel för det var det som var det ursprungliga uppdraget. Opel hade misslyckats med att göra en premiumbil i många år och nu såg GM chansen med Saab. Men Saab fick liksom Opel inte resurser till det. Sedan försökte man med Cadillac och vad fick Cadillac? En Saab med några år på nacken. Och så GM misslyckade IGEN med sitt premiumförsök.
Saab och Opel har gjort mycket bra tillsammans, men så länge räknenissarna i Detroit snodde alla utvecklingspengar, så blev det tummetott av alltihop.

4 Ja, jag är bitter. Jag har varit en Saab-fantast i många, många år och följt hela historien nedåt och det är INTE KUL.
Jag har dessutom alltid haft ett gott öga till Opel och sett vad som händer där.
När då GM startar inbördeskrig mellan Saab och Opel och smyger in Korea-Daewoo-Chevroletter bakvägen är det lätt att hålla sig för skratt.

Så skyll inte på Victor Muller, det var inte han som lät arbetarna i Trollhättan, Bochum och Rüsselsheim slåss med varandra istället för med konkurrenterna.
Det var inte hans ide att klä ut en Saab 9-3 till en Cadillac och låta Saab betala.
Det var inte han som kläckte gökungarna Saab 9-2x och 9-7x. De må ha sålt hyfsat i USA, men de pengarna nådde aldrig Saab, och de fullständigt ruinerade varumärket.

Skjut inte på pianisten, skjut på de som verkligen hade något att säga till om, medan tid fanns.

Hans H tyckte säkert att saabar byggda 1990-2010 var skit. Han kan konsten att vara klarsynt.

Var det 200 miljoner dom skulle satsa på en cayenneutmanare? Låter som en fantastisk affär, vad skulle kunna gå galet denna gång?

200 miljoner räcker nog inte till att designa ett avgassystem till en riktig bil. Men muller han kan mycket om industriell biltillverkning han. Tomte.

Pär G:
Lägg dig inte i det här. Du begriper det inte.

Som sagt, man kan gå hur långt tillbaka man vill och skylla på än det ena, än det andra. Jag håller med om att GM har misskött sina bilmärken och gjort massor av felsatsningar som Cadillac-Saaben, 9-7X m.m. Men du har ju själv sagt att det för Saabs del blev bättre under mitten och slutet på 00-talet jämfört med tidigare under GM's ägarperiod.

Frågan är då, var Saab dödsdömt redan när Spyker och Muller tog över 2010? Hade GM förstört så mycket att Saab var bortom all räddning, oavsett vad Muller gjorde?

Som jag skrev tidigare så tror inte jag det. Jag anser att Saab hade haft en god chans att överleva i händerna på en normal företagsledare, och det är det som retar mig mest. För jag tillhör dem som faktiskt ville se ett starkt och framgångsrikt Saab, eftersom det hade varit bra för Sverige. Väldigt synd att Christian von Koenigsegg inte fick ihop finansieringen i tid för jag tror att han hade klarat av att rädda Saab, till skillnad från klåparen Victor Muller.

Ja, GM gjorde inte BARA fel.
Jag tror t.ex. att GM till slut begrep vad man hade, vilket bevisas av några ganska häftiga prototyper, med spännande design (Aero-X och 9-x Air t.ex.). Men då hade redan skadan skett på många marknader.
Och dessutom hann finanskrisen ifatt GM:s tafatta modellutbud, så de gick i konkurs. Utan den, är det möjligt att vi hade sett ett fungerande Saab under GM.
Men nu fick de panik och sålde Saab och lade ner allt annat. Kom ihåg att även Opel var en hårsmån från att säljas. Opel som varit en del av GM sedan 1929...
Var Saab dödsdömt när Muller tog över? Ja, det är 10miljonerkronorsfrågan.
Jag håller med dig om att Koenigsegg förmodligen varit en bättre ägare, men de såg något i affären som fick dem att hoppa baklänges. Enligt vad jag läst mig till så löstes den knuten sedan av Mullers team.
Men Muller tog över efter ytterligare en tid, och då hade många viktiga återförsäljare lagt av eller konkursat. Och förmodligen även en del underleverantörer.
Denna fördröjning anser jag var fatal. Man hann aldrig ifatt sedan.

Att kalla Muller för en klåpare är väl starkt, tycker du inte?
Han gjorde vad ingen annan vågade och höll på att lyckas, men då satte sig GM på tvären igen (oavsett varför).
Han höll Saab vid liv ytterligare en tid och lyckades få ut 9-5 och 9-4x på marknaden. Det tycker jag är värt en hel del, och definitivt inte de fula tillmälen han får här.
Klåparna i Detroit, däremot som lyckades skjuta ett av världens största företag i sank på mindre än tio år, de är värda en del hårda ord.

Jag har ingen aning om vad NEVS egentligen kommer att göra, men jag hoppas på dem. De tittar nämligen på framtiden och bara det är fascinerande.