Targa Snålio: Trippelvinst för sugmotorerna

Min diesel-passat klarar drygt 100 mil på 70 liter...

Min Audi A4 TDI Quattro kommer ca 90 mil på 64 liter. Helt omöjligt att nå broschyrvärderna ens på landsväg.

Jag är dålig på Volvomodeller.
Men jag gillar V60:n

Vad är T3 för motor?
Kan någon upplysa lite snabbt.
Man blir ju lite sugen på den.

@Bilköpare

V60 T3 (150 hk)
Fyrcylindrig 1,6-liters turbobensinmotor med direktinsprutning
Hög bränsleeffektivitet
Låg motorvikt
Start/Stopp-teknik (manuell)
240 Nm vridmoment
Sexväxlad manuell växellåda eller sexstegad Powershift automatlåda

/Från Volvocars.se

Hur mycket drog den exakt?

Hur mycket drog den exakt?

Då har jag hittat min nästa bil tror jag.
Nog för att Pegan vann, men denna är attraktivare. Kul verklighets test.

@Bilköpare

4,6 l/100 km tydligen.

162mil på 67,5liter ger knappa 0,42 liter per mil!! I en bensinare (!!!) som faktiskt ger relativt mycket körglädje (ljusår roligare än alla miljödieslar) och är hyffsat stor (trots att den oförtjänt blir sågad för sitt lilla bagage hela tiden). Kan säga att jag är väldigt nöjd med min

Jag tycker det är sjukt bra, med tanke på
att det är en bensinbil och inte någon
"hokus Pokus bluetec, bluemotion speziale" variant.

vad skulle den dra utan teip då??

Varför tejpar de bilarna? På vilket sätt leder det till mindre förbrukning?

Minskat luftmotstånd.

@ChristianM

Vad har du för passat-diesel? Brukar ligga ca 0,52l/mil i min 2.0TDI 170hk 4Motion när jag kör landsväg.

Min otejpade VW polo dsg (automatlåda) 2012 drar 0,61 i snitt vid en blandning av drygt hälften landsväg, och gumman till och från jobbet på småvägar med relativt få stopp vid rödljus i Stockholms ytterområden allt i relativt laglig lugn takt .
0,53 säger VW själva.
För övrigt har jag märkt att tyngre bilar med större cylindervolym stora fyror och sexor som jag haft, visserligen drar mer bensin, men att jag med dom kan hålla bensinförbrukningen mer i närheten av vad det står i broschyrerna att dom ska dra. (byter ofta bilar) och har järnkoll på bensinförbrukningen.

Hej Anton Snöstorm förmodligen av samma anledning som att dom har bara sitter i badbyxor, inga fläktar på, för högt lufttryck i däcken, använder ej värmen i sätet. vindrutetorkarna på bara i yttersta nödfall ,luftkonditioneringen avstängd , ja listan kan göras hur lång som helst .
Så det är ingen myskörning precis.

mvh Polo

Man kan faktiskt tanka mer än vad som är angett i specen. Många liter mer. För att få fram en exakt förbrukning måste man mäta bränslemängden exakt innan man häller i den i en helt tom tank!

Konstigt, "den som kommer längst på en enda tank vinner"....det ska väl ända vara den som har lägst förbrukning som vinner väl ??
Alt att alla har exakt lika stor mängd bensin i tanken.

Köpte själv en seat mii. Den drar runt 0.4-0.45 vid vanlig körning. Kör jag 80 landsväg drar den ca 0.32.
Visdt bilen är liten men ändå rymlig invändigt. Och ändå är det en bensinbil.
Sedan är den billig i imköp, betalade dryggt 100 t för den mest välutrustade varianten som innehåller gps backsensorer farthållare läderratt knopp.
mm. Mycket bil för småpengar.

Detta visar än en gång hur förbrukningen inte alls stämmer med vad som står i EU-deklarationen som endast är ett mått på graden av lobbying i Bryssel.(VW,BMW och Audi har mest lobbying)

Faktum är att man kan knappast tjäna mer än 10% på att ha diesel som bränsle, detta enligt termodynamikens lagar.

Man kan heller inte tjäna någonting på att ha en turbo vid landsvägskörning. Turbons "downsizing" kan endast hjälpa till vid stadskörning då den marginellt mindre vikten å lägre förbrukningen vid tomgång kan ha betydelse.

På motorvägen är det 4 saker som har stor betydelse:

*luftmotstånd. Detta är den bromsande kraften och är proportionell mot bilens form och frontalareans storlek.

*rullmotstånd. Denna bromsande kraft är mycket mindre än luftmotståndet och är ganska lika för alla bilar.

*motorns verkningsgrad vid de varvtalet man ligger i. Motorns verkningsgrad är högre i dieslar än i bensinare med upp till 10%. En bensinmotor utan turbo är effektivare än en bensinmotor med turbo eftersom den utan turbo kommer ha högre kompression.

*förluster till drivhjulet. Man kan dra slutsatsen att det är bäst att driva på den axeln motorn är närmast. Fyrhjulsdrift ger en stor ökning av förlusterna. En gammal oeffektiv automatlåda själ också en del.


Här är ett likande test jag gjorde där vi körde en lång sträcka motorväg och mätte förbrukningen utifrån vad vi tankade vid pumpen.
Mercedes B200 CDI -12: 0.50 liter/mil
Volvo S40 2.0t -03: 0.64 liter/mil

Vid konstant fart ca 115km/h.
Observera att båda var inkörda och enligt deklarationen ska Mercedesen dra MYCKET mindre.

Min bensin-Mondeo 2003 går 80 mil (vägmätare, enligt gps gör bilen cirka 100 vid 98 km/h mätare, känns ganska bra som mätare betraktat) på 53 liter (pumpen) 110-120 km/h motorvägspendling på sommaren - ganska OK. Uppemot 8 liter/100km på vintern blandat stad och land, oftast kort körning och inkl kallstarter med framrutevärmare etc på, ganska OK det med tycker jag, men det räddar inte världen...!

Tack John för ett mycket proffsigt och informatiovt inlägg! Gärna mer sådant, tack!

Det vore MYCKET intressant att få reda på vad bilarna dra på vägen hem när de kör "som folk".
Ligger man och fiskör för att minimera förbrukningen bör den bli - ganska låg!

Kör BMW 120dA, tankade igår och snittade 0,56 efter att ha kört uteslutande i Stockholm - i princip endast rusningstrafik - sedan förra tankningen. Bilen har precis slagit om till 2000 mil, inget oljebyte än.


Varför heter det rusningstrafik när allt står still?

Observera att hastigheten är oerhört viktig för förbrukningen. En ökning från 80 till 90 i genomsnitt kan göra stor skillnad.
Du kan inte räkna med att ligga i 140 på motorvägen och tro att bilens siffror stämmer.
Körde de inte 195 mil förra året med en passat diesel eller minns jag fel?

kan någon informera fånpellen som tramsar på twitter om sin seger med Audi W12:an att hans rabiata konstaterande mellan sugmotor och turbomotor förmodligen inte håller vid normalt nyttjande av gaspedalen även om en sugmotor vinner ett snålrace av ganska logiska skäl pga. att ingen varvar en motor då..

@Jorma

261,7mil med en VW Passat 140hk TDI, snittförbrukning på 0,28l/mil. Detta med 2 vuxna och dryga 50kg i bagagen. Imponerande.

http://www.teknikensvarld.se/2012/05/09/31179/2617-mil-pa-en-tank--volkswagen-passat-tdi-satte-nytt-varldsrekord/

@Johann

Jag har en 2012 170hk TDI DSG.
Jag kan köra både BMW 320d och Saab's (innan de las ner) miljödiesel på runt 0.42-0.44 på de sträckor jag kör.
Passaten drar ca 50% mer.
Enligt VW drar DSG6 nästan 20% mer.

@Johann & Christian
Jag tror inte det minsta på era siffror, antagligen har ni läst från färddatorn.

Har provat många av dessa sk miljödieslar och en 3-serie kan inte komma under 0.5-0.48 om det inte är medvind.

@John

"Faktum är att man kan knappast tjäna mer än 10% på att ha diesel som bränsle, detta enligt termodynamikens lagar."

Jag antar antar att du syftar på procentskillnad i verkningsgrad (nästan 10%). Det innebär dock att man kan tjäna betydligt mer (20-30%) på att välja diesel framför bensin.

"Man kan heller inte tjäna någonting på att ha en turbo vid landsvägskörning. "

Det är just här man tjänar på den lilla slagvolymen som turboladdningen medger, lägre pumpförluster etc. Så länge turbon inte används, sen är det tvärtom.

Kompressionsskillnad kan du delvis motverka genom att ställa fram tändningen.

Hej,

Har en BMW 320d EdE 2011 (163 hk, 380 Nm).
Körde i April, Uppsala-Stockholm (Tankade i Uppsala-tankade igen i Sthlm) på 0,37 L/mil. Detta var med BMW EdE original 16" LM-fälgar och odubbade vinterdäck 195 mm bredd. Jag har idag 17" 225 mm på sommardäcken, (Good Year OptiGrip, regndäck), och har som bäst gjort 0,48 L/mil på samma sträcka.
Har försökt köra sträckan med varierande tryck i däcken för att se om det påverkar, och det är marginell skillnad. Någonstans vid 2,8 bar (runtom) har jag bäst förbrukning.

Så visst spelar rullmotståndet från däcken en betydande roll.

Idiotiskt att de tejpar bilarna, har ju inget med verkligheten att göra. Varför inte tömma bilen på onödiga baksäten, överflödiga vätskor och så vidare.. Sen kan man ju välja väg än smartare exempelvis efter lutning och vindriktning och klart hastighet och trafik. Nä waste of time

John, oj, har var det visst många missuppfattningar.

Till att börja med så mäts bränsleförbrukningen enligt en standardiserad cykel, i EU heter denna cykel NEDC, New European Driving Cycle som trots namnet inte är särskilt ny. Alla biltillverkare måste följa denna cykel vid mätning av bränsleförbrukningen, något som för övrigt sker i chassidynamometer, och avviker man sedan vid vanlig körning från denna cykel så kommer givetvis bränsleförbrukningen påverkas. NEDC innehåller inte särskilt mycket landsvägskörning, utan genomsnittshastigheten är ganska genomgående låg, mycket stillastående och accelerationer/inbromsningar. Denna siffra ger således ganska lite information om hur mycket bränsle bilen drar i 115 km/h.

Nej, termodynamikens lagar har inget emot att dieselmotorns bränslebesparing är större än 10%. Generellt sett så har en dieselmotor uppåt 30% lägre förbrukning men en del av detta är pga dieselns högre densitet, dvs mer energi per liter. Dieselmotorn har som störst fördel på lägre laster då den inte drabbas av pumpförluster på samma sätt som en bensinmotor. Samtidigt så minskar direktinsprutning med skiktad förbränning denna nackdel hos bensinmotorer. Skillnaden på högre last är ca 34 vs 42% verkningsgrad, dvs en fördel för dieseln på ca 20%.

Jo, man tjänar på downsizing med turbo vid landsvägskörning. En sak du missar är att verkningsgraden hos en motor inte enbart beror på motorvarvtalet utan också på motorns belastning. Belastningen är den faktor som har störst påverkan, vid låg last (bmep) kan en bensinmotor behöva 800 g/kWh och vid högre last enbart 250 g/kWh. Det är alltså gynnsammt att minska på en motors volym för att höja belastningen på motorn, vid landsvägskörning så behövs kanske bara 10 kW för att hålla bilen rullande och då kanske man bara belastar motorn med 20% vilket leder till en låg verkningsgrad. Mindre motor leder således till högre snittbelastning vid landsvägskörning och därmed lägre förbrukning. Förvisso kan man få samma effekt med en liten sugmotor, men då sjunker också motoreffekten. Den Peugeot som var med hade ju exempelvis 30 hk mindre än Volvon, och Audin hade ju drygt 10% mindre effekt och 10% större tank än BMW'n.

Att påstå att det bäst att driva den axel som är närmast motorn är att generalisera lite väl mycket. Axlar har inga direkta förluster, det är hur drivningen ser ut som avgör. Har man motorn fram och på tvären så slipper man förvisso vinkelväxeln i differentialen men det innebär inte nödvändigtvis att denna drivning är effektivare.

Bränsleförbrukning är väl ganska ointressant egentligen? Det finns ju massor med bensinstationer. När det börjar sina i tanken fyller man upp och åker vidare. Jag tycker det här är löjligt.

@John

Nu sist körde jag 102 mil och tankade 56 liter, vilket ger ett snitt på 0,55. Detta är ca 70% landsväg och 30% stadskörning. Sen har jag inte mätt endast landsväg, men ska göra det nästa gång jag kör Sthlm - Oskarshamn.

Tack för en bra beskrivning av sugmotorn, och för att du rätade ut en hel del missuppfattningar.

/Civilingenjören

Motorn i V60 T3 är väl en Fordmotor som i Focus heter Ecoboost 1,6 T !