Söderlind: 300 liv extra
Alrik Söderlind - 2008-05-26 11:24 , senast uppdaterad 2008-05-26 16:47I Sverige sker ungefär en dödsolycka per 20 miljoner mil. Med 1.000 mil om året i 50 år betyder det att jag statistiskt sett kan leva 400 liv innan jag dör i en trafikolycka. Dricker jag alkohol förändras antal år radikalt. Och om jag kör tio km/h snabbare....
Som sagt, om jag väljer att inte dricka alkohol får jag plötsligt 600 liv. Det är ganska mycket.
Dricker jag ständigt mer än 0,2 promille har antalet liv plötsligt krympt till 1,6. Och är jag stupfull dör jag inom 10 år.
Men om jag som nykter förare däremot väljer att köra tio km/h snabbare än snittet minskar mina antal liv från 600 till dryga 400.
Visst är statistik häftigt! Och jag har fått den av Claes Tingvall.
Tesen var som vanligt att hastighet är vårt stora problem. Om alla höll hastigheten ska teoretiskt 150 liv sparas varje år. Men Vägverket har problem med svenska folket.
Enligt Vägverkets undersökning tycker svenska folket att nykterhet är det viktigaste för att höja trafiksäkerheten. Att hålla hastighetsgränsen kommer först på femte plats.
66 procent anser att hastighetsgränsen på motorväg bör vara 130 km/h, och de blir allt fler. Sju av tio anser att höjd hastighet och förbättrad framkomlighet väger tyngre än högre avgasutsläpp och olyckor. Svenskarna funderar inte ens hälften så mycket på trafikolyckor som fransoser, österrikare och finnar. Svenskarna tror inte heller att hög hastighet ofta leder till olyckor. Samtidigt åker vi jämförelsevis sällan fast för fortkörning. Antalet tilldelade böter förra året var för övrigt 214 000. Men den ökar.
Enligt Vägverket har medelhastigheten sjunkit lite de senaste tio åren och andelen som kör över gränserna har minskat med sju procenteneheter.
Samtidigt har antalet rattfylleribrott ökat med 45 procent.
Problemet är att vi inte förstår sambandet att lite högre hastighet kan vara skillnaden mellan liv och död i en olycka. Däremot har svenska folket helt rätt - enligt Trafiksäkerhetsdirektör Claes Tingvall - i att högre hastighet INTE leder till fler olyckor.
Det är OM olyckan inträffar, som hastigheten måste vara låg.
För att svänga opinionen lyfts nu hög hastighet fram som miljövidrigt. Vägverket visar att förbrukningen stiger med en dl från 90 till 100 km/h. Men enligt Vägverkets siffror är förbrukningen på en vanlig centrumgata i 50 km/h lika hög som i 180 km/h och kör man 30 km/h i stan måste man brassa på i över 200 km/h för att komma upp i samma förbrukning. En sakta haltande kö på väg in till exempelvis Stockholm ger alltså mycket högre förbrukning än flyt på Autobahn. Enligt Vägverket.
Vill vi verkligen sänka energiförbrukningen skulle det enklaste sättet vara att skatta bort bensinbilarna. Men i dagsläget får dieselbilarna stryk via vägskatten. Märkligt.
Åter till olyckorna. Maria Kraft från Folksam sa att " Hastigheten behöver inte vara ett problem. Det är infrastrukturen som är problemet."
Titta på F1. Säkra bilar. Nyktra förare och framförallt säkra vägar.
I Sverige är alla vägar säkerhetsklassificerade/stjärnmärkta enligt EuroRAP. Varför inte skylta upp vägarna enligt säkerhetsklassningen? Vem vill köra på en enstjärnig väg? Det skulle sätta tryck på vägbyggandet. Och göra folk uppmärksamma.
Men stjärnmärkningen finns redan. Ser du ett kameraskåp är vägen undermålig!
Min åsikt: Sänkt hastighet är att straffa "Svensson". De stora vinsterna får vi i jakten på drogade, (och erbjud alkolåsprogram för missbrukare) och bygg säkrare vägar.
Och Claes Tingvall är lyrisk över den nya tekniken där bilar själva panikbromsar innan olyckan. På en sekund kan en bil bromsas in med 34 km/h. Skillnad mellan liv och död.
En sådan bil ger säkert 300 extra liv.
Skriv kommentar
Läs alla kommentarer