GM-chefen Rick Wagoner: "Saab är inte till salu"

...för att kunna säljas. Hummer däremot delar ju inte mycket med övriga GM-suvar. GM behöver ett trovärdigt fin-bilsmärke som säljs över hela världen, vilket Saab kommer att bli (förhoppningsvis, om inte krisen dödar GM). 9-5:an kommer att bli en värdig motståndare till Audi, Lexus etc!

Av Hummer är kanske en bra ide. Iof delar den ramen med gamla Tahoen. Men har andra axlar. Låda och motorer är hyll vara hos GM.

Jag tror på en försäljning av Buick till SAIC. Buick är i våra ögon mot alla odds ett attraktivt märke i Kina.
SAIC behöver knowhow och produktions kapacitet utanför Kina. Dom skulle snabbt få detta vid ett köp av Buick.

Frågan är vem e Saab intessant för. GM orkar ju inte en börja tillverka dom attraktiva nya modellerna som väntar i kulisen. Med Nya 9-5:an, 9-4X och 9-3X på sceenen skulle Saab bli mer attrativt att köpa.
Kanske PSA gruppen skulle vara intresserade. Men vad vet jag.

Obegripligt att ha ett märke kvar som har gått miljarder i förlust! Saab kommer att kosta och förbli kostsamt!
Har aldrig gett något och kommer inte heller att ge nåt. Som sagt sent ska f-n vakna!

Saab står för utvecklandet av miljömotorer till hela GM. Saab är också ett viktigt märke här i Europa där det säljer bra inte bara i Sverige utan även i t.ex. Storbritannien.

Saabs (etanol)-motorer finns snart i alla GM-märkena.

Att sälja ett företag som bidrar så tydligt till koncernens modernisering skulle vara vansinne.

Däremot är det helt rätt att sälja Hummer. Försäljningen störtdyker och till skillnad från Saab finns inget under utveckling som är banbrytande.

Sitter på jobbet nu och hinner inte med några långa inlägg. MEN kommer ni inte ihåg våra diskussioner om Saab går med vinst eller ej beror på hur en stor koncern som GM förlägger sina intäkter och kostnader. Bara ett exempel; alla saabar som går till USA får man i Sverige bara självkostnaden för. Det finns många andra exempel.

Tydlingen finns det många som inte alls tar in sådan info utan man bara fortsätter sitt tjat om Saabs förluster.

Alla diskussioner faller till slut tillbaka på produkten, och tyvärr har GM inte en enda produkt som inte sedan länge är direkt undermålig. Det är trots allt inte svårare än så när det gäller förklaringar/bortförklaringar. Det hjälper naturligtvis heller ej att det i det mentalt "sunda landet" USA, 19 banker gått under bara i år!! GMs identitet som misslyckad koloss kommer bara att förstärkas och flykten till BMW, Mercedes, VAG, Toyota/Lexus kommer nu bara snabbare tack vare den amerikanskproducerade finanskrisen. Orättvist för de anställda på Saab, Volvo i Sverige men kanske förlägger någon annan tillverkare produktion till Trollhättan/Hissingen. BMW kommer att behöva mer kapacitet tex.

Jan, att få självkostnad för bilen är inte hela sanningen.
Saab har höga garantikostnader på sina bilar, oilsludge, tändkasseter, elfel, färg som slåpper från dörrhandtagen,mm. listan kan göras lång.
Sånt kostar pengar!
Visste du att det betals ut pengar för att återförsäljarna ska kunna få ut dessa på marknaden?
Pengar borta från ev. vinster!

Diplomat V8!

Det är helt omöjligt att diskutera med dig. Det du radar upp måste självklart betalas av någon. Där skiljer sig inte Saab från någon annan tillverkare.

MEN jag pratar om hur redovisning kan gå till/går till i en stor koncern. Ibland kallas sådant kreativ
bokföring. GM har totalt långt över en biljon SEK i omsättning (och uppenbarligen ännu mer kostnader) Det finns goda möjligheter för exempelvis Opel att skörta upp Saab genom höga licensavgifter för exempelvis Epsilonplattan.

Ser nu när jag läser igenom mitt inlägg att det blev lite fel när det gäller omsättning. Vad jag menade var att GM har intäkter på långt över en biljon kronor och uppenbarligen har ännu större kostnader. allt för att ge en bild av Saab i sammanhanget små förluster.

Saab är en liten förlust i sammanhanget. Men likväl en förlust. Det har Saab (personbilsdelen) alltid varit. Även innan GM köpte loss det.
Det finns alltså ingen Saab-vinst som på ett orättvist sätt får fylla ut hål i t ex Opels förluster. Saab ÄR tyvärr ett av GMs hål. Sorry!

Lazarus...
Opel har inga förluster.
GM i USA ser tyvärr ingen skillnad på Opel & Saab för dom är det GM Europa.
Tack vare att Opel går med vinst så får Saab vara kvar.
Opel är det näst största märket inom GM efter Chevrolet. Opel är den som ökar mest av europeiska märken bla. i östeuropa!
Saab är den som håller i storebror Opel i byxbenet!

Ingen ide att diskutera.

Jag märker att ingen av er två förstår redovisning. I en stor koncern som GM har man massor av internbokföring. (Den är antagligen större än GM:s totala omslutning på över biljonen SEK).
Hur man sedan fördelar kostnader och intäkter, för att inte tala om avskrivningar/räntor, kan vara
helt avgörande för hur en liten del som Saabs bokslut blir.

Läste för övrigt på en tysk ekonomisida att GM Europe beklagade sig över att man fick ta kostnader som egentligen det konkursmässiga GM-USA borde ta!

Jag vet att man bokför olika summor på det ena eller andra kontot inom stora som små företag.

Tycker att det är synd att Opel ska vara den som tar jänkarnas förluster.
Opel har fått ställa in sina tävlingar bl.a i DTM för att spara pengar åt GM. Opel har pengar men inte USA.

Opel går INTE med vinst utan måste be tyska staten om nödpaket. Utan stöd är konkursen ett faktum.

Källa Tyska AMS

Anledningen att Opel slutade med DTM var de trots enorma investeringar aldrig blev konkurrenskraftiga utan slutade alltid sist...ingen bra reklam.

De spelar ingen roll hur de redovisas m.m. Problemet är att GM USA har för mycket förluster.
Att sälja av GME eller Saab skulle jag säga är att ta död på sig själv. Då skulle garanterat GM gå under.
De som behövs är att få ordning på alla utgifter för sjukförsäkrning och även GMs finans bolag som går dåligt.
Varför vill man sälja nått där de utvecklas ny teknik för hela GM inom hybrid teknik m.m?