"GM tog Saabs vinst!" hävdar fackledare

Att det inte skrivits mer om det förut. Media har spridit den vanliga uppfattningen att Saab gått med tokförlust i 20 år. Att Saab tex betalat 3 ggr så mkt för en exakt likadan motor som Opel har ju knappast hjälp resultatet. Internfakturering...
Inte för att jag tror att Saab varit någon kassako.
Men förlustmaskinen Saab är en överdrift. Alla verktyg till monteringen av 9-5 är ju betalda för lääääänge sedan.
/Saabare

Det låter ganska troligt att det faktiskt är så här. Saab har garanterat inte gått med en massa vinst men jag tvivlar, precis som författarna till artikeln, på att GM ligger och pumpar in pengar i Saab år efter år utan att få något tillbaks. Det är helt klart något fuffens på gång här.

Sedan är det inte första gången jag hör denna kommentar heller. Jag har hört flera som jobbar på Saab som påstår att så är fallet också. Visst kan det vara egenintresse i det men jag tycker inte det låter helt ologiskt att det gått till så här.

Jag tror inte ens de själva tror på vad de skrivit. Svammel utan substans. Finns inte en siffra redovisad.
Med årsvolymen och pris per bil så kan nog även min gamla mor räkna ut att det inte finns en chans till överlevnad om ingen sätter in X antal miljarder varje år i företaget.
Varför vill då ingen köpa SAAB om det är så lönsamt?
Det hela faller på sin egen orimlighet.

SAAB fick stå för utvecklings kostnaderna för GMa andra bilar? fick dom betalt för det?

Ett av skälen till att ingen verkar vilja köpa Saab (just nu) är nog att ingen verkar vilja köpa någonting överhuvudtaget. Inte bilar, inte bilföretag, inte grävmaskiner, inte lastbilar, inte hus. Världen står inför en finanskris, som du kanske märkt?
Sedan hjälper det inte att vår regering har gått på GM:s finans-trixande som du också verkar tro på.
Saab har kanske gått med förlust i kronor räknat, men man har uppenbarligen också levererat kompetens till GM. Inte ens ett så stort företeag som GM kan ställa upp med pengar på skoj, år efter år.
Det kan väl ingen tro på?

Om nu Saab är en hemlig "vinstmaskin", varför är då GM så desperat angelägna att sälja? Och, som sagt, varför har ingen redan köpt?

Detta var det löjligaste påhittet jag har sett. Saab har gjort förlust varje år sedan mitten av 70-talet. Enda anledningen till fackets patetiska påstående är att det vill få bolaget att se bättre ut än vad det är för en presumtiv köpare. Facket sysslar mao med bedrägligt beteende även här. Trovärdigheten är noll precis som för Wanja som skriver ut bonusar på löpande band för att sedan påstå at thon inte förstod. Lägg nu ner facket - de har inte gjort någon nytta de senaste 25 åren.

Kan det inte vara så här att efter att GM åt ut och år in friserat resultatet för SAAB för att undgå skatt i Sverige. Nu när Amerikanska staten skall ge lån till GM så är just denna friserade resultaträkning ett boj sänke som riskerat att GM inte får några kris lån?

De visar inte på några hårda fakta. Har alltjämt svårt (extremt svårt) att förstå hur Saab kan generera vinst med sina små volymer och ålderdomliga modeller.

Mvh

Kent J

Ryktena om att SAAB alltid gått med förlust fanns redan på det glada 80-talet och då fanns inte GM med i bilden. Jag har själv haft SAABar från 1988-1998 och var mycket nöjd med dem. Men sedan dess har jag ingen lust alls att skaffa ännu en. I min värld erbjuder SAAB inget av värde. Tyvärr. SAAB saknar usp (unique selling point) och det är tråkigt nog inte bara jag som anser det.

Det är mycket vanligt att vissa delar av ett företag (som GM) budgeteras att gå med förlust, medan andra budgeteras med vinst. Försäljningsorganisationer går med vinst medan laboratorier och forskning budgeteras med förlust.
Det är INTE konstigt.

Saab har varit ett motorlaboratorium åt GM.
Och en tillverkare av bilar.
Och ett varumärke för badge-engineering.

Till att börja med: Det kan finnas många anledningar till att GM vill sälja annat än just förlusterna inom Saab.

Det kan till exempel vara strategiskt viktigt att visa sig stark inför kongressen och visa på en vilja att koncentrera verksamheten till USA. Det kan nog också handla om att inte förlora ansiktet inför kongressen. Om man gjort Saab till en förlustmaskin skulle det se väldigt konstigt ut att behålla just det företaget just nu, när GM är konkurrsmässigt!

Sedan är det något skumt med Saabs förlust. Om man tittar på allabolag.se ser man nämligen att den är väldigt stabil. Vilket är konstigt. Oavsett Saabs försäljning (typ) ligger den på cirka 2 miljarder kronor om året.

Man kan således inte avfärda fackets påståenden som lögn, även om det finns saker som talar mot ett sådant här påstående (men det gör det alltid).

Hoppas att sanningen kommer fram nu! Det var ja länge sedan klart att GM inte är frälsningsarmen och betalar nästan 20 år åt ett företag som går med så stora förluster, bara därför att de älskar Saab! De sugade ut allt som var möjligt och nu vill de kasta bort Saab som något eländigt skräp. Hoppas att det finns lösningar så att Saab kan bevisa att de kan det - lycka till Saab!

Om man ska ge en rättvis bild av detta måste man först visa hur GMs struktur och organisation är.
De första är ju att GM är uppdelat i Europa, Asien och America där USA ingår.
Ser man till hur de går för dom olika delarna så går ju Europa och Asien med vinst medans USA delen går med kraftig förlust.
Hur gör man för att minska den?
Jo man plockar hem så mycket man kan.
I och med att låta saab bara få tillverknings kostnader för bilar man säljer i USA flyttar man över lite pengar från Europa till USA utan att de behöver synas i bokföringen. Detta har varit ganska känt men inget GM vill ska komma ut.
Sen att när Saab säljs så kommer ju sammarbetet med GM att fortsätta.
De finns så mycket teknisk kunskap hos Saab som GM behöver och vid en konkurs för GM så skulle dom inte haft tillgång till de om dom behåller Saab.
Att sen Saab fått stå för kostnaderna när man utvecklat saker i Sverige under andra GM bolag utan att få betalt från övriga GM företag är väl heller ingen hemlighet.
Så igentligen är de inte alls konstigt att Saab har gått med förlst..
Men de kommer att ändras nu när Saab säljs så kommer dom selja sitt tekniskt kunnande.

Har någon tagt bladet från munnen. Det är starkt gjort av facket att våga gå ut med detta. Detta har varit ett sedan länge känt faktum för oss som jobbar/jobbat på Saab Automobile på lite högre nivå. Saab i Trollhätan har lagt stora resurser (rena pengar och ingenjörstimmar) på att utveckla produkter åt GM. Ett exempel är Opel Insignia som är delvis konstruerad i Trollhättan av Saabs ingenjörer. Detta åt GM Europa. Och att Saab har gjort ett bra jobb syns ju i att bilen exempelvis blev vald till årets bil.
Sverige har varit ett bra ställe för GM att skriva av utvecklingskostnader osv.

Det stämmer säkert att GM genom "konstruktiv" bokföring kunnat redovisa vinst där det varit mest lämpligt och varför redovisa vinst i Sverige när ägarna vill se resultat i USA?
Naturligtvis har inte SAAB Automobile gått med vinst om man bara ser till den enskilda verksamheten och det är inte mycket som talar för att de skulle kunna redovisa svarta siffror om/när verksamheten frikopplas från GM. Men sådan ekonomisk katastrof som GM verkar vilja få det till har det knappast varit, inte ens GM har kastat in miljarder i en ekonomiskt osund verksamhet utan att få något tillbaka.
Det är som så ofta så att sanningarna ligger någonstans mellan de ytterligheter som pressen snappar upp.

Kan någon matematiker ge ett räkneexempel med SAAB,s produktionsvolym/pris per bil som underlag och förklara hur de skall överleva eller generera vinst till en ny ägare?
Glöm ej ta med alla kostnader samt nödvändiga investeringar för att det hela skall vara bärkraftigt många år framåt.
Betänk även överproduktionen och konkurrensen inom bilvärldens alla hörn.
Visst, om nu någon köper SAAB för att ha det som ett förlustavdrag och kunna sänka vinsten hos någon annan koncernaktivitet så kanske...

Ingen nyhet. Så gör alla. Ett annat känt exempel är oljebolagen som sätter priserna till sina dotterbolag efter var man vill att vinsten ska hamna.

Hur det verkligen ligger till kan någon med inblick i Saab sätta sig och räkna på, säg tio år tillbaka. Lite journalistiskt gräveri kanske, ams? Om ni orkar.

Å andra sidan sitter naturligtvis Jan-Åke och några till med de korrekta siffrorna. Men så länge GM äger företaget kan han inte gå ut med dom. Det vore ju att begå harakiri.

JÅ kör med en skön stil. Inga stora åthävor. Ler bara vackert mot omvärlden och talar lugnt och stilla om att det kommer att ordna sig. Skulle inte förvåna om han skickat fram facket för att peta in några pinnar i brasan - i avvaktan på lite arabguld.

Kan alla de som tvärsäkert hävdar att Saabs förluster sett likadadana ut, även utan GM finasiella trixande, berätta hur deras kalkyler ser ut som bevisar att Facket bluffar. Det skulle nog vara intressant för både spekulanter på Saab, fordonsindustrin i allmänhet och regering och riksdag att få ta del av den dolda kunskapen. Lustigt att människor som inte vet ett skit kan uttala sig så kategoriskt.

Seriöst alltså, om Saab skall vara GMs premium-märke hur sjukt är inte det att med vilje rapporterat förlust för sitt Premium-märke.

Det ligger i sakens natur att ett premuim-märke knappast kan få gå med förlust år efter år, isåfall smittas och nersolkas ju märket självt av detta och kan knappast förbli ett premium-märke.
Så enkelt är det.

Angående din kommentar Claes om att inget Premiummärke vill visa förlust. Jag vet inte hur det ser ut exakt i dagsläget, men jag vet att för några år sedan iallafall så valde Toyota att sälja deras flaggskepp Lexus med förlust för att bygga sitt varumärke. Så det kanske inte är så konstigt eller ovanligt som du verkar tro.

Är metall och övriga på saab Automobil medvetna om att Scania fick ösa in pengar i bilverksamheten innan GM ens va med i bilden ??

LAstbilarna pröjsade biltillverkningen när det knep. och ej att förglömma ska väl tillägas övriga grenar i saab har väl säkerligen stått för notan "back in the old days"

Vill gärna se Exakta siffror som bevisar motsattsen annars.

Att ingen fattat detta tidigare!? Precis samma sak har ju Volvo råkat ut för. Självklart ser GM och Ford till att "snygga till" sina egna siffror så gott det går, det fattar väl vem som helst?

Tänk vilka bilar våra svenska bilmärken hade kunnat ha i sin line-up om de hade fått bestämma mer själva och inte jobbat med ögonbindel och bakbundna händer! Aero X tex....... Det FINNS en framtid

Gamla fackliga argument, svårt att tro att de har några fakta att underbygga denna story med.

Varför skulle GM vilja sälja Saab om bolaget nu var denna kassako!?

Interndebiteringar är ju knappast någon nyhet. Däremot så undrar jag hur mycket artikelskribenterna verkligen VET. (Jag har inte tagit del av några bokslut, så jag vet verkligen inte heller, utan tycker mig ana och förstå.)
Om Saab gått med vinst i Europa beror säker också på hur man räknar. Någon som känner till TB2?
För övrigt så går inte staten in som borgenär - möjligen geldenär. Här finns en begreppsförvirring både hos artikelförfattarna och i kommentarerna. Staten kan gå in som BORGENSMAN! Det kostar ingenting om allt går bra - annars kan det bli förbannat dyrt.
I alla investeringskalkyler räknar man på alternativkostnad. Vad kostar det att låta Saab kånka? Det blir inte gratis för samhället - staten - oss.

För att man måste.
GM är kanske tre månader från konkurs och då säljer man allt icke-amerikanskt först. Därefter börjar man sälja av de amerikanska delar som fortfarande är säljbara; fabrikerna, varumärkena, kontorsvarorna och till sist sina mödrar.

GM är bankrutt, som en del andra amerikanska storföretag. Minns vad som hände med Lehman Brothers, Bear Sterns och nu AIG.

Om vi antar att snittpriset för bilarna från fabriken är 30 000 dollar (alltså 210 000 kr med en "normal" dollarkurs på 7 kr) så blir "normala" intäkter 100 000 enheter x 210 000 kr = 21 000 000 000 kr (21 miljarder kr). Säljer man 130 000 bilar/år blir totalintäkterna 27,3 miljarder kr. Till detta kommer reservdelarna som man borde kunna ha i samma bolag. Notera att marginalerna från fabrik är officiella i USA. Dra bort 4-5 % från MSRP-priset (Manufacturers Suggested Retail Price) så har du fabrikspriset. I Sverige var marginalen på bilar i Saab/Volvo-klass 8-10 % för bilhandlaren. Idag är den nästan noll.

Utifrån detta kan man sedan göra ett överslag på om det går att skruva ihop en bil konsumenterna vill köpa med de pengar man kan lägga på bilarna.


Något som skulle göra Saab kanonlönsamt vore om man i princip bara smackade på Volvo-emblem på Saabar. Saab kunde ha kvar litet chassiknuttar som kunde fixa till hjulupphängningar och styrinrättning litet. En del ingenjörer kunde föras över till Volvo om Volvo började göra mer egna grejor i stället för att köpa från Ford. Tycker att det borde vara en kalasaffär för Volvo PV att få 100 000 enheter extra per år till nästan noll extra fast kostnad. Det borde ge några miljarder per år.

På allabolag.se verkar omsättningen för 2005-2007 vara:

2005: 21,0 miljarder kr

2006: 24,2 miljarder kr

2007: 21,7 miljarder kr

Omsättningssiffrorna verkar vara litet i underkant om man säljer 130 000 bilar/år.

Tvivlar dock starkt på att Saab gick med vinst 2008.

Efter ha jobbat nästan 20 år på Saab och vet hur mycket dom gjort för att spara pengar så har jag själv haft svårt att tro att det gick med ständig förlust har själv också trott att GM skrivit skulder på SAAB hela tiden

Det har man ju förstått av Vanja att man lär sig läsa bokslut på fackmötena.
Vilken bullshit!

Till JH:
Du glömmer momsen på -20%
dra av det på 210tkr så får du 168tkr i genomsnitt per bil, då ser man att det är svårt för Saab att gå runt, dom behöver nog tjäna minst 50tkr per bil eller mer!
Är det möjligt? Saab behöver höja sina priser radikalt för att överleva, och de skulle dom kunna om dom blev ett riktigt premiummärke! Tror jag!

Möjligt att man något år haft positivt EBITDA (rörelseresultat FÖRE räntor, skatter och avskrivningar), vilket är ett vanligt mått för att lura sig själv och andra i större koncerner. Tittar man på vilka inköpskostnader, finansieringskostnader, CapEx kostnader osv ett fristående SAAB borde få, så är det mindre troligt att SAAB gått/går med vinst sett över en längre period.

Lite summering av vad som tidigare sagts i den här tråden, samt några egna kommentarer. Jag tror att vi kan vara ganska överens om att SAABs "enorma förlust" naturligtvis är skitsnack. Först och främst, vem vill redovisa vinst i Sverige med de skatter vi har här? Varför i hela friden har GM behållit SAAB så länge som de har gjort om de har gått med brakförlust? GM har precis som alla andra bolag en enda uppgift, nämligen att generera avkastning till ägarna. De sysslar inte med välgörenhet, funkar inte en verksamhet dumpas den. Med GMs totala avsaknad av framförhållning skulle den dessutom dumpas direkt. Slutligen är det välkänt att SAABs ingenjörer har gjort diverse utvecklingsarbeten åt GM. Det är inte direkt "rocket science" att lämna dessa kostnader på SAAB och stoppa ner vinsterna någon annanstans (precis som skrivits innan). Uppriktigt sagt är det ganska svårt att komma på en enda anledning att _redovisa_ vinst för SAAB. Varför gör sig då GM av med SAAB? Ja, svaret är lika enkelt som det är kort: man är så illa tvungen (precis som sagts nedan)!

Nu får du väl ändå ta och kamma dig?
Totalt fel slutsats då många här anser att Saab gått med förlust.

Visa mig siffror på motsatsen.
Och varför ingen vill köpa SAAB samt varför GM måste sälja ett så vinstrikt märke?

Ekvationen är enkel.

Jag har tagit hänsyn till moms.

De Saabar som idag säljs i Sverige borde gå på uppåt 300 000 :- när de inte behöver tokrea dem.

I USA är 30 000 USD sannolikt ganska lågt räknat. På MSRP-priset lägger man på några småskatter. Man kommer dock inte i närheten av de 25 % man får lägga på priset. Notera vidare att man på vissa prissajter öppet redovisar fabrikspriset, man slipper alltså själv dra bort 4-5 % från MSRP-priset.

Återigen - för att man MÅSTE.

GM är bankrutt !!

Vänta dig att se Rick Wagoners svärmor på ebay inom en snar framtid.

Föga överraskande. Bojkotta hela gm-koncernen och alla deras varor!

Till JH. Jag tror nog att genomsnits priset är 270tkr, men det är priset ut från handlaren sen har ju han sitt inn pris. Hade Saab haft bättre marginaler så hade dom inte haft problem, eller?

Jag har inte en susning hur Saabs verkliga resultat ser ut. Jag lutar nog åt nånstans i mitten - ingen vinstmaskin, men heller inget garanterat ekonomiskt svart hål.

Men: jag har sett siffror på hur täckningbidraget, alltså inkomsten per försåld Saab, har ökat dramatiskt från 2003 och framåt, samtidigt som de strukturella kostnaderna kapats enormt genom effektiviseringar och ledtidsförkortningar. Kanske har andra tillverkare genomgått samma "revolution", men skillnaden mellan Saab anno 2003 och 2009 är inget mindre än enorm. Det är därför de idag kan tala om lönsamhet vid halva produktionsvolymen jämfört med för fem år sedan, och det är kanske därför som Maud Olofsson koncentrerar sig på ägarfrågan och inte affärsplanen. Oavsett vilket, så lär spekulanterna på Saab få alla siffror tillhands innan man beslutar sig.

Kul med nya kommentatorer som kan diskutera ekonomi seriöst. Är säker på att många som brukar kommentera här inte har en aaning om vad t.ex. TB2 är (Turbo Bakhjulsdrift i kvadrat, någon?).

Förresten, vad skulle i så fall TB1 vara? Förslag?

Turbo Bakhjulsdrift 1-hjul
Dvs en turbomatad MC.

Bilhandlarna tjänar i stort sett noll i Sverige på de nybilar man idag säljer. För 10 år sedan kunde man visst ha marginaler på 8-10 %. I USA verkar den officiella Saab-marginalen för handlaren vara 4-5 %, i praktiken blir dock marginalen lägre om man tittar på de ibland redovisade faktiska transaktionspriserna. Gabriel Isskander hävdade tidigt hösten 2008 på Avanzas nyhetssajt att den svenska återförsäljaren Bilia inte tjänar några pengar på sin nybilsförsäljning och att det som höll företaget uppe var service och begagnat.

.

mycket här är bra saker. Städa bara undan de mest negativa kommentarerna som (som vanligt när det gäller Saab) är på gränsen till kriminella...

Ett litet tillägg i den här frågan är att med Olofssons vanliga bilkunnande har hon säkert gått på GMs blåsning om hur dåligt Saab går...

Det tråkigaste i denna tråkiga historia är att vi har en näringsminister som verkar så urbota dålig på bilar, bilförsäljning och hur låtarna går i bilbranschen...

För att ta det väldigt enkelt:
TB = täckningsbidrag.
TB1 är nettot räknat på produktens egenkostnad. TB2 är detsamma när man vägt in alla kostnader (overhead).

För dom insatta är detta inget nytt. Media och diverse bilexperter har dock uttalat sig om Saabs ekonomi på ett skrämmande sätt med tanke på vilken obefintlig insikt dom har i GM/Saabs finanser. Fair enough om GM vill flytta pengar mellan sina dotterbolag och lägga utvecklingskostnader m.m på olika ställen. Att dock lägga detta i fatet för Saab nu när GM vill koppla bort Saab är riktigt oschysst. GM vill vinna politiska poäng hos kongressen och uttalar sig som om Saab har tagit musten ur GM. Regeringen verkar basera sina uttalanden på det som media tror sig veta om Saabs ekonomi. Och halva svenska folket köper allt med hull & hår. Ja, man har fått en skrämmande insikt om vad dålig journalistik kan påverka folk. Människan som flockdjur är att jämföra med kossorna, lika dumma.

Eftersom många experter här anser att SAAB är ett vinstgenererande företag så kanske ni kan förklara för mig varför SAAB ligger under rekonstruktion samt att ingen vill köpa bolaget?
visa nu siffror inget hypotetiskt antagande om avskrivningar samt förlustavdrag. visa mig vinstsiffrorna baserat på volym kontra produktpris samt alla nödvändiga investeringar samt viktigast av allt, hur någon skall få bilköpare att välja SAAB? Inget flum nu utan siffror gäller framförallt.

Det du efterfrågar kan ingen utomstående ge dig. Det är nog bara ett fåtal personer inom GM och Saab som har tillgång till de verkliga siffrorna. I ett företaq kallas detta affärshemligheter och det kan ingen utomstående få ut.

Sedan detta om "vinstmaskin". Det har nog ingen egentligen påstått. Det som påstås av den fackliga organisationen är att Saab inte på något vis har gått så dåligt som media påstår.

Vidare så har GM satt sig i denna situation själva. Till amerikanska kongressen har man sagt att Saab går med förlust. I och med detta säger kongressen "vi ger bara stöd till amerikansk tillverkning". Vad händer då? Jo GM måste "ljuga konsekvent" och sluta stödja Saab. Därmed har Saab inte ekonomi att stå på egna ben.

Anledningen till att Saab inte klarar sig själva är massor som alla intresserade bör känna till: Finanskrasch, försenade nya modeller, överpriser på komponenter, försäljningsintäkter i USA som inte tas till Sverige utan stannar i USA etc etc.

Opel har ett liknande problem som Saab. Dock inte lika allvarliga. GM:s Europachef Forster hade till och med för ett tag sedan klagat offentligt över att GM Europa får ta oproportionellt stor andel av kostnaderna för gemensamma projekt som bottenplattor och drivlinor som sedan används av hela koncernen.

Jaha, man måste sälja kassakon SAAB.

Det argumentet funkar inte heller. Skulle man redovisa överförluster i ett bolag man har till försäljning om det är pengar man behöver? De kan ju undvika skatt med ett knappt minus resultat eller 0 resultat.

Om de nu försökte visa "sanningen" i en försäljning och er story stämde skulle väl spekulanterna stå hugande!? Har då inte hört någon seriös spekulants namn ännu, inte ens ett självständigt Opel skulle ju vara intresserat (trots möjligheter att dela kostnader).

En tanke till:

Finns det något annat bilbolag som tillverkar mindre än 100 tusen standard / familje bilar som går med vinst?

Fast det finns uppenbarligen fackliga flum anledningar för allt

Jag förstår att vissa delar är företagshemligheter.
Men rimligtvis borde mätbara siffror visas för att få substans i påståendena om att SAAB är ett projekt med framtid för investerare.
Vi har SAAB,s föräljningssiffror i form av volym samt pris per bil.
Kan företaget baserat på den ekvationen generera såpass att det räcker för att rulla runt och avsätta för framtida modellutveckling?
Kan Saab öka sin volym?
Finns det i tankevärlden om vi ser till historien bortom 2008/9 med allt vad finanskris heter.
Glöm inte att all konkurrens nu också hårdna markant då de flesta biltillverkare slipar sin knivar för att vässa sin marknadsföring och därmed försäljning. Vilka märken skulle SAAB konkurrera ut och hur?

Jag som arbetat i multinationellt företag, och suttit i den svenska bolagsstyrelsen är inte det minsta förvånad över detta bollande med pengar.
Mönstret är 100% bekant.

Alla knep tycks tillåtna, och är det så att man vill avyttra/lägga ner nån del, så tömmer man den helt enkelt först, och pekar på att de inte tillför något med än kostnader.
Sen tar man ett beslut som kommer kosta enormt mycket, plus att man tappar produktion och kvalitet, men... huvudsaken är som alltid: hålla aktieägarna glada! Visa handlingskraft!
Att pengar rinner.. spelar ingen roll.

För er som är intresserade av några av de sjöar GM har slängt sina pengar=Saabs förlust. Det finns mer sjöar.

http://www.saabsunited.com/2009/03/about-those-sa
ab-profits.html

Till att börja med; jag själv har ingen anknytning till Saab Automobile AB så därför kan jag bara svara i allmänna termer.

Först skulle jag vilja säga att Saab kan inte överleva som en helt självständig tillverkare och göra allt själva. Då krävs det den storlek som Fiatchefen säger fem till sex miljoner bilar per år. Saab måste samarbeta "till höger och vänster". Köpa någon större tillverkares bottenplatta eller vara med om att finansiera sin andel (av förväntad försäljning). När det gäller drivlinor kanske det skulle vara en idé att få hoppa på Volvos nya fyror? Volvo skulle dessutom kunna tillverka dessa i Skövde åt Saab (eftersom Södertäljes motortillverkning är nerlagd.)

Vad kan Saab erbjuda för att få samarbeta? Förhoppningsvis någon spetsteknologi? Och naturligtsvis också skalfördelar.

Enkelt uttryckt så tror jag ett fristående Saab ska göra igen så som man gjorde med Fiat när det gällde 9000.

När det gäller antalet sålda bilar så måste vi väl ändå hoppas att Jan-Åke Jonsson har någon slags trovärdiga kalkyler i skrivbordslådan som visar att affärsplanen ska kunna ge lönsamhet vid 150.000 bilar per år. Skulle det vara ett luftslott så rasar ju hela den rekonstruktion som nu pågår i Trollhättan.

Många media ironiserar över hur Saab ska kunna öka försäljningen. Då måste vi tänka så här; innan finanskraschen sålde Saab ungefär 120-130.000 bilar av två åldrande modeller. Varför skulle det inte vara möjligt med 150.000 på tre (eller fyra) modeller?

Tack för ditt strukturerade svar.

Jag förstår din tankegång.
Har bara lite svårt att se hur Saab skall kunna öka sin volym när de legat nästan samma under så många år.
Särskilt nu med allt vad det innebär.
Visst, samarbete i någon form är ett måste, och det gäller inte bara SAAB.
Skall varfall bli spännande att få ta del av rekonstruktionsresultatet.
Tyvärr är den massmediala negativa snöbollen i rullning vilken också fått god hjälp av vår regering, vilket nog är unikt för vårt land. Man häpnar över hur ens egen regering kan nagelfara industri i egna landet. Istället för att se möjligheter till lättnader inom specifika områden, inte bli ägare, men underlätta på annat sätt , särskilt med miljödebatten i åtanke.

Tvivlar inte det minsta på att det hos SAAB finns oerhört skickliga och duktiga medarbetare på alla plan.
Knappast där det brister.

Tror inte heller att det egentligen varit fel på produkterna i alla år utan kanske utbudet samt försäljningsorganisationen.

Men, faktum kvarstår tyvärr.
Utan siffror blir det inte lätt att kunna bilda sig en korrekt uppfattning om läget hos SAAB.

Självklart är en finansiellt stark ägare som vågar och har kunskap ett drömscenario.
För att i detta fallet, fackets uttalande skall kunna få trovärdighet krävs det konkreta uppgifter.

Lika goda kålsupare båda två.
För inte så länge sedan talade man om just samma sak och då ang Volvo och Ford. Ford står tvingade av AM,Kongressen att sälja Volvo också, varför (Skavlan)? Jo för att de har sagt till bolagen over there att ingen stöttning skall ges till bolag utanför US, detta innebär att många fler har samma kniv mot strupen som ägare till andra bolag.
Pengar har garanterat flyttats ut ur saab, inget annat kan få mig att tro att så inte vore fallet.
Skavlan och ni andra som tvivlar kan ju börja med att räkna ut omsättningen saab har/anstäld och år. Fundera sedan på om det enligt vad normalt företagande innebär är rimligt att en så hög omsättning skulle vara så fruktansvärt kostsam så att det skulle gå med förlust.

US har varit saab´s största marknad. Förklara för mig (skavlan och ni andra tvivlare) varför GM skulle skatta här som ju i snart 30 år har kallats för världens dyraste land skattemässigt av vår regering. Bevisligen skattar GM mindre på annat håll och alla ni som tror att GM skulle vara snälla och skatta här när de kan spara mångmiljonbelopp om året är ju mer än lovligt naiva.

för ca 5 år sedan skrevs det om detta i dagspress, och att både GM och Ford gjorde på samma sätt, då var media tom så hårda så att det pratades om att mer än bara bilarna som såldes i US plockades på vinster. Men den debatten har tystnat, varken GM eller Ford förnekade detta, men man sa att om de inte fick göra som de gjorde skulle snart fabrikerna i Sverige vara nerlagda.

Så sent som i somras pratade GM´s vd om at Saab var på gång, och att om siffrorna höll i sig skulle gå med vinst (200 skillnaden kan ha varit hårfin eftersom finanskrisen kom in i bilden. Om inte lede fi kommit och om om inte... så hade troligen GM´s vd haft rätt nu. Nu blev det inte så, men inte heller Opel går fria, i förra veckan läste jag artiklar om att Opel inte gjort vinst mer än 2-3 år under GM´s 80-åriga ägande, då pratar vi inte om 2 modeller och totalt 100-150.000 bilar om året utan om många fler modeller och ett långt större antal/modell.

Så tänk till lite själva istället för att kräva massa siffror från andra. Ni påstår motsatsen till artikelns innebörd, men ni själva har inga siffror att visa på.

Så som sagt jag har min bild klar för mig, och jag hoppas att den utredning som FBI dragit igång i USA kommer leda till fler hundar som är begravna runt om i världen.
Vare sig USA eller deras bolag ska få styra världen efter sin godtyckliga pipa, vi ser ju vart det slutar.

Nej, jag har inga siffror att visa, och ingen annan heller.
Så allt här blir bara antagande samt tyckanden.
Just därför reagerar jag på fackets artikel som inte innehåller något som helst substans pga avsaknad av fakta.

Hej!

Har inte tid att skriva något idag. Men både du och andra kanske kan ha viss nytta av materialet på bifogade länk. Försäljning på olik marknader. Produktionsorter, Antalet anställda genom åren mm.

Man kan läsa ut gansak mycket av materialet. Se exempelvis på antalet anställda i korrelation till antalet tilverkade bilar

Hoppas länken fungerar, kanske den måste klippas in i omgångar.

http://www.saabsunited.com/2009/03/saab-company-s
napshot-2009.html#more

Tror inte att länken fungerar (åtminstone nte för mig). Gå i så fall in på saabsunited.com och välj arkivfunktionen för mars månad. Sedan får ni ta "hissen" ganska långt ner.

Jag bor i Trollhättan jobbar på Volvo Aero men har MÅNGA kontakter/vänner på andra sidan stängslet d v s Saab. Under alla år sedan GM kom in har alla sagt att pengar flyttas ut ur firman, den har därför "gått back" men ändå har man investerat kraftigt i karossverkstad och ett toppmodernt måleri. T ex känner jag till folk som haft i uppgift att finna effektiviseringar och när de gjort det har det varit "hand off" d v s det har varit en detalj där GM:s påslag gjort att detaljer bara var dyr "på pappret" och därför inte fått kostnadseffektiviserats. Visst är det så att Saab kan stå själva, bara de slipper betala ockerpriser för motorer, chassielicenser, mm, mm, mm...

Skavlan,
jag förstår inte varför du tjatar så om "fakta". Mer än så här är nog svårt att redovisa.. De som har skrivit debattartikeln sitter väl med i Saabs styrelse och bör vara ganska insatta. Vad vill du de skall visa? Sekretessbelagda dokument? Interna prislistor? Då kan man nog även som fackordförande råka illa ut...

Du skriver också att ingen vill köpa Saab, vad vet du om det? Att köpa ett bilföretag är ju inte precis som att gå och handla mat på Ica... Att det tar tid borde väl de flesta förstå.

Tyvärr så finns det en allför stor katergori personer som baserar sina åsikter på en massa "fakta" som man har läst i kommentarsfälten på olika sajter. Rykten/åsikter verkar där bli till fakta när de upprepas tillräckligt många gånger oavsett om de är verklighetsförankrade eller inte. När de mer nyanserade inläggen dyker upp(Jan L mfl) så försvinner oftast argumenten...

Alla har ju rätt att tycka till och alla har ju rätt att ha åsikter både om bilmodeller och tillverkare men att man är bilintresserad betyder inte att man per automatik vet hur bilbranschen fungerar.

Det efterfrågas siffror. Ca dubbla normalpriset för interndebitering på karrossartiklar kan jag meddela då. När vi under ca 1,5 år inte fick jobba med några utvecklingsprojekt utan enbart med kostnadsbesparingar dök vi på fenomenet interndebitering.
Vi upptäckte en enorm besparingspotential när vi såg det anmärkningsvärt höga pris vi betalade för gemensamma plattformsartiklar som Opel levererade till Saab.
Vi begärde in offerter från några svenska och tyska leverantörer på dessa artiklar. Samtliga kunde leverera de betydligt lägre volymerna för enbart Saab till ungefär halva priset.
Efter det att vi presenterat besparingsförslaget och lagt in det i databasen, dröjde det inte mer än något dygn innan en hög GME-chef i Zürich beordrade oss att ta bort förslaget från databasen.
Vi fick inte heller ta upp liknande förslag i ”cost-reduction-projektet”.

Kul att det finns entusiaster i alla läger.
Rekonstruktionen och dess resultat ger väl förhoppningsvis svaret vi alla väntar på.
Är det som ni tror, att SAAB är en vinstmaskinn så är det jättebra. Och då lär ju produktionen fortsätta med ny ägare.
Tiden får utvisa.

Jag är absolut ingen entusiast (kör givetvis rubricerat märke , men har i många år fått veta hur GM mjölkat Saab som internredovisningsmässigt gått med kraftig vinst i alla år. Särskilt irriterande med ministrar mm som inte tar reda på detta INNAN de uttalar sig...

Då förstår jag inte riktigt varför bolaget står under rekonstruktion när det går att mjölka ur så mycket vinst.... :-/
Och då borde rimligen SAAB vara ett lättsålt bolag för nästa mjölkbonde att ta vid.

Vi svenska Sossar tycker det är bra att inga svenskar är så rika att de kan äga svenska företag. Därför vill vi återinföra förmögenhetsskatten

Vad är det du inte förstår?

Saab är till salu därför att
GM USA
ligger risigt till.
Saab är till salu på grund av att det inte är amerikanskt. GM måste sälja ut för att få sin lån från den amerikanska regeringen. Och där gäller det att rädda
JOBBEN I USA.

Och eftersom Saab inte ligger i USA så ligger de illa till.
Opel också.

Volvo PV är för övrigt till salu trots att levererat vinst till Ford i flera år. Dock inte just nu.

det är lätt och komma nu o framföra denna artikel,som om SAAB inte visste något under GMs ägo,Det är fullständigt horibelt att GM ska sitta och peka vad SAAB ska redovisa o inte redovisa.SAAB har varit GMs nikedocka i många år o hoppas det är slut med det nu...man måste vara stenhård och inte vika säg för storebror..ger man dom lifingret så tar dom hela handen.....

Men va bra. Att SAAB har levererat vinst alla år.
Då lär en försäljning gå problemfritt när tilltänkta köpare sett alla siffror..

Jag håller tummarna...