Nya miljöbilsregler slår mot småbilar

Jag tycker att all form av särbeskattning av bilar borde upphöra helt, samtidigt som priset på bränslet höjdes. Då skulle alla alltid få betala för det som de själva förbrukar.

Äntligen. Naturligtvis måste beskattningen vägas mot transportförmågan. Som det var på väg innan hade vi till slut köpt två småbilar i familjen och kört i karavan. Två bilar i familjen betyder också att busskortet ryker, Dubbelt så många bilar och färre på bussen? Är det så man vill ha det?

De nuvarande miljöbilsreglerna är inte bra, men det föreslagna nya systemet är ännu värre! Det enda logiska systemet är att lägga all beskattning på bränslet. Då får man betala i relation till hur mycket man kör, på vilket sätt man kör och till vilken biltyp man använder. Att införa vissa gränser för berättigande av diverse premier är inte lyckat, och det är väldigt olyckligt att inte reglerna är långsiktiga.

Vill du köra grönt ska du inte köra på bensin och diesel, hur effektivt du än kör.
Så jag håller fullständigt med Per Karlsson. Beskatta bränslet istället och ta bort tramset som kallas "miljöbil".

Hur tänkte man nu... transportmõjlighet i all ära, men borde det inte vara antal sittplatser som räknas då... var kommer vikten in?

Transportmöjlighet är ju en måttstock, men ärligt talat, när man tittar i bilköerna på mornarna, hur ofta ser man mer än en person i bilarna?

Nu har tyvärr Ronny räknat fel. Enligt EU formeln får en bil som väger 2315 kg släppa ut 173 g CO2 för att ligga på 130 grams kurvan. 194 g är mer än 173 g vilket gör att Porchen inte heller platsar. CO2 = 130 + 0,0457(m0 - 1372) där m0 = 2315 kg Ynnor kan naturligvis ha en egen agenda för att räkna fel för även de borde sett denna blunder.

Germany produces mostly largeariteri vehicles. France and Italy small ones. Hence the new rule simply confirms which nation dominates EU.

Germany produces mostly large vehicles. France and Italy small ones. Hence the new rule simply confirms which nation dominates EU.

Stek,
Ärligt talat, hur ofta ser man någon i varje rum i bostaden? Om familjen ska kunna ha så få bilar som möjligt, helst bara en (vilket ju rimligen måste vara ett mål) behöver denna enda bil klara av alla transportbehov även om man inte utnyttjar 100% hela tiden. Vägen att gå är att gynna stora bilar med relativt låg förbrukning. Det finns stora familjebilar som klarar sig på 0,5 l/mil vilket är fantastiskt mycket bättre än småbil som drar 0,3. I vå familj har vi en stor familjebil som drar 0,7 diesel + ett busskort. Blir vi tvugna att köpa "miljöbil" så köper vi förmodligen 2 st och skippar busskortet. Om miljöbilen drar 0,5 så blir det 0,5+0,5=1,0. Ur ett utsläppsperspektiv kan vår familj då lika gärna köra V8. Vi har tre barn så någon C1 är inte aktuell som endabil...
Beskatta bränslet är ju en enkel metod men som vanligt med punktskatter så fungerar dom segregerande i samhället. Det blir en klassfråga att köra bil. De flesta i min situation, 70-talist med 3 barn, sysslar väldigt lite med nöjeskörning. Skulle förmodligen köra precis lika mycket om dieseln kostade 30 kr/liter.
Premiera 5-sitsiga bilar med låg förbrukning. Premiera att familjen bara äger en bil.

Jag gillar inte dessa regler ett dugg och skulle allra helst vilja att det blev som Per Karlsson skriver, individuell beskattning.

Men om och bara om, vi ska ha kvar dessa regler så anser jag att förbrukningen ska mätas när bilen bär maximalt antal godkända passagerare och maximal last.
Man köper trots allt en 5 sittare för man ska kunna åka 5 i den och inte bara 1 eller?

Jag är helt med på Freddes förslag... Enklare än så kan det inte bli.

Varför inte bara ha som i Norge? Där har dom en fast skatt på personbil, oavsett om den väger ett ton eller tre, och oavsett vad den släpper ut eller vilket drivmedel den går på.. Likadant med lätt lastbil, en fast avgift. Självklart vill folk i vilket fall ha så bränslesnåla bilar som möjligt.... Det är i mina ögon den enda vägen att gå.

Ta bort fordonsskatten helt och ha enbart en skatt för drivmedlet, lika för tex bensin och diesel per liter i förhållande till energiinnehåll/CO2-utsläpp. Dvs beskattning efter C02-utsläpp utan några fasta gränser - inget annat.

Det verkar som att de som tagit fram de nya reglerna sitter i knät på bil- och oljeindustrin!

Håller med Leffe. Det låter vettigast. Enkelt och rakt.

Jag tycker att dagens system funkar. Snåla bilar är ju populära på nybilsmarknaden, det är gränsen som ska ner lite varje år så att vi får in den skatt som tydligen måste in till statskassan. Det kommer att styra producenterna. Men förbrukningen ska beräknas i kwh i stället, oavsett vilket bränsle som används. All energiframställning "kostar" någonstans. Kan vara en myt men någon har sagt att det kostar 1,5 kwh el att framställa 1 kwh etanol.

Peve, All bränsleframställning kostar som du helt klart har rätt i. Beroende på vilket bränsle och vilken produktionsväg man använder är det olika. Per insatt energibärare vid etanolframställning får man ut mellan 3-6 enher etanol beroende på produktionsväg. Samma sätt gäller för andra bränslen. Tar man Kanadesisk oljesand så är utbytet en energi in 2-3 energi ut. Dvs t.o.m. sämre än biodrivmedel. Oljesanden står för ungefär hälften av kvarvarande kända oljefyndigheter. Avseende dagens miljöbilssystem så är problemet att i princip alla kan göra en bil på max 120 g. Då mister systemet sin betydelse. Att ha ett system som gör att de som släpper ut mest motiveras ner kraftigt har sina tydlig fördelar ur ett helhetsperspektiv. Även om det tyvärr blir krångligt.

Håller div. föregående talare: lägg skatten endast på bränslet - då kommer inte bara bilval utan också körmönster drivas av kostnaden.
Om man har en Hummer H1 fast bara kör 50 mil om året så släpper man ju ut mindre co2 än om man kör en C30 drive e 6000 mil/år.

Det ni säger om att bara bränslet skall betala skatten blir en stark snedfördelning för landsbyggden. Där behövs robusta bilar för att klara utav körning på de vägarna och där saknas alla alternativ till fungerande kollektivtrafik. Ofta behöver de familjerna en bil per person i hushållet som jobbar/studerar o har körkort.

Carin, sant argument men den årliga körsträckan är längst per bil i Stockholm. http://www.scb.se/statistik/_publikationer/OV0904_2011A01_BR_11_A01BR1101.pdf se sida 231. Vilket nog gör att det argumentet faller.

Vad menar du med en robust bil Carin?

Ta bort skatten helt på fordon och bränsle. Vi bilister är statens mjölkko som betalar enorma avgifter för vårt bilägande. Betydligt mer än de "problem" vi orsakar på miljön och klimatet.
Men de flesta ovan verkar nöjda med dagens skatteuttag. Någon kanske knyter näven i fickan och muttrar lite, men några större protester kring skatten på bilägande är det inte.

Självklart är det enkla att bara lägga all typ av skatt på bränslet.
MEN vi som bor i glesbygd och inte har någon kollektivtrafk och måste ha bil för att komma till jobbet/till sjukvård/skola mm, och skall vi skattas till döds? Eller bor i dåligt utbyggt kollektivtrafikområde ( 70% av sverige) och jobbar skift/andra tider som blir mer och mer vanligt, och behöver bilen för att åka till jobb mm, skall vi skattas till döds, ja eller skall alla dessa tvingas flytta till storstädernas förortsgetton?
Så det är inte så lätt i ett ojämt befolkat avlångt sverige :-(

Med robust menar jag bilar som klarar skogsbilvägar, dåligt underhållna landsvägar, tjälskadade vårvägar, dåligt plogade vintervägar, kollisioner med varg, älg, rådjur etc.

Hur ofta kör du på Varg Carin? Du vet väll att det räknas som tjuvjakt.

Inte ofta nog

Skämt åsido - med det eftersatta underhållet på svenska vägnätet så behövs det robusta bilar som klarar påfrestningarna både på glesbyggd o i storstad. Fast istället för att förbättra vägarna så sätter man upp nya vägskyltar - varje gång med lägre hastighet...

Robust bil på landsbygden måste vara en gammal Volvo. Småbilar som gått 10 år i storstadstrafik tenderar att vara slutkörda. Ska man generalisera så säljs huvuddelen av alla nya bilar i storstadsregionerna. Att lägga mera skatt på bränslet kan aldrig vara rättvist om man ser till vem det drabbar.