| Ekonomi |
Ekonomi. Det kostar att ligga på topp. Det är nästan skrämmande att notera hur mycket det kostar att köra terrängklättrare av det här slaget...
Ekonomi är den rond där i princip alla dessa vagnar faller ur. Det kostar verkligen skjortan att köra statusklättrare av det här slaget.
Inte nog med det höga inköpspriset, man får också ta med dåligt andrahandsvärde, hög bränsleförbrukning och mycket annat negativt i beräkningen.
Det utkristalliseras snabbt ett A-, ett B-, och ett C-lag. I toppen ligger Volvo Cross Country i kraft av i sammanhanget låga driftskostnader. Månadskostnaden är 6 767 kronor. Men det kostar att köpa en Cross Country.
Volvos utrustningspolicy gör att priset ökar med 63 000 kronor innan den når en nivå som vi anser lämplig i konkurrensen. Här måste vi dock lägga till en plump i protokollet för Volvon. Den går nämligen inte att få med ett antisladdsystem, något som är standard hos fler av de andra och skulle höja Volvons pris ytterligare och göra den till en av de allra dyraste att utrusta.
Lustigt nog kostar det exakt lika mycket att utrusta en Audi Allroad till samma nivå, men dess höga inköpspris gör den ändå nästan 100 000 kronor dyrare än Volvon.
|
Dyrast av alla att utrusta är dock BMW X5 som också är dyrast totalt. Men i kraft av bland annat fri service de första åren samt vettiga kostnader i övrigt blir den i slutändan bara tredjen dyrast totalt, oavsett om vi räknar mil- eller måndskostnad.
Tillsammans med Lexus och Subaru bildar den därför B-laget med totalkostnader på cirka 8 000 kronor i månaden.
I särklass dyrast är Audi Allroad 2,7. Inköpspriset är bara cirka 11 000 kronor lägre än för en BMW X5 utrustad på samma sätt och därmed är det relativt tätt i pristoppen.
Det som är den verkliga spiken i Audis ekonomikista är dock bränsleförbrukningen, servicen och reservdelarna. Ändå har vi valt att hålla oss till rimliga förbrukningssiffror. De förbrukningar vi nådde under den tyngsta vinterkörningen kan få vem som helst att blekna. Över 20 l/100 km var mer regel än undantag för alla bilarna.
Försämrigen vid tung körning låg också någorlunda i linje med vad vi nådde totalt så Audin råkade ganska illa ut även där, även om Lexus och Subaru var det två som försämrades mest.
Jämför vi kostnaderna med vanliga sedaner som Volvo S60 så visar det sig att det är minst 25 procent dyrare att köra terrängbilar av det här slaget. Smakar det så kostar det. Men kostar det så smakar det också, nog så viktig om du är ute efter en bil av det här slaget...
Robert Petersson
| Ljus |
Ljus. Vi kan konstatera att Xenonljus ger starkt och bra ljus hos BMW och Audi, vilka tar upp kampen med Volvos konventionella strålkastare.
Strålkastarnas räckvidd i meter, halv- och helljus |
 |
| Vi har noterat på vilket avstånd en person syns på mörk landsväg. |
Av de fem bilarna hade Volvo, Lexus och Subaru vanligt ljus medan övriga två utrustats med Xenonljus.
Skillnaden märktes på flera sätt, dels genom differentierad ljusbild, vidare genom ljusets styrka.
BMW, Audi och Volvo har överlägset ljus i båda avseenden, såväl när det gäller halv- och helljus. Tyskarnas ljusbildskanter är skarpa och distinkta, eller "xenoniga" som någon döpte dem. Detta kan dock vara mer tröttande för ögonen än vanliga strålkastare som har mjukare övergång mellan ljus och mörker.
Volvons helljusräckvidd på 173 meter är bäst i klassen med BMW och Audi hack i häl. BMW och Volvo ligger i topp på grund av fina, breda ljusbilder som räcker långt både på hel- och halvljus, medan Audi har skevare ljusbild som hämmar sikten i mörker. Lexus har vanliga strålkastare som ger ett behagligt gult ljus med mjuka kanter i ljusbilden. Tyvärr ger inte ljuset tillräcklig styrka för att hänga med de bästa.
|
Subaru förlorar det här testet. Visserligen med 45 meters halvljussikt, men med diffus ljusbild och ett helljus som bara räcker 135 meter. Skralt! Bilen får också bock i kanten för avsaknad av strålkastarrengörare.
Kenneth Olausson