Vi fick träffa GM:s Europachef, Nick Reilly, i GM:s högkvarter i Detroit. Hur ser han på vad som har hänt med Saab – och vad tror han kommer att hända framtiden.
GM-chefen Nick Reilly träffade några svenska journalister, inklusive auto motor & sports Mikael Johnsson.
Det demonstreras mot nedläggningen just nu utanför fabriken i Trollhättan och man ifrågasätter om ni verkligen vill sälja Saab. Vad är din kommentar till det?
"Vi sade för över ett år sedan att vi ville sälja Saab eftersom det inte har varit ett framgångsrikt företag inom GM. Vi har försökt att sälja det i över ett år och vi har verkligen försökt. Vi har haft de som varit intresserade men som dragit sig ur av det ena eller det andra skälet. Företaget förlorar pengar, så vi sade i slutet av förra året att om inte ett genomförbart bud presenterades skulle vi successivt avveckla företaget, så som vi gör med andra varumärken, exempelvis Saturn.
Så här långt har ett i detalj, genomförbart bud inte dykt upp. Vi pratar fortfarande med åtminstone två organisationer och det faktum att vi startat avvecklingsprosessen hindrar oss inte på något sätt att acceptera ett bud på företaget. Men vid en viss punkt måste man stoppa avvecklingen om man tror att det är ett sannolikt det kommer ett genomförbart bud."
Varför är det så svårt? Vad är det som klickar? Finanserna?
"De måste komma med en finansiell plan som är utförbar. Vi begär inte speciellt mycket pengar för företaget. Men en köpare måste ha en finansiell kapacitet att kunna fortsätta en kontinuerlig drift. Det är ingen vits med
det vore oansvarigt för oss att ge Saab till någon som inte har en livskraftig affärsplan, för vi måste fortsätta service och delar till kunder i framtiden. Vi känner oss alltså pliktskyldiga till detta och kommer inte lämna över företaget till någon som har små förutsättningar att lyckas.
Det har funnits indikationer att Europeiska investeringsbanken (EIB) kan ordna med finansiering till en passande köpare så affärsplanen måste vara acceptabel för dem också. Inget företag har presenterat sig och sagt att vi behöver ingen hjälp varken från den svenska regeringen eller EIB. Så köparen måste inte bara övertyga oss utan även övertyga dem att det finns en livskraftig plan.
Så långt har ingen gjort detta och jag menar: Världsmarknaden för bilar krymper – förutom Kina som växer och som kommer att fortsätta växa. Men de mer traditionella delarna av marknaden, USA och Västeuropa, där Saab traditionellt sett har varit starka, kommer förmodligen inte att återhämta sig på många år och kanske aldrig. Det finns för stor kapacitet för marknaden, eventuellt för många märken också och så som bland andra märken i historien så dör något dem. Det vore väldigt synd om Saab gjorde det, men vi kan inte fortsätta att förlora pengar. GM blev som ni vet bankrutt… så vi kan inte låta företag köra på bara för att …folk gillar Saab. Dessvärre."
General Motors högkvarter, sett från Detrotsalongens huvudentre.
Ni har sålt produktionsverktygen för gamla 9-3 och 9-5 till kinesiska BAIC. Men att det inte är mer än så, beror det på att ni inte vill släppa den nya tekniken till Kina?
"Nej. Den gamla tekniken sålde vi till BAIC eftersom vi inte behövde den samtidigt som de tyckte att de kunde använda den. De pengarna vi fick där har gått rakt in till Saab. En köpare av har alltså nytta av de pengarna, för vi har inte tagit ut dem ur Saab. Men om ett kinesiskt företag dök upp och bjöd, precis som de gjort på Hummer, så skulle vi inte avfärda det bara för att det är kinesiskt. Men det har inte funnits några."
Om det nu, som du säger, var Koenigsegg som drog sig ur affären. Då måste väl ändå det mesta vara dukat för den budgivare som kom efter: Spyker. Men det var tydligen inte så enkelt. Varför dröjer det?
"De måste visa att de har finansiering och ett genomförbart bud, men jag kan inte gå in på detaljer eftersom vi fortfarande
pratar med Spyker. Dock kan jag säga att deras bud inte är identiskt med det från Koenigsegg, det finns skillnader."
Men det måste väl vara bättre att sälja Saab än att avveckla företaget? Eller menar ni att det kan bli dyrare i det långa loppet?
"Ja, det är naturligt att vi är oroliga för att om vi säljer till en icke livskraftig köpare så kommer problemen bara tillbaka till oss."
Varför?
"Därför att du kan inte lämna kunderna i sticket. Du kan inte vända ryggen till Saab-köpare bara för att de köpt bilen från någon annan som inte är vi. Det fungerar inte på det sättet. Först och främst har vi de bilarna som vi sålt idag och vi tittar då på ett 10-årsperspektiv, minst. Det företag vi säljer till måste garantera att de fortsätter tillverka delar för den fordonsparken. Därpå kommer det nya företaget ett sälja bilar som heter Saab till nya kunder. Och om detta går illa eller de vill dra sig ur inom 12 månader så kommer garantiåtagandena att komma tillbaka till GM.
Men vi försöker verkligen sälja Saab. Inget skulle göra oss gladare än att sälja Saab."
Kunde den svenska regeringen gjort mer?
"Jag tycker att den svenska regeringen har gjort det som den tycker är ansvarsfullt. De har sagt att de är villiga att stötta en livskraftig plan med garantier. Det är alltså inte bara vi som tittar på planen; det är köparen, vi, svenska regeringen och EIB. Alla måste vara överens om att den är en hållbar plan – såvida ingen kommer med rätt mängd pengar, vilket ingen har gjort."
Kan du komma på något som ni gjort fel med Saab de senaste 20 åren?
"Jag tycker att GM är väldigt bra på volymmärken. Nischmärken behöver man behandla på ett annat sätt. Man behöver skapa en möjlighet att ta mer betalt gentemot vanliga märken. Det är där Saab borde finnas för det är de volymerna man har och det är den typen av märke det är. Detta tror jag var GM:s största svårighet, att föra ett märke som Saab som ett premiummärke. Vi behövde kunna begära ett högre pris än vi var förmögna att kunna få ut. För det behöver man en annan marknadsföring, en annan image."
Hur ska ni klara av att tappa omkring 1.000 Saab-ingenjörer?
"Tja, de flesta av dessa är involverade i att utveckla Saab-bilar, så om vi inte har Saab har vi inte heller ingenjörerna
Beroende på vad som händer med Saab, avveckling eller försäljning, så finns det en del expertis i det tekniska centret som kan vara värdefullt speciellt för GM:s framtida utveckling av drivlinor."
Men om ni avvecklar Saab, kommer ni fortfarande ha kvar något tekniskt center i Sverige för att fortsätta arbeta åt era andra varumärken?
"Ja, det är möjligt vad gäller området drivlinor, eftersom dessa gör mycket arbete utanför själva Saab idag. Men utöver dessa är resten ganska Saab-fokuserade…"
Finns det någon ny deadline för Saab?
"Beslutet att avveckla Saab är redan taget. Men beträffande förhandlingarna talar vi om en ganska kort period, jag skulle säga omkring två till fyra veckor.
Jag säger inte att vi helt säkert avslutar förhandlingarna efter fyra veckor, eftersom jag inte vet hur förhandlingarna fortskrider, men ju längre nedmonteringen hinner ju svårare blir det att sälja. Så det är bara en kort tid som denna möjlighet ännu finns öppen.
Fabriken stannar inom om två-tre veckor och att avveckla allt tar gissningsvis ett halvår."
Vilka förhandlar ni med fortfarande?
"Jag skulle säga att det realistiskt sett är två stycken kvar. Spyker är de vi talat mest med och mest detaljerat. Sedan är det Bernie Ecclestones grupp Genii.
Vi ber inte om pengar för att sälja Saab. GM kommer inte att tjäna pengar på detta och det kommer att kosta oss pengar att avveckla. Men det kommer att kosta pengar att driva företaget! Lånen vi erbjöds av EIB var, har jag för mig, i regionen 400 miljoner dollar och de är på det den nivån det ligger det man ska skjuta till, det var det Koenigsegg hade.
Till dem som säger att vi inte försöker att sälja vill jag säga: Vi försökte väldigt hårt med Koenigsegg. Det var Koenigsegg som drog sig ur, inte vi. Så det är inte så lätt att ta över ett bilmärke och få det livskraftigt."