Kan man bara kryphålen i lagen går det att komma undan rättvisan. Att bli gripen med promillehalt på 2,90 alkohol borde leda till fängelse men bilföraren friades av Nyköpings tingsrätt.

Det kryphål som bilföraren utnyttjade var att hävda att alkoholen dracks efter olyckan, så kallad eftersupning. Om bilföraren tar med sig flaskan i bilen är det en förklaring som det är upp till åklagaren att motbevisa på ett trovärdigt sätt. Tingsrätten ansåg inte förklaringen med eftersupning som helt orimlig och valde att fria mannen.

Siffran 2,90 promille säger kanske inte så mycket för de flesta men enligt sajten drugsmart.com har man svårt att gå upprätt vid 2,0 promille och drabbas dessutom av dubbelseende. Vid 3,0 promille uppfattar man inte vad som händer runt omkring.

Bedömningen av eftersupning varierar mellan olika länder. Norge har till exempel haft ett förbud mot eftersupning i över 50 år och där förekommer det nästan inte alls. Rätten dömer samma straff, oavsett om bilföraren hävdar att alkoholen druckits efter olyckan. Men i Sverige har lagstiftarna hittills varit negativa till en ”eftersupningslag”.

”Att det här sker är förstås helt och hållet fel, och väldigt upprörande,” säger Göran Sydhage, VD på MHF, Motorförarnas helnykterhetsförbund. ”Allt tyder på att detta inte var lagstiftarens avsikt. Här går juridiken i fullständig otakt med folkets allmänna rättsuppfattning.”

Hur stort problemet med eftersupning är i Sverige är svårt att uppskatta då de ibland skrivs av direkt av polisen eller så väljer åklagarna inte att ta upp fallet – eftersom utgången redan är given.

Våren 2013 presenterade regeringens utredare sitt förslag (DS2013:28) om eftersupning. Juristen som presenterade utredningen framhöll att en lag mot eftersupning strider mot svensk rättspraxis eftersom det i Sverige inte är straffbart att dölja egen brottslighet. Att hävda efterförtäring kan ses som en form av bevisförstöring.

Mot detta vill MHF ställa medborgarnas rätt till frihet och personlig säkerhet enligt ”Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna” och de förödande konsekvenser som rattfylleri kan få. MHF hävdar också att det redan finns svensk lagstiftning som strider mot rättspraxis, t.ex. förbud mot att smita från trafikolycksplats.

Men vad anser ni läsare – borde Sverige införa samma lag som Norge när det gäller eftersupning? Använd gasa/bromsa nedan för att visa vad du tycker.