Alrik Söderlind skrev nyligen en rekorduppmärksammad krönika där han undrade varför DN älskar olja. Lasse Swärd har nu replikerat med en krönika i DN, där han går till hård attack mot Alrik och Auto Motor & Sport.
Problemet är att Lasse fortfarande har fel.
Läs Alriks öppna brev till DN Motor och Lasse Swärd.
Hej Lasse!
Kul med debatt. Men lite trist för dig att du inte kan hålla dig till sanningen och att du inte klarar av att hålla dig ifrån låga angrepp som inte har med saken att göra.
Vi tar det punkt för punkt.
X ”Söderlind är så engagerar att han skickat sina funderingar vidare till en rad tidningar…”
Svar: Att en journalist skickar artiklar till olika tidningar är själva journalistikens mening. Eller har jag missat något? Hur kan det störa dig – om jag har fel kan det bara vara bra för dig.
DN är Sveriges största morgontidning, auto motor & sport är en mygga.
X ”Söderlind får det lite svårt med logiken redan i inledningen till sin krönika.” (nedsättande kommentar, som inte har något med fakta att göra, och inte ens underbyggs längre fram.)
Svar: Lasse menar att jag har fel när jag hävdar att förbrukningen för både etanolbilar och bensin/ dieselbilar bör räknas upp för att bli verkliga. Lasse menar att endast etanolbilarna bör räknas upp med 40 procent eftersom energiinnehållet i etanol är lägre.
Den skillnad som finns mellan tillverkarnas siffror och verkligheten, menar Lasse, gäller lika för etanolbilar och andra bilar.
Men, så här är det: lägger man på 40 procent på etanolbilarnas förbrukning (mot normen) kommer man ungefär fram till verkligheten.
auto motor & sports senaste 14 tester av etanolbilar gav en ökning på 41,6 procent enligt vår testförbrukning.
Snittökningen (mot normen) för 600 testbilar som vi kört ligger på 17 procent.
Enligt våra testsiffror ska alltså etanolbilar räknas upp med 41,6 procent för att ”komma till verkligheten” och andra bilar ska räknas upp med 17 procent.
Är detta fel?
X ”Vidare menar Söderlind att vi mörkar om att det är billigare med bensin än med etanol.”
Svar: Troligtvis menade Lasse tvärt om. Att vi menar att DN mörkar om att det är billigare med etanol än bensin.
”Den uppgiften är självklar
” skriver Lasse.
Är den så självklar kan man tycka att det borde framgå i artikeln – som hade rubriken ”Etanolbilar kostar mest.”
X ”Det är onekligen tankeväckande att en bensindriven Toyota Prius hybrid bara kostar hälften så mycket som en etanoldriven Saab 9-5 att köra, trots att de har ungefär samma inköpspris.”
Svar: Har jag inte fel så har du Lasse, haft en Toyota Prius som tjänstebil och din förbrukning var 53 procent högre än vad tillverkaruppgiften angav.
Men trots att du vet detta, upplåter du en stor del av reportaget till en ägare som är så nöjd med sin Prius. Hon redovisar ingen förbrukning utan säger bara ”
den drar lite bränsle”.
Räknar man på dina siffror (+ 53 procent i förbrukning på Prius) blir skillnaden mellan Prius och Saab 9-5 17 procent i driftkostnad på bränslet. Det är långt ifrån hälften, vilket du skriver.
Vidare är det inte konstigt att små bilar är billigare att köra än stora. I DN:s jämförelse jämförs alla miljöbilar, vilket betyder att småbilar jämförs med stora bilar.
X ”Söderlind säger att vi svartmålade den brasilianska sockerrörsetanolen när vi i ett uppmärksammat reportage illustrerade råvarubehovet för en tank etanol med limpor av bröd.”
Svar: Det borde framgå att veteetanolen/vinetanolen finns låginblandad i den bensin som finns i exempelvis Prius. Inte i E85.
Illustrationen med limpor i bakluckan gick till hjärtat på många E85-bilister och fick dem att känna sig som skurkar. Men jag hävdar att sockerrörsetanolen är bra mycket bättre än europeisk vete/vinetanol.
Här dras all etanol över samma kam. Samma skam för alla.
X ”Ytterst är det en moralisk fråga, med vilken rätt vi ska göra drivmedel av våra livsmedel.”
Svar: Visst måste vi debattera mat och energi. Men sockerpriserna har sjunkit de senaste åren, vilket bör betyda att odling av sockerrör inte drivit på matpriserna i någon större omfattning. Dessutom finns
det vad jag vet fortfarande varken brist på mat eller odlingsbara arealer – eller? Däremot har många fattiga inte råd att köpa mat, vilket främst är ett arbetslöshetsproblem. Och visst driver majsetanolen från exempelvis USA på priserna av majs – men i Sverige kör vi inte på majsetanol från USA.
Ska vi diskutera livsmedel och moral är jag rädd att kött ligger ännu sämre till än etanol.
X ”Som chefredaktör borde Söderlind ha koll på sådana siffror. Men det har han inte. Han tror att våra läsare inte gillar vad vi skriver.”
Svar: Hej Lasse. Jag vet att ni ökat med 35.000 läsare. Bra jobbat – grattis! (Varför påstår du att jag inte vet det?)
Och när du skriver att jag inte tror att DN:s läsare gillar vad DN skriver så har du tyvärr fel.
Det är just det jag är lite orolig för. Att delar av DN:s läsare tror på allt ni skriver, och att man inte tror att det förekommer vinklat material.
X ”Söderlind har inte förstått detta. Han anar bara konspiration när vi inte redovisar klimatnyttan med etanol.”
Svar: Ja, jag tycker att det är märkligt att man i en stor artikel om miljöbilar inte nämner koldioxidutsläppen med en mening. Däremot redovisar DN utsläppsvärdena för koldioxid med bensin i tanken.
Visst borde det framgått att man valt att redovisa etanolbilarnas koldioxidutsläpp med bensin. Och att det finns en klimatnytta med etanol.
En klimatnytta med 43 procent (enligt dina senaste siffror) är fortfarande en klimatnytta med 43 procent.
X ”Alrik Söderlind verkar inte förstå detta journalistiskt självklara förhållningssätt till problemet. Hans slutsats är att vi vill vara kvar i oljeberoendet.”
Svar: DN Motor är värda en eloge för att man skriver om alternativen till olja. Och nej, jag tror faktiskt inte att DN älskar oljan eller vill vara kvar i oljeberoendet. Men en rubrik, kan som du vet, sätta fart på debatten. Den pågår ju här, just nu!
Däremot anser jag att det första storskaliga alternativet, etanolen, utsätts för en hårdare granskning än dagens alternativ, oljan. Varför?
Självklart ska allt granskas, och jag håller med om att biogas kan vara ett fantastiskt bränsle, men jag tror också att vi behöver många olika bränslen för att kunna ersätta oljan.
X Om motorcyklar.
Svar: Jag har läst att DN har efterlyst förbrukningssiffror för motorcyklar, och det är mycket bra.
Men jag tog upp DN:s flitiga skriverier om motorcyklar som en kontrast till etanolartiklarna. Det är lite spännande, att DN ger dem så stor vikt, så mycket plats i tidningen.
Å ena sidan är man stenhård i sin bevakning av etanol, å andra sidan bejakar man sin lust – och just den blandningen gillar jag (fakta & lust) – det är den blandningen vi på auto motor & sport hyllar.
Men det jag påstod var att DN:s ”jakt” på etanol var lika (lite) styrd av ett läsarintresse som DN:s skriverier om motorcyklar.
Jag menar/tycker mig se att det finns en personlig övertygelse/ett personligt ogillande mot etanol på samma vis som att det finns ett personligt intresse/gillande av motorcyklar.
Stora delar av DN Motor skrivs utifrån personliga intressen.
X Till sist om mitt ”vill-ha”-begär till suvar och mitt leende: ”Alrik Söderlind var själv med i juryn och man kan på porträttbilden riktigt se hur förtjust han är när han ger sina högsta poäng i ”vill-ha” till bestarna Audi Q7 och – Cadillac Escalade!”
Svar: Lasse, lusläser jag allt du skrivit kan jag nog hitta en rad där du uttryckt gillande till en sportbil/en suv eller något som inte är till 100 procent politiskt korrekt.
Motsatsen vore bedrövligt. För bilar ger känslor, och det kan inte vara förbjudet/illa att gilla en bil.
Och om jag hade velat ta ner det här till en riktigt låg nivå, skulle jag nu kommentera din snöpta min på den proträttbild som följer med den krönika som du skrivit.
Men, jag skippar det.
Läs Alriks krönika: ”Älskar DN oljan” här (inklusive över 100 kommentarer!)
