”auto motor & sport kör på i samma populistiska sväng som alla andra och det är enligt min mening inte hederligt.”
Orden är Trafiksäkerhetsdirektör Claes Tingvalls, och han säger det apropå min fråga varför Vägverket har så lågt förtroendekapital bland tidningens läsare.
Mitt svar på samma fråga är att Vägverket bara diskuterar hastighet och inte vad som orsakar trafikolyckor. Läsarna anser att Vägverket är hastighetsfixerade – vart tog den konstruktiva debatten vägen?
Svaret på den frågan är: på vår hemsida! Bakgrunden är en krönika som jag skrev om antalet trafikdödade 2007, som ökade med tio procent till 490 – trots Nollvison, trots att vägarna och bilarna aldrig varit så säkra som nu, och att vi slagit rekord i antalet alkoholkontroller, fartkameraskåp, fortkörningsböter samtidigt som antalet indragna körtkort ökar och hastigheterna minskar.
Vägverket skyller på högkonjunktur och ser lägre hastigheter som botemedlet. Klart som tusan att vi reagerar. Här kommer ett antal citat från hemsidan: ”Tingvall ger ams rätt i att hastighet inte orsakar olyckor. Tingvall ger ams rätt i att man med säkerhet inte kan säga att fartkamerorna räddat liv. Men både ams och Tingvall glömde att påpeka att anledningarna till höjda fortkörningsböter var en anpassning till våra grannländer.”
Statens väg- och transportforskningsinstitut har för övrigt kommit fram till att ökade böter inte ger färre olyckor.
”Det här var första gången jag hört att det INTE är olycksrisken som ska bekämpas, utan konsekvenserna av olyckorna.”
Tingvall försvarade Zebralagen så här: Det viktiga är att övergångsställen görs så att lagen fungerar och det gör den inte på många ställen. En läsare skrev: ”Tingvall måste ha varit reservare, om kartan inte överensstämmer med verkligheten så är det kartan som gäller.”
”Vägverket har inriktat sig på hastigheten och misslyckats – och drar slutsatsen att åtgärder mot hastigheten ska öka”. ”Inga hastighetsbegränsningar i världen kan ändra folks beteende.” ”Bättre vägar minskar olyckorna, lägre hastighet bara konsekvenserna.”
De konkreta förslagen för att minska trafikdöden var bland andra:
Stoppa SMS:andet, ny alkoholpolitik med tvång på alkolås för de som åker fast och inför möjlighet att konfiskera fordon. Dessutom, satsa på psykiatri och självmordsbenägna, lägg fartkamerapengarna på vägförbättringar, påskynda utskrotning av farliga bilar. När det gäller äldre bilförare är det dags att införa obligatoriska uppkörningar för äldre med demens/alzheimer, tvinga läkare att rapportera in dementa, pröva möjligheten att temporärt dra in körkortet för personer som äter vissa mediciner.
För de oskyddade trafikanterna som går och cyklar kan man göra reflex och cykelhjälm obligatoriska. Vidare kan man lägga grövre vägbeläggning i korsningar så folk vaknar till, mötesseparera fler vägar, tvinga polisen att ta fast busåkare i stan och inte jaga folk som kör 120 på motorväg – och så vidare.
Många läsare anser att regler som inte känns motiverade luckrar upp moralen för lagen ”Personligen så skiter jag numera i hastighetsbegränsningar på landsväg”, ”gränser måste upplevas som motiverade för att genomsnittshastigheten skall sjunka”, ”Utan bilisternas vilja kommer inte snitthastigheterna att påverkas nämnvärt, att skylta om räcker inte”, ”40 procent dör för att de somnar, lägre hastighet håller ingen vaken.” ”Att eliminera dödsfallen med hastighet fordrar tvångsparkering av hela fordonsflottan.”
Debatten fortsätter på vår hemsida, du är välkommen att delta (kommentera nedan).
Men Claes Tingvall får avsluta här:
”Rejäl fortkörning orsakar väldigt få olyckor, men påverkar konsekvensen.”
