En verkstad i Mellansverige har servat en Peugeot 208 1,2 VTi åt samma ägare sedan bilen var ny. Nu har de hamnat i en tvist med ägaren angående en service.
Verkstadschefen skriver till MRF om hur allt började när ägaren för en tid sedan ville ha en offert på en fyraårs-service och åtgärd av ett missljud som ibland hördes när hon svängde till vänster. Bilen hade då gått 6.300 mil.
Med just denna modell av Peugeot 208 har det ”varit lite fladdrigt” med bytesintervallen på kamremmen, enligt verkstadschefen: från ursprungliga 18.000 mil/tolv år har tillverkaren ”i princip” minskat den till 16.500 mil/fem år beroende på vilken version av motorn bilen är utrustad med.
För att vara på säkra sidan tog han därför med ett kamremsbyte i offerten eftersom bilen snart skulle fylla fem år.
Han tillägger också att på denna 208:s motorfamilj sitter remmen ”vått” i ett bad av olja innanför transkåpan. Partiklar från remmen kan därför hamna i motoroljan när den slits vilket i värsta fall kan täppa igen hela motorns oljesystem. Det är är därför viktigt att göra rembytet i tid.
Peugeotägaren godkände verkstadschefens offert och hennes son lämnade sedan in bilen på verkstaden för att få servicen utförd. Vid inlämnandet påtalade sonen att en varningslampa hade börjat lysa dagen innan.
Verkstaden påbörjade arbetet och hittade en felkod som visade på ett igensatt filter. Filtret har med kamremmen att göra, enligt verkstadschefen.
”Detta gladde mig eftersom jag hade tagit höjd för kamremsbytet”, skriver han.
Remmen byttes och verkstaden åtgärdade det igensatta filtret som tänt motorlampan enligt Peugeots tekniska serviceinstruktioner (TSI).
Missljudet vid vänstersväng som Peugeotägaren klagat på vid bokningen visade sig bara vara en sten som hade fastnat mellan skiva och sköld, en lättfixad ”klassiker” enligt verkstadschefen. Bilen hämtades samma eftermiddag av sonen som betalade med ägarens kort.
”Två dagar senare ringde sonen och undrade varför verkstaden hade tagit betalt för kamremsbytet. Det var ju allmänt känt, påstod han, att den fäller ut någon förorening och orsakar felkoder och att fabriken ska betala för det. Det hade han hade läst i något forum”, skriver verkstadschefen.
Verkstadschefen skriver att han känner till att Peugeot i vissa fall kan stå för på kamremsbytet som del av en så kallad återkallelsekampanj. Han tycker dock att det är ”lite snårigt att hitta vilken motorfamilj som berörs av detta”.
Verkstadschefen bad därför om att få återkomma för att hinna kolla upp på vad som gällde.
”Det visade sig att denna motor inte omfattades av kampanjen, vilket jag sedan förklarade. Sonen svarade med att en annan auktoriserad verkstad han hade talat med minsann skulle ha fixat detta. Nu, några veckor senare, har jag fått en anmälan från ARN på mitt bord. Det känns som jag bara vill pröjsa sonen och bli av med problemet, vad ska jag göra?”, skriver verkstadschefen till MRF.
Experten: ”Ingen big deal att svara ARN”
Du ska absolut inte pröjsa. Det är ingen big deal att svara ARN, dessutom är de väldigt hjälpsamma. Om du vet att du har rätt på alla punkter ska du alltid börja ditt svaromål med: ”Vi motsätter oss anmälarens samtliga krav” Gör du inte det så tolkar nämnden att du godtar eventuella krav.
Vidare ska du i ditt ”svaromål” förklara vad som blev beställt och vad ni kom överens om. Bifoga TSI:et och förklara vilka motorer som kampanjen gällde!
Joachim Due-Boje, ansvarig för service-marknadsfrågor på Motorbranschens Riksförbund (MRF)
Läs fler frågor och svar från Joachim Due-Boje och MRF:s expertpanel här på Motorbranschens sajt
