Australien: Fartgränser - då ökade dödsolyckorna

Inte lätt med statistik när man likt ett Schweiziskt kvalitetsverk in absurdum tragglar sin infantila avsky mot fartgränser utan någon form av tankeförmåga.
Eftersom jag känner folk i trakterna har jag hört hur reaktionerna varit. &quotj, kan man köra så fort på den här vägen? Ja, bäst göra det då." Givetvis med uppbackning av att alla andra reagerat likadant varvid tempot ökat högst påtagligt. Och påföljden? Folk kör fortare än vad dom tidigare bedömde vara rimligt med olyckor som följd.

Det du skriver Spectre är ju ännu ett bevis för att man skulle gett f-n i att sätta fartgränser. De blir kontraproduktiva, lindrigt sagt.

Är det någon som tragglar så är det väl vägverket som tragglar sin "infantila avsky" mot hastighetsöverträdelser. Jag har sedan man började belammra vägarna med fartkameror letat efter någon som helst statistik över att de räddar liv. Detta kan inte vägverket producera verkar det som. Jag har aldrig hittat något åtminstone. Det enda man kan se statistik på är att en ansenlig del av dödsolyckorna beror på alokohol/droger, inget bilbälte, trötthet etc. Men hastigheten har jag aldrig sett statistik på att den skulle orsaka så många dödsolyckor. Likväl smäller man upp fler kameror och slår sig för bröstet och tycker man gjort så mycket bra. Det jag sett är att antalet dödsolyckor ökade fram till finanskrisen trots nästan 1000 kameror (med sänkt hastighet som VV så stolt skyltar med). Hur går det ihop?

Det du refererar till understryker väl vad många motståndare till hastighetstalibanismen säger. Man ska hålla den hastighet som vägen och väglaget tillåter, inte vad det står på en skylt. Sedan finns det alltid folk med dåligt omdöme som inte klarar detta men det är en annan sak. Dessa orsakar idag olyckor genom vansinnesomkörningar och allmän idioti på vägarna.

En intressant aspekt: idag måste man "leta" hastighetstavlor som ständigt skiftar gränsvärde, nästan patetiskt med alla hastighetsdifferenser! Tänk om Vv! Låg hastighetsbegränsning skapar mer bilköer! Eller? En sak till, dessa omhuldade vajerräcken som tyvärr på en hel del platser, orsakar en ny "typ" av olyckor! Tänk när en väg fick vara just en väg/gata utan bulor och allahanda avsmalade gator/vägar!

Om det som signatur Spectre skriver är sant (fullt rimligt) så kan man inte dra några slutsatser mellan denna erfarenhet i Australien och situationen här hemma i Sverige när det gäller våra hastighetsbegränsningar och vägverkets kamp för bättre anpassade hastighetsgränser. Vi har nämligen redan en tendens att köra fortare än skyltad hastighet medan man i det aktuella fallet i Australien uppenbarligen körde saktare innan hastighetsbegränsningen sattes upp och tolkades på fel sätt av bilisterna. Den satta hastighetsgränsen var alltså för hög relativt vad bilister tidigare ansåg var rätt för vägen i fråga eller relativt vad vägens standard passade för.

Denna erfarenhet från Australien skulle endast kunna jämföras med resultatet som skulle väntas om man höjde hastighetsgränsen på en liten kurvig landsväg i småland från 70 till 90 km/h trots att 90% av bilisterna där kör nära skyltad hastighet och det är förenat med livsfara att köra fortare på grund av risk för vilt med mera.


Leif R,
"Låg hastighetsbegränsning skapar mer bilköer! Eller?"

Nej, lägre hastighet ökar kapaciteten hos vägar snarare än minskar den.
Eftersom avståndet mellan bilar måste ökas (i meter) vid höjd hastighet så minskar trafikvolymen som får plats på en given vägsträcka och känslan av att det är trångt för en given trafikvolym ökar med ökad hastighet.
"Köer" bildas av för hög hastighet i kombination med andra störande faktorer som ger plötsliga hastighetsändringar, det visar all tillgänglig forskning på området.

Beträffande hastighetetsbegränsningar vore väl allt väl om dessa hölls! Men i realiteten är väl detta närmast en utopi, om så vore fallet skulle många trafikproblem knappast finnas!

Hatten av för Hydrazine o Spectre som försöker föra in lite logik i debatten om fartgränser. Något en del AMS journalister skulle kunna ta lärdom av.

att dömma av det första inlägget här är det snarare farttalibaneran (eller "speedfreaks" som jag såg att någon kallade dem) som bör titta riktigt noga!

Leif R, du är ute och cyklar så det sjunger om det när det gäller förhållandet mellan köer och hastighet.
Så här är det. På alla vägar finns det fordonsslag som kör lite långsammare. På landsväg är det främst LGF-fordon jag tänker på, på motorväg främst långtradare. Skulle alla köra lika fort som traktorerna skulle det inte uppstå några köer på landsvägen och samma sak med långtradarna och släpekipage på motorvägen.
Nu gör man inte det och det innebär att runt varje långtradare eller traktor bildas en propp. Ju fortare folk kör, desto fler kommer att hinna köra ikapp de långsamma fordonen mellan lämpliga omkörningstillfällen = mer köer!
Detta vet du egentligen själv, det är jag helt övertygad om. Finns ju inte en vettig människa som gasar på lite extra när man ser en traktor närma sig för att njuta av att stressa föraren lite extra! Istället anpassar man farten tills man kan komma om (förutsatt att man inte kan göra en flygande omkörning).

Om man läser statistik för året (2009) så ser man att dödsfallen minskat radikalt första halvåret i år jämfört med 2008. 9 vs 33. Det är en minskning på 73%.

Problemet med statistiken i NT är att det är förhållandevis få dödsfall på vägarna där. Det räcker med en eller ett par otäcka dödsolyckor för att statistiken skall hoppa upp eller ned tiotals procent. Det krävs en längre serie för att kunna dra några slutsatser (hej regressionsanalys och hej konfidensintervall).

Olycksstatistiken för NT är en dyster läsning. Vi snackar 30 döda per 100 000 invånare. Sverige ligger i jämförelse på 5 döda. I det läget var politikerna piskade att göra något öht. Forskning visar att dödsolyckorna enkelt uttryckt beror på 30% fylla, 30% bristande bältesanvändning, 30% hastighet och 10% trötthet. Ofta i kombination. Att försöka få ned hastigheten var ett av målen.

Slutligen så är 130km/h på dessa vägar nästan på gränsen vad jag själv tycker är OK att köra. Mängder av levande och döda djur på vägbanan och "Road trains" som inte stoppar för nåt gör att iaf jag håller nere hastigheten på dessa vägar. Och jag gillar att köra fort!

Hydrazin,
nu är du ute och cyklar:
"Nej, lägre hastighet ökar kapaciteten hos vägar snarare än minskar den.
Eftersom avståndet mellan bilar måste ökas (i meter) vid höjd hastighet så minskar trafikvolymen som får plats på en given vägsträcka och känslan av att det är trångt för en given trafikvolym ökar med ökad hastighet."

Gör tankeexperimentet att du har en viss vägsträcka A fylld med en bilkö som kör med hastigheten B och tillryggalägger sträckan A på tidan T=A/B. Om du nu ökar hastigheten till 2*B och avstånden mellan bilarna med 50 procent så att vägsträckan som samma antal bilar täcker ökar till 1,5*A. Tiden för samma mängd bilar att passera en viss punkt blir då 1,5*A/(2*3/4)*A/B3/4)*T. Antalet bilar som passerar på en viss tid har alltså ökat med (4/3)-1=1/3 eller 33 procent. Först om du ökar avståndet mellan bilarna med mer än 100 procent så börjar kapaciteten på vägen att sjunka under den ursprungliga.
För att kapaciteten skall öka med sjunkande hastighet så måste avstånden mellan bilarna minska mer i procent än vad hastigheten sjunker.

Det har framkastats att hastigheten snarare ökat pga de införda hastighetsbegränsningarna. Det är ingen oäven teori. Men jag har också två teorier. Antalet omkörningar kan ha ökat då folk som fullkomligt skiter i hastighetsbegränsningarna ska om de laglydiga (som tidigare körde tillräckligt fort för att omkörare skulle avstå från omkörning). Och omkörningar innebär som bekant alltid en risk. En annan teori: jag har kört på otroligt raka och otroligt fina amerikanska vägar i 88 km/tim (55 miles/h) och varit nära att somna. När jag ökade till 140 (långt från bebyggelse och Highway Patrols) höll jag mig betydligt vaknare. Kan det tänkas att australiensarna också har svårigheter att hålla sig vakna vid lägre hastigheter?

Klarsyn och Hydrazin är duktiga matematiker (tror jag). Men köer uppstår pga att trafiken klumpar ihop sig, dvs somliga kör fortare än andra. Oftast handlar det om att hinder uppstår, t.ex. vägarbete, olycksplats, trafikljus, m.m. . Så fort situationen bromsar trafikflödet uppstår köer. Teoretiskt sett, och i praktiken, leder alltså alltid högre fart (än omständigheterna tillåter) till köbildning. Att köer snabbare växer till sig och blir betydligt trögare i intensiv trafik säger sig självt.

Synd att Vägverket inte lyckas stoppa sådana här avslöjanden, så man slapp bli ännu mer irriterad och hånad av alla kameror vi omges av idag!

Att jämföra våra vägar med Australiens är som äpple med päron. Ena minuten gnäller Ni över Sveriges dåliga vägar och nu ska hastigheterna höjas för att minska antalet döda. ??????????
Lär Er köra bil istället.

Instämmer. Jag kör E4 Stockholm-Umeå tor varje vecka. Så fort jag råkar köra under 120 km/h håller jag på att somna. Piggast är jag kring 150-160. Jag struntar regelmässigt i fartkamerorna och har under drygt fem år aldrig blivit fotad.

Tror Du på det själv?

Jag vet inte riktigt var du var på fysiklektionen. Ta en vattenslang. Med ett visst flöde får där plats en viss mängd vatten. Vill du öka mängden ökar flödet det vill säga hastigheten. Jag förstår din tanke med avstånd men tyvärr funkar det inte så i verkligheten. Folk håller inte större avstånd till framförvarande bil om dom håller 160 eller 110

Det spelar ingen roll vad reklamen säger, Det är INTE hastighet som dödar utan dåligt omdöme.

Jag har en gammal dagstidning bredvid mig, från 28 dec 1965. Helgtrafiken i USA krävde 707 liv, den högsta siffran för en tredagarshelg dittills. I England hade siffran sjunkit från 71 döda julen 1964 till 55 tack vare nya hastighetsgränser (110 km/h).
I Sverige omkom 15 personer. Vi hade inga allmänna hastighetsgränser ännu, de kom 1967 med högertrafiken.
Idag skulle jag inte köra över sjuttio med en bil från 1965 - framförallt var bromsar och däck rent usla jämfört med dagens, för att inte nämna krocksäkerheten.
Hastighetsgränser - ja tack. Automatisk övervakning - nej tack. Översyn av massor med farliga korsningar och andra rent korkade utfarter och skyltningar - ja tack, Vägverket. Och sno på.

Visst införde man 1965 en hastighetsbegränsning på 70 mph på brittiska motorvägar.

Frågan är dock om detta hade någon avgörande betydelse. Praktiskt taget alla olyckor inträffar ju inte på motorvägar utan på vägar med mötande trafik och/eller i miljöer där icke motorburen trafik samsas med motorburen trafik.