Volvo fortsätter öka i USA - Saab störtdyker

Kul för Volvo, mindre kul för Saab.

Sista spiken i SAAB:s kista närmar sig med stormsteg.
"Frid över dess minne"

Tysken: Att du överhuvudtaget besvärar dig med att skriva så meningslösa inlägg. Vad får du ut av det?

Saab: Det tillverkas bara 100 bilar per dag dvs 2000 bilar per månad så det finns inte mer att fördela över världsmarknaden. Så kommer det att se ut så länge inte tillverkningen kan höjas. De lagerbilar som fanns i våras är sålda nu. På uppställningsplanen utanför fabriken var det för ett par veckor sedan i stort sett tomt. Kanske något hundratal bilar fanns det. Så jag kan förutspå försäljningen för augusti och september också! 2000 bilar per månad dividerat med förra årets föfsäljning.

Anledningen att SAAB inte "spottar" ut mer bilar är knappast för att det är handbyggda exoter, utan p.g.a. det faktum att dom bygger sådant ingen vill ha.

Samma åsikt om ditt inlägg från min sida. Varför skriva något som varken har innehåll eller annan mening. är inte livet lite för kort för det?

Saab är ett företag som är under rekonstruktion och då får man inte köpa något på kredit. Saab betalar alla komponenter kontant och det finns helt enkelt inga pengar i kassan att köpa mer för.

Saab har sedan flera månader nu tillverkat ungefär hundra bilar om dagen. Betalningen för dessa räcker till att tillverka hundra nya. Så enkelt är det! Har ni någonsin hört talas om ordet likvidet!

Saab har annars för närvarande ungefär 200 order per dag. Frågan är hur länge som nya kunder vill vänta. Risken finns att man tappar kunder bara för att man inte kan tillverka fler bilar per dag. (Samtidigt går bilarbetare och stämplar och statens 28 miljarder står oanvända på något konto någonstans).

Vad ska cet bli av Sverige?

Att Saab inte klarar av orderinggången fick en bekant till mig erfara förra veckan. Han fick uppskattat leveransdatum om 20 veckor.

Just denna situation som SAAB hamnat i bevisar hur "framgångsrikt" SAAB varit,inte bara nu utan sedan begynnelsen.

Vill man sedan inte förstå detta faktum så är det upp till var och en att fortsätta att komma med verklighetsfrämmande inlägg.

Så enkelt är det.

Trots att Saab fått något som vissa liknar vid skuldsanering så har man alltså ingen kredidvärdighet. I och för sig inget ovanligt vid skuldsanering, men man kan ju knappast få det till att det är förenligt med ett välskött företag med bra produkter att vara i Saabs nuvarande situation. Om man vill raljera i en svår situation kan man ju göra sig lustig och säga att man bara anpassar sig ner till Koenigseggs volymer (15 bilar/år) men jag tycker det hela bara är tragiskt. Frågan är om Saab har till löner denna månad och om det verkligen blir något köp av Saab. Mycket tveksamt!

Du är allt en riktig jonglör. Inga fakta utan bara ord, ord och åter ord. Jag tar gärna en diskussion med dig om Saabs problem. Men nu råkar det vara så att det är denna artikel det handlar om varför Saab sjunker mer i försäljning än vad det faktiskt finns kundorder. I dagsläget är det faktiskt så att det finns fler kunder som vill ha en Saab än vad som fabriken kan tillverka (av de skäl som jag beskrivit)

Har du missat att Saab befinner sig under rekonstruktion och ett sådant företag får inte ta på sig några skulder.. Det förbjuder lagen.

Sedan kan du raljera bäst du vill men jag tycker nog att den som ska raljera ska vara lite påläst. Har du inte följt med i media de senaste månaderna. Det är massor av företag och privatpersoner som inte får några lån idag. Orsaken är den berömda finanskrisen! Denna krasch inom de finansiella sektorn har stoppat många företaq från att investera. Många privatpersoner kan inte köpa varken bilar eller hus.

Det är bra att det finns optimister även till konkursbo..
Det är mer illa med SAAB än vad jag kunde tro efter "Jan L" beskrivning.
Ett företag som inte klara att tillverka enligt kundorder trots att fabriken bara går på milt sagt sparlåga , finns det överhuvudtaget någen anledning att hålla detta konkursbo vid liv?
Man lyckas sälja 570 bilar senaste månaden på en USA marknad som säljer ca. en mijonbilar i månaden.
Hur skall man få ut sina nya bilar om återförsäljarnätet har gått i KK, vilket det kommer att göra om man inte ens kan sälja o leverera kundorder.
Nä...tänk om , lägg ner.

Jan L, nej finanskrisen har inte gått mig förbi, men tror du verkligen att Saabs olönsamhet inte sträcker sig längre tillbaka än så? Om du läser mitt inlägg noga så ser du även att jag inte (!) vill raljera eller göra mig lustig över Saabs problem. Detta hindrar dock ej att jag tycker Saabs egen framställning av det hela blir milt sagt konstig ibland.
Jag vänder mig även starkt mot att andra, oskyldiga, förväntas betala hela tiden utan att förstå någonting.

Snälla Jan L, ta av ögonbindeln. Att Saabs produktion nästan har upphört beror inte på att företaget är under rekonstruktion. Om deras produkter gick att sälja skulle de bygga. Saabs tid som biltillverkare tillhör historien. Man kan tycka vad man vill om det, men man måste ju acceptera verkligheten.

Jan L är att beundra för hans förmåga att analysera och ta reda på fakta. Och jag håller med honom. Detta ständiga hackande på SAAB är ytterst underligt. De personer som bedriver detta torde verkligen ha svårt med ekonomikunskaperna. För sant är att SAAB bidrar till vårt lands välstånd och tillser att vi har industriell produktion och utveckling värd namnet. Detta är obestridliga fakta, hur illa man än tycker om själva bilarna.

Att vid en sådan situation, likt pseudonymerna "Realist", "#1 Tysken" eller "512M", sitta och gotta sig i att SAAB inte ens kan handla komponenter på kredit längre (samtidigt som man konstaterar att SAAB:s försäljning störtdyker) vittnar om smaklöshet, eller i bästa fall okunskap. Tänk om dessa tankegångar också präglat länder som USA, Tyskland elller Frankrike? Då hade i och för sig SAAB kunnat sälja fler bilar eftersom konkurrenssituationen då vore mer rättvis (dessa länder subventionerar sin bilindustri).

Nu är dock så inte fallet. SAAB (och Volvo) slåss med konkurrenter som har helt andra möjligheter och finansiella muskler (en ekonom kallar det för en imperfekt marknad eller konkurrens). Då är det helt normalt att man heller inte kan sälja lika många bilar - allra minst på sjunkande marknader.

Så egentligen är både SAAB och Volvo ytterst duktiga företag med hög kompetens. De har lyckats bedriva biltillverkning under en lång tid på marknader utan konkurrensneutralitet. Dessutom med förhållandevis blygsamma resurser. SAAB bör därför finnas kvar, det är ett synnnerligen imponerande företag.

MVH AL

Saab & Volvo är inte uppe bland tyskarna men gör ju bättre bilar än fransmännen och italienarna åtminstone lika bra men Japanerna slår nog det mesta kanske även koreanerna.

AL:
Jag gottar mig inte åt SAAB:s misslyckanden. Jag hoppas att SAAB på något sätt överlever, och då tänker jag enbart på alla dom som skulle bli arbetslösa, direkt och indirekt.

Inte speciellt intelligent av dig att anklaga oss för att vara okunniga bara för att vi inte tycker att SAAB är ett fantastiskt framgångsrikt företag och att dom hamnat där dom är enbart genom ”missförstånd”.

Jan L:
Fortsätt du att jonglera med dina verklighetsfrämmande floskler. Anledningen till att SAAB går åt h--vete är just p.g.a. det jag beskrivit i mina tidigare kommentarer. Tillverkar man något ingen vill ha så heter det k-o-n-k-u-r-s, ”Rekonstruktion” är ett annat populärt uttryck för att hjälpa ett företag som under hela sin existens gått med vinst ett enda år, d.v.s. att slänga pengarna i sjön.

Johan:
Om man nu skall ta upp tyska bilar i sammanhanget så har jag själv jobbat åt tysk bilindustri i 10år på plats. Jag kan bara säga att om Italienare eller Fransmän tillverkat sådant skit som bl.a. M-B A-klasse så hade dom mer eller mindre gått i konkurs. Men nu råkar skiten komma ifrån (framför allt) ”rätt” land och (inte minst) ”rätt” tillverkare, och då är naturligtvis allting tillåtet och ”felfritt”.

Detta är en förmån som enbart är tyskarna förbehållet. Denna grundas knappast på kvalité (främst den mekaniska) som i de flesta fall är mycket bättre på många andra märken från andra länder. Men precis likt bilar från Japan och Korea så har dessa inte ”rätt status”.

Att som SAAB och Volvo ha tyska bilmärken som referens och därigenom tro att man kan spela i samma division kan de glömma även om kvalitén skulle vara bättre. Anledningen till detta hänger just ihop med ovannämnda faktum.

Värst vilka brösttoner det blev här då!

Först ska jag bli svensklärare. Du och jag tillhör troligen två olika generationer. Jag gick i skola på 70-talet och om jag hade skrivit följande: "Saab är en bil ingen vill köpa, förra månaden sålde Saab 100 st om dagen" Hade jag skrivit något sådant så hade jag fått en stor röd bock i min skrivbok. Men din generation har tydligen en annan definition på "ingen vill köpa". Ingen är för mig ingen alls dvs noll.

Sedan måste du nog ägna dig åt lite källkritik och inte lita på allt som står i tidningarna. Vad har du fått det ifrån att Saab aldrig gått med vinst? Jag kan tala om för dig att Saab de allra flesta år har haft positivt kassaflöde. Det vill säga försäljningsintäkterna har varit större än räkningarna man betalt. Det förluster som media pratar om är det bokslutsmässiga bokslutet. Ett bokslut innehåller en massa kostnader som är av finansiell art som exempelvis avskrivningar. (Man måste avskriva tillgångarna år för år annars blir dessa övervärderade i bokslutet). Vidare licensavgifter för plattformar etc. Vi vet alltför väl att Saab blev tvingade att köpa motorer och andra komponenter till nära nog detaljhandelspris.

Du kan nog ha rätt i en del av det du skriver angående att Saab har fått betala mycket för komponenter, inte alls ovanligt att politik och framförallt skatteplanering styr internprissättningen. Men... Att ett kassaflöde är positivt innebär inte att ett företag går med vinst. Om du t ex tar hela din kassa och köper in råmaterial/komponenter till lagret så kommer kassaflödet att påverkas rejält negativt (om kassan är stor), men resultatet påverkas inte alls. Avskrivningar är inte "finansiella" kostnader, utan normalt sett högst operativa, ex avskrivningar på maskiner. Dessa avskrivningar måste naturligtvis räknas med i det operativa resultatet. Det är svårt att tillverka bilar utan att använda maskiner. Genom att undvika att under en tid investera i ex nya maskiner kan man alltså öka kassaflödet medan resultatpåverkan blir marginell (viss utrangering av gamla maskiner förbättrar resultatet något).

Jag började skolan i slutet på 60-talet och avslutade min skol/gymnasietid i början på 80-talet.

Genom att med viss sarkasm säga att SAAB tillverkar bilar ingen vill ha var just en hänvisning till alla sådana som du själv som tror att SAAB gått mer med vinst än med förlust under hela sin existens. I egenskap av självutnämnd Svensklärare/lärare så har du uppenbarligen inte lyckats förstå detta.

Inte bara biltillverkare utan vilka företag som helst som är framgångsrika hamnar inte i en sådan sump.

Volvo däremot med sitt betydligt större utbud har jag och säkert dom flesta andra mer tilltro till då dom fortfarande kränger en astronomisk mängd bilar i jämförelse med SAAB. Volvo kan utifrån det med tillförsikt se in i framtiden.

Alla bilföretag m.m. har kostnader av finansiell art. Det kvittar hur du vrider och vänder på det så har SAAB återigen gjort mångmiljardförluster och detta är bevis nog på allt jag skrivit i mina tidigare inlägg.


F.ö. bra skrivet av sign. Ferry

->"En annan realist"
Det är faktiskt så att ett företag under rekonstruktion inte får handla på kredit. Det innebär för Saabs del att man köper in delar vartefter man säljer bilar och får intäkter. Allt ska betalas kontant. Just nu har man råd att producera nåt hundratal bilar/dag. Om regeringen ställt upp på ett bra sätt kunde Saab idagsläget sälja dubbelt så många bilar varje dag.
Sen ska ni negativa gnällspikar (som hellre importerar en tysk bil än köper svenskt) förstå att det är bättre att 5000 personer jobbar på en fabrik som gör en liten förlust än att 5000 personer inte gör nånting för att fabriken står still. Det ärt alltid bättre med små intäkter än inga alls även om de små inte räcker till att man för tillfället gör vinst.
Nu hoppas jag regeringen inte sätter fler käppar i hjulet för Saab utan tar sig samman och bidrar med pengar ur den fond de avsatt för ändamålet men som ännu inte delat ut en endaste krona till de företag som behöver dem. Det blir ingen mer mandatperiod för den här regeringen. Lita på mig!

512M tycker inte att jag är ”speciellt intelligent” när jag konstaterar att denna debatt är okunnig. Inte vet jag hur 512M definierar eller värderar intelligens men i mina ögon är det inte särskilt begåvat att utifrån rena spekulationer döma ut hela företag – istället för att ta reda på fakta. Det är heller inte särskilt smart att dra slutsatser om nutida försäljningsvariationer, med tanke på de extraordinära omständigheter som nu föreligger på världsmarknaden. 512M:s spekulationer om såväl folks förstånd som biltillverkning torde alltså snarare vara en konsekvens av hans egen okunnighet och således falla tillbaka på honom själv än kunna anses som allmängiltig fakta.

Eftersom kunskapen om SAAB:s verkliga rörelseresultat är och förblir rena gissningar får vi vackert titta på det vi vet. Fakta är att bilmarknaden världen över minskar, men knappast kommer att minska på sikt – utan snarare öka i takt med att kreditsystemen fungerar normalt igen (utgör ungefär 90 procent av BNP). Fakta är också att världens regeringar, dock Sverige undantaget, satsat stora belopp på att subventionera sina egna bilproducenter – på bekostnad av de (få) tillverkare som inte erhåller statsbidrag (dvs SAA. Ytterligare är att konstatera att de svenska biltillverkarna lyckats sälja bilar trots att de har och haft tillgång till en bråkdel av konkurrenternas resurser. Sist men inte minst, efterfrågan på SAAB:s bilar är inte noll, det räcker med att studera beroende över tiden och dess samband (s.k multivariata tidsseriemodeller, dvs tidsserieanalys) för att inse detta.

Det finns därför en hel del som visar att SAAB mycket väl kan gå runt som biltillverkare i framtiden och att dagens situation knappast kan ses som representativ för verksamheten som helhet. Tvärtom, SAAB och Volvo är mycket duktiga företag som överlever och tillverkar produkter i världsklass, utan (i sammanhanget) subventioner eller stora kundbaser. Att lägga ner sådan verksamhet är inte bara dumt, det är en samhällsekonomisk förlustaffär (även för befolkningen i andra delar av världen).

En egen reflektion över debatten gäller också detta ständiga tjat om vinst. Jag har svårt att se på vilket sätt vi bilköpare gynnas av detta. Ni torde väl alla inse att det är Ni själva som är med och bekostar det via varornas pris (eller skattesedeln i andra länder).

MVH AL

PÄR BRANDT: Kul att ha dig tillbaka, AL! Det blir tomt här utan dig ...

Dina allmängiltiga ”fakta” delas av väldigt få som du kanske märkt. Jag vidhåller fortfarande likt många andra att när man som du betraktar alla, som inte tycker att SAAB är ett lönsamt företag, för okunniga inte är speciellt intelligent. Detta är ingen spekulation om folks förstånd i allmänhet, från min sida, utan om ditt i synnerhet.

”Detta ständiga tjat om vinst” Du om någon i egenskap av självutnämnd expert borde väl förstå att det/de företag som går med vinst innebär trygghet i form av jobb om inte annat. Att detta i sin tur gynnar den stora del av samhället d.v.s. en hel del människor som är direkt eller indirekt beroende av i detta fall bilindustrin borde väl inte vara speciellt svårt att förstå.

Dom extraordinära omständigheter som råder på världsmarknaden är lika för alla.

Trots ovannämnda faktum går det förhållandevis bra för en del, andra går det mindre bra och den tredje kategorin går det åt h-vete för.

Nej 512M, jag har inte sett några fakta om SAAB:s rörelseresultat. Har du måhända sådan insyn i GM:s räkenskaper och internprissättning att du så tvärsäkert kan döma ut hela företaget?

Vad det gäller diskussionerna om vinst o liknande har jag vare sig tid eller ork att traggla igenom kurserna i nationalekonomisk mikroteori med dig. Men ok, producentöverskott innebär att produkterna blir dyrare för köparna. Det som vanligen inträffar på marknader där vinstnivåerna är höga är att det etablerar sig nya producenter. Konkurrensen ser därefter till att priserna sjunker och vinsterna försvinner (kallas för jämviktsläge).

På en fullständigt konkurrensutsatt marknad (inga barriärer, fri etableringsrätt, avsaknad av oligopol samt monopol, inga informationsasymmetrier osv) förekommer därför inga vinster alls. Några sådana marknader existerar dock inte idag och allra minst inom bilindustrin – där subventionerna är vardagsmat i nuläget. Resultatet blir att kostnaden för biltillverkningen blir dyrare än nödvändigt vilket är samhällsekonomiskt negativt (det är av den anledningen som konkurrenslagstiftningen är såpass hård som den är, om än uppenbarligen otillräcklig). Dessutom inträffar undanträngningseffekter och de långsiktiga investeringarna blir dyrare.

I fallet SAAB är därför försäljningstappet fullt rimligt och den som orkar kan själv, via elasticitetsmodeller, prognostisera ungefär hur mycket försäljningsvolymerna kommer att ändras i takt med att världens regeringar skjuter till nytt kapital (förutsatt att den svenska regeringen inte ändrar inställning i frågan). De extraordinära omständigheterna 512M hänvisar till är därför inte lika för alla, det kan knappast ha undgått någon.

MVH AL

Jag dömer inte ut något företag utan konstaterar bara att GM:s köp av SAAB räddade företaget från konkurs. Nu har SAAB återigen hamnat i samma läge tack vare att GM går uselt. Skillnaden nu är att det inte finns någon som vill överta SAAB, till skillnad från t.ex. Opel där det blev huggsexa. Inte så konstigt då Opel till skillnad från SAAB varit innovativa och dynamiska med en modellpalett som gör företaget attraktivt trots krisen.

De extraordinära omständigheter jag hänvisade till gällde krisen i allmänhet. Det är bara att konstatera att SAAB långt ifrån kunnat bära sig självt oberoende av tiderna, utom ett år då dom gick med 5 miljoner i vinst, vilket är vad många privatpersoner besitter i form av tillgångar.
Hade regeringen slängt pengarna i sjön kanske SAAB:s förluster kunnat lindrats något.

I Volvos fall så har Ford ”stulit” vinsterna. I SAAB:s fall förtäljer historien allt. Oroa dig inte du behöver inte ta upp någon teoretisk smörja som ”nationalekonomisk mikroteori”. Likt mig så tror jag inte de flesta andra är intresserade av det.

Kul läsning.
Särskilt när Jan L & AL försöker få resten av världen att tro att de är allsmäktiga och ser ned på resten av befolkningen om de så bara råkar skriva en mening fel.
Språkpoliser är patetiska små tangentbordsnissar som har haft en trist uppväxt, och hittat ett sätt avv spela översittare på.
När det gäller sakfrågan är nog bara de mest inskränkta fanatikerna övertygade om att det kommer att gå bra för Saab.
Ett luftslott som inte ens har luft inuti.

Är det fel att Saab säljer bilar? Även om det råkar vara färre än i fjol.

Varför ska Saab "lägga ner", bara för att försäljningen dalat? I så fall ska Jaguar också lägga ner. Och Aston Martin. Och LandRover. Och Volvo. Och Renault. Och BMW. Och Mercedes. Och framför allt TOYOTA.

Varför är det fel att alla dessa märken finns? Det är väl bra att vi alla har flera att välja på?

Jag kan förresten tänka mig ett skäl till att Saab inte kan sälja fler bilar. Saab 9-5 har ju slutat tillverkas.

512M ogillar smörja skriver han. Ändå är det precis det han själv sprider omkring sig, därtill utan kunskap om de mest elementära samband (vad vinst innebär) eller förmåga att analysera en marknad (=mikroekonomi). 512M påpekar ofta att SAAB går dåligt, eller att det inte har någon framtid. De bakomliggande eller historiska fundamenten ignoreras dock helt. Hur trovärdiga är då slutsatserna?

Opel är en aktör med helt andra förutsättningar. Företaget har exempelvis starkt ekonomiskt stöd från sin hemmamarknad och subventionerna från politikerna, det 512M omnämner som att ”kasta pengarna i sjön”, är mångfalt större än i fallet SAAB. Parallellen är därför irrelevant.

Hur SAAB går är det heller ingen som vet, under förutsättning att 512M inte känner till GM:s räkenskaper (vilket förefaller rätt osannolikt). Perioden innan GM och SAAB finns vidare nerskriven i ett antal verk. Ett tips är Jan Hökerbergs skrivelse ”Spelet om SAAB” som finns att låna på biblioteket. Där kan man själv ta del av GM:s struktur, kärna och SAAB:s historik - istället för att fabulera och spekulera på AMS hemsida.

Vad det gäller Ford ingick vinsterna i den köpeskilling man betalade för Volvo PV. Ford värderade själv företaget till <30 miljarder men gick till slut med på att betala totalt 50 emot garantin att det nyutvecklade modellprogrammet P2x skulle generera goda vinster ett antal år framöver. Så man har inte stulit något utan enbart fått ut den avkastning som investeringen i Volvo byggde på (annars hade man verkligen slängt pengarna i sjön). I dag, när Ford nu vill sälja Volvo, motsvarar detta 57 miljarder vilket är rätt tveksamt om man får ut. Kanske att de där miljarderna kunnat användas på ett bättre sätt (?).

Sammanfattningsvis är att konstatera att 512M vare sig visat eller på något sätt frambringat nya fakta om SAAB som på ett eller annat sätt påvisar att företaget är en dålig ekonomisk placering. Det enda som hittills presenterats är rena spekulationer med klart burdusa undertoner riktade gentemot andra skribenter. En sådan debatt blir lätt innehållslös, väl i linje med nämnd debattörs skrivelser

MVH AL

Nej Eggers. Jag tror inte heller att SAAB kommer att överleva på sikt som självständig biltillverkare. Anledningen till detta är dock att SAAB (och Volvo) inte erhåller samma typ av subventioner från sina hemmamarknader som sina konkurrenter.

Det hela är alltså numera en politisk fråga, det handlar inte om vem som tillverkar de bästa produkterna utan vem som får mest stöd hemifrån.

MVH AL

Jovisst! Saab går ju jättebra... *ASG*
Tror inte någon behöver vara Einsteins halvbror för att se och förstå varför SAAB kursat, ja det är precis vad de gjort oavsett vilket namn som sätts på det hela.
Till och med min gamla mormor förstår att produkter måste säljas om det skall vara någon ide.
Sen spelar det ingen roll om någon är proffessor i företagsekonomi och försöker svänga sig med häftiga termer, eller inte och försöker tuta i oss att SAAB är en bra investering.
Skrattretande är vad det är.
Köper ingen SAAB-bilar så är det ju liksom kört... eller?

Det är sant Eggers att SAAB måste sälja bilar för att överleva. Det är den möjligheten som SAAB inte har eller får – eftersom den begränsas av andra intressenter. Bilköparna har inte samma information om SAAB:s produkter som konkurrenternas och de har heller inte råd att ta fram samma produktsortiment eller att ens tillgodose den efterfråga på bilarna som finns. Allt detta på grund av att de inte får samma hjälp av skattepengar som konkurrenterna.

SAAB slåss alltså i motvind och den här gången är det nog omöjligt att vinna kampen, även om man aldrig skall säga aldrig.

MVH AL

Vad är det för möjligheter som SAAB saknar som deras konkurrenter har (Alla andra biltillverkare)?
Vad är det för information bilköparna, alltså jag bl.a saknar från SAAB som finns hos SAAB:s konkurrenter (Alla andra biltillverkare)?
Ovanstående är frågor och fundering utifrån "AL:s" självkonstruerade påstående.

Vilken "biltillverkare" har det skrivits mest om senaste tiden i svensk press om inte SAAB m.a.o. så borde svenska bilköpare vara väldigt välinformerade om SAAB:s status och kommande modellprogram m.m.
Vem om inte SAAB och SAAB:s ägare skall ta fram sina produkter och modeller?
Om du "AL" menar att det är Staten så har du en felaktig bild om Sveriges statsskick, Sverige är inte en komuniststat.

Du, dom där ”andra” skribenterna som utsätts för mina ”burdusa undertoner” är en promille av dom som kommenterar den här artikeln. Typ, en som tycker att alla andra är okunniga.

Volvos dåvarande vinster har skeppats över atlanten för att betala Fords förluster i alla dess olika former.

Att Opel är en aktör med helt andra förutsättningar är det enda du har rätt i. En tillfällighet?? Knappast. Dom tillverkar produkter dom kan kränga, även utanför hemmamarknaden. M.a.o. inga problem att hitta köpare, ivriga sådana dessutom.

Jag känner en del som jobbar som anställda på SAAB, att dessa avlönas genom statlig lönegaranti är ingen tillfällighet.

Vi andra spekulerar bara. Du är den enda som ”vet”.

Fortsätt du och mal på med ditt humbug medan verkligheten talar för sig själv.

#1 Tysken undrar på vilket sätt SAAB har annorlunda förutsättningar än sina konkurrenter. I fallet ekonomiskt stöd har såväl USA (och Canada), Storbritannien, Frankrike och Tyskland öppet deklarerat mångmiljardsubventioner till sina respektive inhemska biltillverkare. I fallet Japan har detta pågått länge. Genom detta stöd erhåller de nämnda tillverkarna konkurrensfördelar i jämförelse med andra. Det kan handla om såväl kortsiktiga investeringar i nya modeller samt tillhörande informationskampanjer, men också om mera långsiktiga satsningar på ny teknologi. Dessa subventioner kan också anses ge upphov till det som en ekonom kallar för asymmetrisk information, numera ett mycket välkänt problem som #1 Tysken kan lära sig mer om genom en snabb sökning på Internet.

Det är vidare korrekt att riktade subventioner ligger längre bort från den neoklassiska skolan än vad exempelvis USA:s och Frankrikes respektive företrädare någonsin kommer att erkänna. Kommunism är det dock inte, även om jag förstår vad som avses. Däremot är det renodlad protektionism vilket nästan alltid visat sig bidra till ökad ekonomisk ineffektivitet (exempelvis eftersom SAAB och Volvo kan tvingas lägga ner). De som får betala det hela är vi bilköpare (det är alltid konsumenterna som får betala i slutändan).

MVH AL

Herre gud..detta eviga snack om looserbilen saab. Jag är så jä... trött på denna bil. Låt den får dö i frid istället.

Det är synd om dej "AL" att du inte utnyttjar dina källor att även söka på "självkritik", jag tror att du har mycket att läsa och begrunda där , det finns nog på "internet" också.

Klockrent!!

Japp, instämmer med #1 Tysken
Kanske också en funderare om teoretisk utsvävning håller i verkliga livet
Går liksom inte att blunda för en realitet...
Går det inte att sälja en produkt hjälper det inte att t.ex Bagdad Jan-Åke talar om hur fantastisk den är och att det kommer att bli jättestora försäljningsframgångar samt att det går jättebra nu också...

Det var verkligen lysande och intelligenta genmälen Ni fick ihop nu. Verkligen imponerande argumenterat!)))

MVH AL

Jag tackar för komplimangen !
och konstaterar ödmjukt att längre än så lär "AL" aldrig komma att självkritiskt se sitt översitteri.

"AL" gjort är att dra löjets skimmer över sig.

Frågan allsmäktige AL, är vad du lyckats åstadkomma? Mer än rappaklaja och svärtande av de som ej delar din åsikt.

Förstår att du upplever det hemskt när ingen vill hjälpa dig att rulla din sten.

Fortsätt du köra din SAAB även om den tyvärr nu snart betingar noll i värde.

Den enda du kan övertyga om att storhetstiden för SAAB är nära förestående är möjligen dig själv.

Underhållande vilket fall att det finns anhängare till Bagdad Jan-Åke och hans sanningar.

Håll er till ämnet och undvik personangrepp. Två enkla regler som flera har svårt med här ...

Du har helt rätt, vi får skärpa oss.
Det är väl så Per, att du reagerar när någon idiotförklarar dig för att du inte delar samma åsikt. Att då märka ord och trycka ned någon i skorna för att vokabuläret inte innehåller samma termer som kanske någon högskoleproffessor är inget bra och ger dålig trovärdighet.
Att hånskratta åt människor som ej har förmågan att argumentera med samma finess och ordkunskap gör bara översittare.

Därav reaktionen Per.
Men du har helt rätt i a det du skriver och vi får ta oss i kragen och leva upp till forumets etniska regler.

PÄR BRANDT: Det finns många exempel där jag misslyckats, men jag försöker faktiskt att vara "artig" även när någon idiotförklarar mig. Risken finns ju att personen har något viktigt att säga mig ...

De som gärna vill visa att de behärskar språket på ett sätt som hånar andra gör detta för att dels övertyga sig själva och folk i allmänhet att de är intelligenta.

Folk i allmänhet är dock inte så dumma och således får detta ,som sig bör, omvänd effekt, vilket bevisas på denna kommentarsfunktion.

Nu har det väl ändå spårat ur fullständigt. Jag ser inget fel i att folk tycker olika. Vad jag försöker förklara är varför det (kan) (se)r ut som det gör, inget annat. Det är den diskussionen jag vill fortsätta. Det andra är ointressant för mig. Så bollen är er. Varför har SAAB tappat så mycket i försäljning? Varför kan SAAB inte uppvisa lönsamhet framöver? All tillgänglig kunskap och fakta visar ju faktiskt på att det är fullt möjligt.

För övrigt. Jag kör inte SAAB själv. Jag har däremot haft en 9-5 som jag tyckte mycket om. Men just nu kör jag en tysk bil med dieselmotor och automatlåda.

MVH AL

Hej själv Pär!

Jo du vet ju hur det är och har varit. Jag kan inte, trots allt extraarbete, låta bli denna typ av debatter när tillfälle ges. Numera når du mig för övrigt bäst på min hotmailadress igen, har slutat på DI och påbörjat det jobb jag var aktuell inför sist vi träffades.

Vänliga hälsningar

AL

Citat Per: "PÄR BRANDT: Det finns många exempel där jag misslyckats, men jag försöker faktiskt att vara "artig" även när någon idiotförklarar mig. Risken finns ju att personen har något viktigt att säga mig ... " slut citat

Budskapet når fram om respekt och ödmjukhet inför andra människor visas. Översitteri och förnedring av de som kanske ej förstår, missuppfattar eller är av annan åsikt genererar helt motsatt effekt.
En debatt som förs på det viset är död i sakfrågan från början.
Som journalist vet du säkert också hur viktigt det är att nå rätt målgrupp även om den består av totalt olika typer av människor, fast med gemensamt intresse.

SAAB är någonting som skapar heta känslor hos de flesta, både på gott och ont.
En reaktion är alltid bra, brukar det också heta.
Polarisering ger ingen bra debatt eller argumentation då den oftast styrs av känslor.

Känslor är bra inom bilindustrin. Utan den skulle många produkter ej hamnat på våra vägar.

Nåväl:
Känslan jag har är att SAAB har förlorat så mycket kunder och trovärdighet beroende på en rad faktorer, vilket gör att en återuppbyggnad företaget är otroligt svår och krävande. Oavsett om SAAB skulle integreras i en större koncern igen förstår jag inte vad syftet skulle vara.
Frågan jag ej kan svara på eller förstå är hur i herrans namn de tilltänkta ägarna skall lyckas med någonting som i stort sett ingen lyckats med tidigare oavsett hur starka känslor de har för märket. Skulle bli oerhört glad om det visade sig att jag har fel, och att detta istället skulle generera arbetstillfällen i vårt land.
Jag håller tummarna, även om känslorna säger, Begrav märket.

Nollpunktsomsättningen är 150 000 sålda bilar per år enligt SAAB själva. Med ett bredare produktutbud och framförallt, fungerande kapital- och finansmarknader, torde detta inte vara omöjligt att realisera. Men sedan skall man ju inte glömma att det finns en rad faktorer som försvårar och vilka ligger utanför SAAB:s egen kontroll. De frågorna är mera av politisk karaktär och där är nog skadan redan skedd. Därför kommer det nog dröja, om det nu ens kommer genomföras ett seriöst försök, innan SAAB kan uppvisa lönsamhet igen (jag skriver igen med hänsyn till att det rent industrihistoriskt är rätt osannolikt att GM behåller ett blödande företag i så många år).

MVH AL

har alltid i det närmaste varit obefintlig. Som bekant så finns enbart 9-3: an för tillfället i väntan på en ev. lansering av den ”nya” 9-5: an.

Problemet för SAAB är ett traditionellt kaotiskt förflutet med mestadels miljardförluster beroende på ett modellutbud som inte står för någonting i den stora massans ögon.

Skall SAAB kunna visa lönsamhet framöver behövs en mångmiljardinvestering utan dess like, då menar jag inte 4 miljarder som inte ens är en droppe i havet, utan minst 40-50 miljarder samt en skrotning av nuvarande modeller för att börja om på nytt med lansering av en mängd nya modeller framförallt i små och mellanklassegmentet som kan säljas i stora volymer.

Det finns fortfarande goda investorer med kapacitet, dom dåliga tiderna till trots. Kan dock inte se att dom är beredda att ta risken.

Tyvärr, ser det hela snarare ut som en senarelagd begravning än en renässans.

Jag och 512M är överens om att det krävs investeringar för att SAAB skall överleva. Däremot verkar 512M inte läst om alla de modeller som SAAB planerar att lansera och vilka skall garantera att produktionsmålet uppfylls. SAAB är dock inte, precis som Volvo, någon volymtillverkare (och här är anledningen enklare, Sverige har bara 9 miljoner invånare). SAAB kommer nog därför heller aldrig försöka att attrahera den breda massan utan leva på sin särart (men i gengäld ta bra betalt för detta). Några 40 till 50 miljarder kronor i investeringsbehov är därför knappast realistiskt. Faktum är att det är få tillverkare som har de resurserna, även om de finns, Ford har ju exempelvis blåst en sådan summa och lite mer på Jaguar.

Vad det gäller investeringar är det svårt att genomföra sådana på en kapitalmarknad som inte fungerar och där transaktionskostnaderna är så höga. I SAAB:s fall är det omöjligt. Det finns ingen bank eller institution som ställer upp med ett sådant lån i dagsläget. Inte ens bankerna själva, dvs fundamenten i en fungerande kreditekonomi, klarar av att få fram de pengarna ens om de tror på investeringen. De enda som kan ställa upp med tillräckliga mängder kapital är världens regeringar, vilket de också gör för sina egna inhemska producenter. Det är också därför som SAAB sannolikt inte kommer att överleva denna kris, den svenska regeringen ställer ju inte upp med lånegarantier (och det kan säkert finnas goda skäl till det, även om jag tror att alternativkostnaderna är betydligt högre men kanske inte lika tydligt förankrade i den politiska debatten).

MVH AL

Jag är väl medveten om att det ligger mer planerade modeller i pipeline. Om det blir något så verkar ersättaren till 9-5: an vara den som står närmast på tur. Om dessa övriga modeller som man mest hört om ens kommer så långt som till konceptstadiet återstår att se. Det där med att garantera produktionsmål med ”nya” modeller som bygger på gammal skåpmat och som dessutom inte ens börjat att tillverkas kan bara tolkas som svammel, inte minst med tanke på omständigheterna.

SAAB kommer inte att kunna leva på sin särart. Att man sedan kan ha någon nischmodell må vara hänt. Samtidigt så är det osannolikt att någon skulle punga ut en miljon, eller strax under/över, för en SAAB.

Därför så är investeringsbehovet på otaliga miljarder nödvändigt för att kunna lansera modeller med rätt prissättning som just attraherar den stora massan för att kunna dra runt lasset. Att det är orealistiskt att hitta investorer/banker i fallet SAAB som ställer upp och tar väldigt stora risker behöver man inte ens spekulera i.

Volvo har ett helt annat utgångsläge. De har andra förutsättningar och är i förhållande till SAAB en volymtillverkare som har långt större chans till överlevnad, även om Volvos modellutbud är inte är det sista skriket. Det är åtminstone ett märke som står för något och som folk i allmänhet känner till. Inte bara i Sverige utan även utanför.