Saab-affären: Ja, ja och ja!

Kul! Håller tummarna för att de börjar producera kul bilar som folk vill köpa också. Mer prestanda och mindre familjebilspräktighet.

All heder åt Victor Muller, utan honom hade SAAB varit förlorat, vilken enastående prestation!
Intressant också att han nämnde på stämman att SAAB visat god vinst i USA och UK, samt att SAAB tidigare inte fått en krona betalt för bilarna som sålts i nordamerika, vilket varit över 30% av försäljningen!

Vill se Jan-Åke Jonsson vald till årets Svensk

Så många dagar har jag kvar med min 9-3.
Och så många dagar ser det ut att vara tills nya 9-5 står i mitt garage.Hoppas!

Jan-Åke for president!!!

Något svar är det inte tal om, Henrik har för rätt till det.

Men en person till, förutom Victor Muller, som inte får bortses ifrån är Jan-Åke Jonsson. Så mycket skit han fått genom hela affären inte minst här men jäklar i min låda vilken kämparglöd!

Uppgifterna om Nordamerika är minst sagt skrämmande. En Saab kostar minst $30 000 om jag minns rätt från vad jag såg på hemsidan för några veckor sedan.
Att multiplicera de beloppen med just så där 30-40 000 sålda bilar blir ganska intressant, för att uttrycka det milt...

Och om nu en Saab kostar $30.000 och man säljer 30.000 bilar per år så är det ju inte 30.000 x $30.000 som Saab tjänar. Är marginalen per bil som är intressant, inte försäljningspriset som sådant.

Beställde min nya 9-3 i onsdags och även om det säkert dröjer någon månad eller två innan jag får den så säger jag "Worth waiting for" :-D

Men om man inte fått några pengar för bilarna i USA överhuvudtaget så är det ju inte bara vinstmarginalen man tappat! Däremot är det ju priset ut till handlaren som Saab förlorat och det är ju givetvis lägre än det ut till kund. Sammantaget blir det ändå stora pengar.

Nu blir det svårt att välja, nya 9-5 SC eller en 9-3x. Hmm...

Visst har du rätt. Det är dock så att även om man räknar med att den amerikanska handlaren och generalagenten ska dela på en bra slant, säg $10 000, så är det ändå $20 000 kvar.

30 000 sålda bilar... $600 000 000!! Med tanke på att Saab gått med så där $300 000 000 i förlust i genomsnitt de senaste 5-6 åren är det sjukt mycket pengar vi pratar om!

Så skulle detta vara sant är det minst sagt häpnadsväckande. Inte minst eftersom det enligt min brors något bedagade kunskaper i ämnet dessutom är bokföringsbrott!

Jag var och tittade på nya 9-5 i Trollhättan förra helgen, ni som funderar på en kommer inte bli besvikna

Rätt ska dock vara rätt. Även om det nu är $20,000 kvar efter att handlaren och importören fått sitt så tjänar Saab (eller GM i detta fallet) fortfarande inte $20,000 per bil. Man måste dra bort kostnaderna för material, utveckling, löner, lokalkostnade, transporter, mm mm. Det som sen blir kvar är eventuell vinst.

Sen är jag inte förvånad om det nu skulle vara så att GM tagit vinsten på Saab bilarna. De äger ju Saab till 100%. Klart att Saab genererat vinst åt GM, anars hade man gjort sig av med märket långt tidigare. Man kan flytta vinster/förluster inom ett globalt företag till de länder där det är mest gynnsamt. Att man nu gör sig av med märket beror på den djupa krisen som bolaget är i. Amerikanska staten kräver för sina lån att man fokuserar på den inhemska verksamheten.

Därför har SAAB haft precis dessa kostnader för varje bil utan att få något tillbaka. Jag tycker heller inte det är anmärkningsvärt i koncern-ekonomi, bara man har detta klart för sig när man påstår att SAAB gått back i 20 år. Kostnader för 120.000 bilar och intäkter för 80.000 bilar.

Och hur har då GM gjort för att helt legitimt flytta vinster/förluster inom koncernen?

Jo, när GM gjort utvecklingsarbete i Tyskland/USA åt Saab så har man debiterat 2 - 3 ggr vad en svensk ingenjör kostar. Men när Saab gjort utvecklingsarbete åt GM har man inte fått betalt alls utan det har bekostats av Saabs budget. På samma sätt har man gjort när det gäller material, man har låtit Saab betala dyrt för GM artiklar. Exemplevis har plåtartiklar varit 3 - 4 ggr så dyra att köpa från Tyskland som att tillverka på Saab. Så tro för allt i världen inte att Saab har gått med förlust i alla dessa 20 år.

Så det var alltså Tobias som köpte den saaben som tilverkats under de senaste två veckorna. Grattis. Värd att vänta på! Om jag inte missminner mig totalt så kom modellen 02. Man får alltid vänta på att modeller skall bli klassiker. I saabs fall läänge. Har betson några odds för hur saabaffären kommer att utveckla sig? 1,2 eller 3 år eller jättesucce med 9-5an vinst 2012 och megavinster 2013? Jag satsar hellere pengar på betson än i saab.

Ja om man inte kan något om fordonsbranschen så kommer man med såna dumma inlägg. Noterar att vi är väldigt stolta över vår svenska industri (inte). Verkar inte vara fint nog att bygga bilar. Alla ska väl jobba med media eller vara börsmäklare. Varsågod Pär G, vill du loosa pengar på Betson så är det din ensak. Synd att du inte inser att det varit bättre att du satsat dem på Svensk exportindustri. För några måste ju dra in pengar till statskassan...

har jag fel därför att saab kommer sälja multum av nya 9-5 an och dra in massor av pengar till statskassan. var jag jobbar är ointressant eftersom det inte kan kontrolleras. du kan tex vara städare på saab och därför i fordonsbranchen. Vad är oddsen för saab?

Om man bortser ifrån cynismer och mer eller mindre väl underbyggda uttalanden från både Detroit och meddebattörer... Det finns lägen när jag önskar att jag inte vore så road av huvudräkning.

Låt oss sammanfatta:
- Opelmotorerna (läs: 9-3 NG, 9-5 NG och alla dieslar) är cirka 10 kkr dyrare än Södertäljemotorerna. Mellan tummen och pekfingret en halv miljard årligen.
- Plåtdelar (och det är ju en del på en bil!) 3-4 ggr dyrare via GM än ute i världsmarknaden. Ska man gissa på lågt räknat $1000 per bil? Alltså i runda tal hundra miljoner dollar per år.
- Interndebitering för det Saab gjort åt GM (Etanolmotorer, fyrhjulsdrift, Whiplashskydd?) obefintlig. Omöjligt att beräkna kostnaden för med min (brist på) insyn i branschen.
- Kostnadstäckning och eventuell vinst för Nordamerikaförsäljningen lika obefintlig. Cirka en halv miljard dollar årligen i minskad lönsamhet (en stor del av detta är att Saab inte får betalt för utfört arbete).
- Reservdelsförsäljning och tillbehörsförsäljning ej med i boksluten. Även den omöjlig att beräkna men vi pratar ett antal miljoner dollar varje år...

Det är rätt bra jobbat att "bara" ha en förlust på så där trehundra miljoner dollar varje år då!

Sanna mina ord: Någon borde sammanställa dessa uppgifter exempelvis på nätet och även kolla vad som går att föra i bevis!
Finns det intresse från er andra att antingen göra det eller hjälpa mig via min blogg?

Skulle säga att Saab nu har alla möjligheter i världen att lyckas. Sålde de 100.000 bilar av 9-3 och gamla 9-5 så ska de väl kunna göra det om några år igen med sina nya modeller. Och möjligheterna skulle vara ännu bättre om vi svenskar var stolta över vår industri. Betyder inte att vi alla måste köpa Vovlo och Saab bilar (är ett fritt land, köp vad ni vill). Men var stolt över det som svensk fordonsindustri faktiskt gör. De drar in duktigt med stålar till den svenska statskassan. Så välj du Betson så väljer jag en aktie i fordonsindustrin istället. Och nej, jobbar inte som städare på Saab.

Ha en bra dag!

//Bananen

Tack för ditt försök till sammanställning. Tyvätt kommer vi aldrig att få veta exakt hur pengar flyttas mellan GM:s bolag. Men lyssnar man på t.ex. en av fackordförandena på Saab så får man en känsla av att Saab inte kan ha gått SÅ dåligt som alla "experter" säger. Det stödjer det faktum att GM ägt "förlustbolaget" Saab i 20 år...

Sen vill jag tillägga att GM har gjort mycket gott för Saab. Man har drillat produktionsapparaten att bli bra och effektiv. Och man har investerat i diverse dyr utrustning i Trollhättan. Nu är de dock tvungna att avyttra Saab bla. pga. lånevillkoren från amerikanska staten.

löser kanske inte det faktiska problemet... det är sanolikt att saab med urgamla modeller som är dyra att tillverka och svåra att sälja går med förlust.Utveccklingskostnaderna för en ny modell är mellan 5-10 miljarder kr oavsett hur många fordon man säljer. det om något är ett gigantiskt hinder för saab som säljer i bästa fall en femtedel av jämförbara tillverkare. om nu de nya motorerna bara är 10% dyrare än de urådriga spisarna som kom från södertälje så är det billigt för det lyft de innebar. volvos röda var ochså mycket billiga dock totalt omederna. Volymen kontra utvecklingskostnaden är det största hindret, sant det faktum att 9-5 an är 5.01 m lång och i mitt tycke helt fel bil i denna tid. Det finns inget som talar för saab kontra deras bästa konkurenter och det är just denna jämförelse som måste göras. vad har saab att sätta mot audi eller ens volvo i det läge som nu är. Om jag räknade rätt tar spyker ut 185 mijoner i fösta skedet och betalar av sina skulder samt köper ut ryssen. Det låter inte som en seriös köpare utan en lycksökare som fösöker sko sig på staten och gms vilja att reducera sinaa kostnader för nedläggning. Mina åskter.

Visst är svårigheterna du belyser viktiga och svåra att ta sig över. Framförallt de dyra framställningskostnader går ju dock att minimera så mycket det går.

Och det är lite grand det jag vill åt.
Om GM istället för att lägga ned Södertäljefabriken ge den möjlighet att producera moderna motorer (behövs sannolikt inte så mycket nya verktyg, bara nya ritningar).

Och vi pratar inte 10%. Vi pratar 60-70%.

Att få lönsamhet i småskalig biltillverkning är (av de anledningar Pär G anger) tillräckligt svårt utan att egenartade beslut gör tillverkningen kanske 40-50% dyrare och inte får betalt för såld vara...

...siffrorna tyder ju faktiskt på att rätt hanterat kan Saab gå med vinst, trots svårigheterna!

Faktum är att speciellt uppgifterna om Nordamerikaförsäljningen tyder på att Saab hade kunnat vara ett av bilvärldens mer lönsamma bolag, om de bara fått betalt för varje såld bil!

Och det vore ju faktiskt riktigt storartat!

Jag blir alltid förundrad över denna längtan efter småbilar, den finns bara i tidningar eller på webben. Jag kör mycket, och jag har många vänner i liknande situation som min, dvs villa, jobb, barn, båt och aldrig någonsin har jag hört någon önska sig en mindre bil.
Vad SAAB har att komma med mot en Volvo V70 behöver jag väl knappast svara på, Volvo ligger också nära mitt hjärta, men det är definitivt inte en förarbil. Då var V70n bättre.
Jämfört med en Audi är det förutom tekniska detaljer som kamremmar och annat krafs faktiskt så att Audin blir vesäntligt dyrare på sista raden. Jag tog in offert på både en A4a och en A6a innan jag köpte min 9-5a och jag tyckte det var snudd på lurendrejeri. Som ex kan jag nämna att förvaringsfack i sätes-ryggarna fram var extrautrustning! Xenon-kit med tillhörande juldekor i framlamporna kostade 11,400 respektive 13,600 (!) på A4 och A6.
På Saaben har man ett par paket där allt man vill ha ingår, pdc, xenon, regnsensor, stora stereon, elstol med minne osv osv.

Låt drömmarna och fantasterna komma loss!

Saabs saga är ändå snart slut så låt de orealistiska fortsätta att drömma ett tag till.

Vi realister har redan insett att framtiden inte stavas Saab..

Ja du Anton, vore väldigt intressant att få ta del av din kunskap som säger att Saab inte har någon framtid. Att det blir tufft framöver för Saab är det inget snack om. De kommer verkligen att få kämpa men verkar precis som katten ha nio liv. Så snälla Anton, berika oss gärna med lite av din objektiva fakta tack.

//Bananen

Jag håller med dig.

Om man lyssnar på vad som efterfrågas bland kommentarer på nätet verkar pyttesmå bilar med jättesnåla (hybrid-)motorer vara väldigt efterfrågade.
Men varför finns det då inte fler sådana i trafik? Är de för små? För dyra?

I går handlade vi på IKEA. Bagaget rymdes inuti bilen (Opel Omega -99) trots att hela familjen var med. Jag kan väl inte vara den ende som vill kunna göra sådant?

Det finns marknad för stora bilar som nya Saab 9-5. Särskilt som den kommer att ha en snål 1.6-liters turbomotor som ändå är tillräckligt stark, 200 hk.

Att sedan Anton och några andra envisas med att se världen i nattsvart får man tåla. Världen ska ju ändå gå under i december 2012.

Vi lär av historien. Saab ofattbart framgångssaga måste verkligen tjäna som en garant för deras framtida framgång..

Seriöst Bananen, jag har inte mer biff att komma med än de fantasifoster som många andra. Bara en krass verklighetssyn som säger att utan inkomster, ingen överlevnad.

Saab har inga stora inkomstkällor!

Ok Anton, förstår hur du tänker. Men jag kan bara inte tro att GM skulle behållit Saab i 20 år om det verkligen gått SÅ dåligt. Varför vill man förlora flera miljarder år efter år? GM har ju ingen anledning att vara snälla så något värde måste ju finnas.

Men nu är det framtiden som gäller. Saabs affärsplan har granskats och bedömts av oberoende konsulter, Riksgälden, regeringen, EU-kommissionen, EIB och Spyker (och säker fler ändå). Alla tror de att Saab kan överleva. Har alla dessa helt fel? Ett rejält underbetyg till alla dessa i så fall.

//Bananen

Anton, du kanske borde läsa tidigare kommentarer lite noggrannare.
Med en dollarkurs på cirka 7 kronor och en genomsnittlig förlust på 2,1 miljarder SEK är Saabs förluster på cirka $300 miljoner per år.

De spekulationer som finns t.ex. här tyder på att märkligt höga interndebiteringar för GM-material e.tc. mycket väl kan vara mer än $500 miljoner. Alltså $200 miljoner till!

Visst behövs det inkomster för att driva en bilfabrik, Saab har inkomster. Frågan är om de räcker, men vi får hoppas!

Att påstå något annat är rent nonsens.

Intressant att det nu går att lyfta fram det faktum att GM varit duktiga på att utnyttja sina möjligheter som global koncern att flytta vinster och förluster där det passat dem bäst affärs/skattemässigt och politiskt.
Vi var några som försökte lyfta fram detta tidigt i debatten, bla. i AMS detta forum, innan facket i Trollhättan vågade ta bladet från munnen. Kan ju nöja mig med att konstatera att de enda som trodde på dessa uppgifter verkade vara anställda på Saab, kanske för att de visste att det var så det var.
Det är helt korrekt att man betalat mer för gemensamma GM inköp, än för egenproducerat.
Det är korrekt att internprissättningen från GM till Saab för vissa motorer legat på en nivå som nästan motsvarat vad en utbytesmotor kostar från t.ex. VAG i servicemarknadsledet. ”Överprissättningen” har gällt många komponentområden, inte bara motor och karosseridetaljer. Även gemensamma servicetjänster inom GM, som t.ex. IT har varit extremt överprissatts. Att Saabs ingenjörer jobbat med utvecklingsprojekt åt GM globalt är inte så konstigt, men hur debitering och affär sett ut kring detta vore intressant att gräva lite i. Dessutom har man i Trollhättan utvecklad innovationer i tron att de ska hamn på Saabar, men det har inte varit GM strategi speciellt ofta…

Till detta för det enskilda dotterbolagets fördyrande utveckling och produktion, kommer de fakta som redan innan GM:s beslut att lägga ned Saab pekade på att Saab inte fick räkna hem intäkterna från bilförsäljningen på bl.a. USA marknaden. (det handlade om flera marknader, minns tyvärr inte vilka)
Till de som påpekar att det endast är vinstmarginalen Saab gått miste om, kanske det förtjänar att påminnas om att om du har fulla tillverkningskostnaden för bilen, men inte får del av försäljningsvärdet, så är det –givetvis- hela bilens kostnad som belastar balansräkningen, inte bara den uteblivna vinstmarginalen!

Sedan är det vad jag förstått också så att det i princip bara är på den nordiska marknaden man fått tillgodoräkna sig servicemarknadsaffären. På övriga marknader lär det tillfallit GM om jag är rätt underättad. I detaljistledet står servicemarkandsaffären normalt sett för 80-90% av nettovinsten, så det är säkerligen inga småpengar som försvunnit i föregående led där heller.

Det finns uppgifter om att de år Saab kunnat redovisa en liten vinst har GM valt att återinvestera den fullt ut i Saabs marknadsföring. Om detta är korrekt, så har dessa investeringar varit fullständigt misslyckade.

Så rensar man bort GM självklara rätt att som koncern redovisa överskott och underskott där det gynnar koncernen som helhet bäst, så har nog Saabs siffror de senaste 20 åren inte varit lika katastrofala som GM med hjälp av vår jantelagsorienterade media velat få oss att tro.
Om Saab utan detta skulle varit ett lönsamt företag över tiden, ja det kan man ändå ha vissa frågetecken kring, men att läget är något gynnsammare än vad de raljerande jantarna vill hävda är nog ställt utom allt tvivel Det är nog därför som det trots allt finns ett Saab fortfarande. En oroande framtida påverkansfaktor på lönsamheten är dock det rykte som säger att GM höjt sina komponentpriser till Saab ytterligare inför försäljnignen. Om det stämmer, hur länge är Spyker/Saab bundna av detta?

Saabs stora hot nu är, att osäkerheten kring märkets framtid eroderat försäljningen nästan fullständigt. Det kostar att få fart på marknaden igen. Svensk medias märkliga vinklingar av detta faktum gör utmaningen på hemmamarkanden ännu större.
Ett hot är också att Saab sin vana trogen kommer med sina bilar 5 över tolv. Så var det med 9-3 SportCombi, så är det med nya 9-5. bilarna i sig är det absolut inget fel på men marknaden och kundernas preferenser förändras snabbare än vad Saabs modellprogram gör. Risken är stor att en bil i nya Saab 9-5 storlek tilltalar en för snäv målgrupp idag, oavsett hur bra den än är. Därför är tiden till ny 9-3, gärna snäppet mindre än dagens, kritisk för Saab.

Däremot bör man nog vara försiktig med att hoppa på tåget med riktigt små bilar.
Det är bilindustrin som försöker få oss konsumenter att tro att det är dessa små opraktiska citytbilar vi vill ha. Industrin klarar inte av ännu att förse marknaden med billiga bränsleeffektiva bilar om de inte kan övertala oss att köpa bilas som inte fungerar för en normal familjs transportbehov. Att köpa en liten citybil och ändå ha kvar behovet av en större bil gynnar ju vare sig miljön eller plånboken. Det är bara bilfabrikanterna som försöker få oss att gå på det. (det lyckas ju ganska bra också…)
Förlåt för det långa inlägget!

För initierad läsning.
Håller dock inte med dig på en punkt, på både USA marknaden och Kina-marknaden efterfrågas stora sedaner (som bekant tillveras förlängda modeller av de vanligaste konkurrenterna till Kina-marknaden.) Det är också där nya 9-5 kan slå riktigt bra, då kommer man också runt leasing-problemet här i Sverige. Här hemma kommer den som vill köpa svenskt att få välja mellan ett kinesiskt Volvo och ett Holländskt SAAB och jag tror att det talar till SAABs fördel.

Jag tycker om de inläggen av bl-a. Hans H och Lelle. Trots de vanliga påhopp av personer som anton är svaren sakliga och på betydligt högre nivå.
Jag vet att Saab fick betala överpriser för komponeneter, Saab sålde sina Nafta bilar till GM till självkostnadspris, GM fick vinsten.
Allt är slut nu hoppas jag. Saab var aldrig så dåligt som påstått.
Framtiden då? Nya 9-5 är en jätte fin bil. Storleken? Som V70, 5er BMW, Mercedes E-klass, Audia A6, litet större kanske, men inte dramatist mer. Och hur många säljs av de? Massviss, så marknaden finns. Och om Saab lyckads med att 9-5 SportCombikommer snart också är det ytterligare en plus. Nya saab 9-3 2012?? Det hoppas jag.
Förresten, varför fick inte Saab göra sin version av OPEL GT? Det kunde har varit kul. Opel fick det inte till ialla fall. Bygg en liten sportbil, ni kan!

Men om nu stackars Saab har varit ihjäldebiterade av GM, vilket iofs är olagligt och därmed bör de revisorer som godkänt boksluten pungslås, så kommer en nära framtid att visa oss ett lönsamt Saab.

Förutsatt att Saab numera får köpa bitarna till faktiska priser, såvida de inte har förbundit sig att fortsätta att handla till (förment påstådda) ockerpriser.

Framtiden mina kära bilbröder, framtiden! Den befolkas av nya bilar och gamla Saabar är jag rädd för..

Att Saab "egentligen" skulle varit lönsamt om det inte vore för stora stygga GM är kvalificerat självbedrägeri. GM har tagit ett enormt ansvar för märket genom att hålla det under armarna, men tyvärr saknas det i hela GM en förståelse för att kunderna faktiskt tittar under skalet, på teknologi och nyskapande, och inte bara på hur stor rabatt de får vid köpet. GM har drivits i fördärvet av ekonomer utan förståelse för bilkunder, och Saab har fått åka med på den resan. Därför är deras modeller hopplöst föråldrade, och när tillverkningen kommer igång igen i början av april kommer de vara ännu mer ålderstigna - det är bara att läsa kommande reportage från Genevesalongen hur många nya modeller som konkurrenterna hunnit spotta ut under mellantiden.
Visst är det kul att kunderna inte lät Saab dö utan protesterade, all heder åt alla entusiaster, och det hade varit alldeles fantastiskt om det fanns en aldrig så liten chans för Saab Spyker att lyckas för det hade blivit en vacker Hollywoodstory. Men tyvärr tror jag inte det kommer att funka, som någon skrev, framtiden kommer bestå av nya bilar och gamla Saabar.

"Framtiden kommer bestå av nya bilar och gamla Saabar". Om så skulle bli fallet är väl frågan, i så fall, hur många som föredrar en "SAAB" framför en "bil"... Finns uppenbarligen en och annan, det är bara att hoppas att de är tillräckligt många!

Det finns anledning att vara både stolt och tacksam svensk över hur flera inblandade har skött affären. Ska vi inte ha en ny 9-5 Three Crowns till sommarsemestern vid södra Vänerns strand?

Om det nu är sådant självbedrägeri att tro att GM har försökt föra över vinsterna till USA så skulle jag vilja fråga (återigen), varför skulle GM pyssla med välgörenhet till ett litet svenskt bilföretag? Det är ju det som du säger (och många med dig). Jag har ingen förståelse för varför ett bolag som GM skulle pumpa in sådana summor som vi pratar om här utan att på något sätt få igen det. Jag menar inte att Saab är en vinstmaskin Men jag tror heller inte på att de har gått så dåligt som de officiella siffrorna antyder. Om de nu får en chans att fokusera på sitt varumärke så hoppas jag att det kommer lösa sig. Risken är såklart att vi itne komemr ha något annat än gamla saabar framöver men nu finns åtminstone chansen och det tycker jag är bra. Men jag tycker ju också det är bra att folk har jobb och mår bra så jag är väl en "Saabfanatiker" antar jag...

Rullar några nya 9-5;or på västkusten, ser en ganska ofta där jag bor.
Fantastiskt fin bil! Audi, Mercedes m.fl. bör känna flåset i nacken, åtminstånde här i vår del av världen.
Skall snart byta bil, har en 530d, blir nog en ny "femma"... eller kanske en 9-5... e ju jäkligt fin....

kommer sälja, jag vet inte vad som skulle kunna jömföras med den:
http://www.automotorsport.se/news/19387/bild-fros
seri-nya-saab-9-5/

Kanske saknar jag en 2,3 turbo, men de nya motorerna har ju mer hästar per liter så jag får väl provköra 2,0an

Saabfjortisarna slutar aldrig spamma.

Gillar Manboys konstaterande: "Framtiden består av nya bilar och gamla Saabar". Jag vill tillägga: "..och så har det alltid varit!"

Varför sriver du då här?
Om det alltid har varit så, hur kan det då finnas SAABar över huvud taget?
Vad kör du själv?

är något Robert Collin sa på ett möte med publicistklubben (finns på webben, jag är INTE medlem). Om man är dyster och negativ om Saab, då är man realist, är man lite mer positiv (och verkligen är realist) blir man "Saabfjortis".
Den inställningen är ganska patetisk.

Och jag undrar, med den dåres envishet varför INGEN svensk journalist tagit i med tång en gång de uppgifter Lelle kommer med här på debattforumet (de låtsas inte ens om att sådana uppgifter finns!).

Alla de egenheter Lelle berättar om får ju pengarna att rulla iväg i en farlig fart.

För övrigt: När GM gick in i Saab gjorde man det med motiveringen att de trodde Saab hade kompetens de själva hade användning för.

Spyker går in i Saab för att göra det lönsamt.

GM var fullständigt ärliga med sina syften (som man sedan kan tycka vad man vill om). Hoppas Spyker också är det.

Sedan är det ju förstås det att svenska (inte minst ekonomijournalister) förutsätter att GM inte ägnat sig åt det minsta internfix utan tolkar bokslutet bokstavligt och blundar för andra varianter även när de finns mitt framför näsan på dem (skulle en journalist, med källskyddet i ryggen, verkligen börja gräva skulle man hitta åtskilligt, det är jag övertygad om).

Faktum är att summerar man alla rykten om höga interndebiteringar e.tc. landar man på långt högre belopp än Saab gått med förlust.

Alltså: Antingen har Saab andra problem GM sopat under mattan eller så finns det en eld bakom röken.

Och varför skulle GM pumpa in miljard efter miljard i Saab år ut och år in om företaget bara kostat pengar hela tiden?? DET har Saabskeptikerna inte kunnat förklara.

för intresserade kan man kolla på publicistklubbens debatt om hur medierna rapporterat kring saabaffären. Naturligtvis har alla utom collin dödgrävarrollen medan collin är den upplysta välvilliga optimisten...http://www.publicistklubben.se/2010/
02/15/direkt-fran-debatten/

Håller på att sammanställa information om GMs överprissättning för bloggen. Adressen är nuftigt.blogg.se, haka på den som vill. Jag jobbar ju inte på Saab eller så så korrekturläs gärna. Jag vet att det var rätt stor skepcis när jag föreslog det förut här men känner att någonting måste göras.

När journalisterna dunkar varandra i ryggen för sina domedagsprofetsior får väl någon annan ta saken i egna händer!

SAAB borde lagts ner. Köp Toyota istället. Dem gör härliga sportiga bilar med kvalitet. Dem har allt det SAAB saknar!

http://www.automotorsport.se/news/20271/bekräftad
-toyota-rav4-facelift/

Snygga bra bilar!! Motsatsen till SAAB!

Hördu Henrik, du valde en lattjo tid att börja älta Toyotas kvalitet. Den har fått sig en törn, om du inte visste det.

Och sedan har Saab numera rätt hög kvalitet också, men det kanske du visste.

RAV4 får vara hur bra som helst, men den är fortfarande bara en Toyota. Vill jag köra japanskt så väljer jag inte Toyota.

Hehe, jo om man vill ha en bil som skenar, itne går att bromsa och inte går att styra ja...

Just det ja. Jag glömde ett karaktärsdrag hos toyota. De är otroligt tråkiga.

Jo, tänk er en Toyota på Nürburg ring, med gasen låst i botten och fallerande bromsar. Som sagt var, "vem behöver Heroin"? Det verkar som att Toyota gör allt för att bli av med pensionärsstämpeln, och bygga bilar som är "intressanta" att köra. Toyota har några mycket svåra år framför sig, där de kommer att synas in i sömmarna och där andrahandsvärdet kommer att visa nya bottennoteringar. Hur många är det idag som vill köpa en bil med allvarliga säkerhetsbrister, speciellt begagnad? Jag tittade faktiskt på Toyota innan, de är mycket trista och har kass design, men de är billiga. Nu är koncentrationen 100% tillbaka på svenska premiumbilar igen, efter några månaders famlande i mörkret. Puh!

Vilken Toyota modell är sportig?? Kan inte komma på någon... Inte Celicia eller vad den heter. Möjligen MR2, kanske.

SAAB gör bara usla bilar. Toytas kvalitet är bevisad sedan många år. Haka inte upp er på några småfel. Ge er inte på Henrik W. ni är bara avundsjuka.

Toyotas eventuella kvalitet hanteras på en annan plats!