Victor Muller blockar Dagens Industri

Har följt di.se i många år och har blivit mer och mer övertygad om att journalister okunniga i sakfrågor skriver sensationstexter om sånt de inte begriper ett jota om. di.se har blivit mer av en "kvällstidning" i sin utformning istället för en professionell ekonomitidning.

Så många faktafel och rena spekulationer som förekommit i DI det senaste året är helt otroligt. Hänt Extra är ju rena faktabladet i jämförelse! Enough is Enough!

Muller e en pajas. Att dessutom göra ett utallande på en fjunig hemsida gjort av några saabnördar e ännu pinsamare.

Jag tycker man kan märka samma sensationsnyheter och "aftonbladetisering" på både DI och DN.
Jag tycker att det blir allt svårare och svårare att hitta sakliga nyhetskällor.
Dessutom, det här är faktiskt precis den största anledning till att jag sket i Teknikens Värld och gick hit istället. Mycket bättre hemsida och tidning här på AMS Tackar för det!

För oss som följt turerna det senaste 1,5 året har det varit väldigt uppenbart att DI alltid hittat en negativ vinkling. Saab har i deras ögon varit dödsdömt i samma ögonblick som GM beslutade sig för att försöka hitta en köpare. Jag vill inte peka ut någon persson men dem har en s.k. motorexpert som även dyker upp i teverutan ibland, han målade in sig i ett hörn tidigt och vägrade komma ut därifrån även när affären var klar. Då intog DI istället linjen att försöka hitta fel och brister i finansieringen och turerna kring Antonov blev deras nya linje. För mig var det en gåta att en av de första annonserna för Saab dök upp i DI. Jag frågade mig själv hur Saab kunde spendera sina pengar på att annonsera i en tidning som i princip har jobbat för att ta död på dem.

AMS å andra sidan har haft en positiv inställning. Till o med när det såg som mörkast ut och andra tidningar hade krigsrubriker om nerläggning runt jul förra året kunde man gå in här och få nytt hopp. Ni var först (efter Saabsunited) med att rapportera om att Spyker skulle lägga in ett nytt bud, ni stödde oss vid konvojen i Trollhättan i Januari när andra tidningar gjorde sig roliga över manifestationen. För mig handlar det inte om att ni skulle vara köpta av Saab. Det handlar om att rädda en ikon i bilindustrin. Det är ingen skillnad mot om ni gjort samma sak för Volvo eller för BMW i tyskland eller Alfa-Romeo i italien. Vi är bilintresserade och vill att industrin och alla tillverkare ska överleva helt enkelt.

Kontentan för mig blev att säga upp min helårsprenumeration på DI för 4000kr och istället gå över till AMS. Dessutom sparade jag en rejäl slant

Vad vet ni som skriver att artikrln inte stämmer? vad vet ni lr vi om sanningen? Mycket tyckande och allmänt trams. Saabmuppar dissar, Saabhatare hissar. Men ingen kan påstå att artikeln inte är sann? Muller har gjort ett oseriöst intryck från dag 1, och Spyker AB går ständigt med stora förluster.

DI och Aftonbladet spelar i samma liga som den engelska tabloidpressen, mao mycket dålig sanningshalt i det mesta som skrivs.
Titta bara på kommentatorsfälten som finns efter varje artikel i Di, skriver man något negativt om innehållet i artikeln som pekar på journalistens okunnighet så tar det bara några minuter så är kommentaren borta.
Detta bevisar bara att Di är en tidning som bara jagar sensationsartiklar där sanningshalten är tveksam

DI fungerar för att hålla någorlunda koll på börsen och vad som händer där, men som nyhetssida och absolut som bilnyhetssida är DI fullständigt värdelösa!

Bra gjort av Muller tycker jag då han visar att man fanimej får hålla sig till sanningen och fakta om man ska publicera något så allvarligt och avgörande som detta faktiskt är för Saabs del. Sen att biltidningar och även andra tidningar spekulerar i vilka nya bilmodeller som kommer framöver och hur de kommer se ut är en helt annan sak. Sådant är klart acceptabelt att spekulera tycker jag då det inte är något avgörande för biltillverkaren eller ledningen, snarare lite extra PR även om spekulationerna och bilderna om dessa nya modeller ofta är fel.

Go Muller!

Hmmm märkligt att ingen som vanligt ifrågasätter Myller?

Tyvärr kommer kommer vi nog att få se mer av ekonomiska problem av det här slaget dom kommande åren, när bl a Eu (EI lånet på 5 miljarder och GM lånet på 2.4 miljarder ska börja betalas tillbaka. Totalt är det nästan 7.5 miljarder + ränta i skulder. Lägg sen till att Saabs VD själv sagt att Saab kommer att gå minus till 2012.

Bra gjort Viktor, fakta är en sak men att ständigt leta negativa saker är inte bra journalistik. Tummen ner för DI

...men man kan ju alltid sticka ner huvudet i sanden...

Håller med nedanstående om att DI verkligen blivit en dålig sensationstidning av tabloidkaraktär. I synnerhet nätupplagan. Skriv krigsrubriken först, tänk sen! Om ens det. Allt för att få klick på sidan. Ofta utfyllnad med div kopierade nonsensreportage.
Bra att Muller säger ifrån (även om det är svårt att veta sanningshalten i det som skrivits på sistone). Tyvärr har ansedda DI blivit en skittidning. Några bra journalister men alltför ofta oproffsiga, slarviga och ibland rent felaktiga uppgifter i artiklarna (som dessutom ofta är kopierade utan kontroll). Matsson tycker jag dock skriver bra.

När man följde Saabaffären i vintras var det väldigt tydligt att Di.se (jag läser inte papperstidningen) var illa informerade och tog varje chans att skriva ner Saab chanser.
Och till slut började jag undra VARFÖR.
Vad har en "nyhetstidning" för skäl att på alla sätt försöke rasera ett företags rykte?

Och nu sedan Saab överlevt har Di.se fortsatt att jaga sina väderkvarnar. Man svartmålar Victor Muller och Vladimir Antonov så fort man får en chans. Varför?

Och varför måste vissa kommentatorer som skriver här komma med nedsättande uttryck som "saabmuppar"? Har ni problem med er självbild?

För de som inte tror på Saab är detta bara ett argument för att DI haft rätt..

För de som tror på Saab är det bara ett argument för att AMS haft rätt..

Vem som HAR rätt? Det får framtidens historieskrivare utvisa.

Däremot är det konstigt att man har ork att börja ifrågasätta och utesluta media från att få bevaka ens affärer. Sådant skapar mer misstänksamhet mot ens verksamhet.

DI är ju inget annat än Se och Hör, fast med 17-åringar på redaktionen som hämtar sin information på facebook och sandlådan.

Problemet med dagens nyhetsrapportering är att jakten på läsare, med tillhörande annonsintäkter, inte längre följer den traditionella modellen. En nyhet idag är gammal redan efter några minuter.

Detta ställer i sin tur krav på att medierna, AMS inkluderade (om än i viss mån förskonade tack vare att den är nischad emot en ytterlighetsgren och därtill inte är en dagstidning), förmår omsätta nyhetsartiklar som aldrig förr. Men med en ökad volym tappar man förstås i kvalitet, samtidigt som delar av samhället blivit allt mer komplext och föränderligt. Man har helt enkelt inte tid eller resurser att kolla allt tillräckligt grundligt - för då hinner någon annan före och så tappar man läsare (och därmed också intäkter). Situationen kompliceras dessutom ytterligare av att mediabruset ständigt växer. Alternativen för annonsörerna är på så vis fler än någonsin. Den hårdare konkurrensen betyder i sin tur att annonsintäkterna sjunker och det enda sättet att få upp dem till rimliga nivåer är då att locka fler läsare (inom den kommersiella delen av media räknar man nästan alltid i termer av kontaktkostnad, d.v.s reklamkostnad kontra antalet möjliga mottagare).

Så sammanfattningsvis behöver inte vare sig journalisterna eller DI vara sämre än tidigare. Däremot befinner sig världen runt dem och mediabranschen i synnerhet i snabb förändring. Det torde vara en av huvudförklaringarna till den negativa kvalitetsutveckling som många här upplever inom dagstidningarna.

MVH AL

Di har hela tiden vinklat Saab/Spyker och Antonov i negativa ordalag på ett osakligt och faktalöst sätt.
Di är en skräpblaska.

...blir det många som blir upprörda, men DI är en spegel av Sverige. Det är alldeles för många som är nonchalanta, avundsjuka, arroganta och det är dags att sluta med "Hörru-lilla-gubbe-vi-kan-best-så håll-käften-mentaliteten. Det finns många kompetenta människor som inte är svenskar. Vladimir Antonov och Victor Muller för att nämna bara två av dem.

De enda som var någorlunda balanserade under denna tid var ttela, teknikens värld och AMS, AMS hämtade klokt nog mycket info ifrån saabsunited som ju visade sig ha bäst insyn. DI, E24/DN var absolut sämst, Ollevik och Fröberg var hätskast och precis som Mattsson målade de in sig i ett hörn från början (kaputt finito bankrutt eller vad det var) och vägrade sen inse sanningen. Åtskilliga gånger var deras nyheter påhittade på redaktionen och lika absurda som denna gång. Antonov var i Sverige i somras och körde bla midnattsolsrallyt: http://www.youtube.com/watch?v=FAdcucLI7HM
Fakumet att GM inte skulle låta honom vara med i styrelsen var VÄL känt innan han gav sig in på detta, vad skulle ha fått honom att ändra sig på 4-5 månader? Han kommer att få vara med i styrelsen om 5 år, han vill starta biltillverkning i Kaliningrad, DI-artikeln är absurd och påhittad.
heja AMS

SU har självklart tagit upp det här och där har man erfarenhet kring DIs tidigare spekulativa skitjournalistik.

Alla cirka 70 kommentarer lyder i samma stämma, DI förtjänar det och Mullers attityd är riktigt stark. Han tar ingen skit, utmärkt.

Problemet är ju att situationen kan bli värre, möjligen...

Jag menar, Steven Wade kommenterar de få positiva artiklarna i Di om Saab med "hell has temporarily frozen"...

Lögner irriterar...

Jag håller helt med Muller och tycker han gör rätt. Svenska massmedia anser att en negative artikel alltid är en bra artikel. Det är inte första gången man skriver ner företag, man lyckades få Polarvagnen i konkurs också en gång i tiden.
Som ett annat inlägg sa så tror man alltid att vi svenskar vet bäst hur nu det går till.

Just det, INGEN RÖK UTAN ELD!

Saab Spyker Automobiles kan mycket väl ha ekonomiska problem. Att Muller sedan reagerar genom att "blocka" den aktuella tidningen visar bara på att de råkat trampa på en öm tå. Och nu skall "avbryta allt samarbete".... Vilket samarbete?! Har Saab/Spyker någonsin samarbetat med DI? Mig veterligen är svenska Auto Motor & Sport den enda tidning man samarbetat med på allvar.

Eftersom all bevakning av Saab på automotorsport är positiv, blev jag verkligen förvånad att man ens publicerat info från DI-artikeln. Men i sedvanlig ordning var man naturligtvis tvungen att vränga till det, och framställa det som att DI är en stor bov, och att Saab inte har några som helst ekonomiska problem och att Saab/Spyker bara är ett oskyldigt offer, som utsätts för orättvis bevakning. AMS devis är att all bevakning och alla artiklar om Saab måste ha positivt inneåll. Varför är det så?


Men när det gäller AMS och andra tidningars alla spekulativa artiklar om kommande Saab-modeller och WRC-deltagande etc., då reagerar inte Muller!!! Märkligt, eller hur?

Om man inte kan ta negativ bevakning emellanåt är man ute på mycket djupt vatten! Då skall man nog dra sig undan rampljuset och lägga ned direkt.


PS. En eloge till DI för att man ger en alltid ger en nyanserad bevakning och inte ger olika företag olika bevakning (t.ex. skriver enbart positivt om vissa)! Det ni AMS, det är riktig journalistik!

PÄR BRANDT: Fast vi på ams fejkar inte flera olika användarnamn - som du gör - när vi skriver kommentarer. Snacka om att sätta sig på höga, moraliska hästar och sedan bita i gräset. Enbart idag har du skrivit kommentarer under tre olika namn. Illa ...

Di styrs politisk, så någon har något emot SAAB. Det är synd för att de behöver all positiv energi och politisk hjälp som finns.

Jag fattar inte varför alla (det är väl få som skriver många inlägg?) Saabreliösa grinar så fort någon trampar på en öm tå. Det är väl ingen hemlighet att Spyker AB dras med dålig ekonomi efter bara förlustår. Det är väl ingen hemlighet heller att Saab blöder pengar varje dag, och ska så göra enl. Jan-Åke till 2012. Lägger man dessutom till alla miljarder(7.5) i skulder och räntor till EMI och GM som tickar dagligen, räntorna på dom 900 mille som AAntonov lånade ut, ja då fattar alla utom ni Saabtalibaner att läget är illa, mycket mer illa än vad vi får reda på. Sätt A M & S på att granska läget för Saab jut nu, intressant för läsarna att veta i stället för att skriva en massa upplåsta felaktigheter. Enkel mattematik och en normalt fungerande hjärna hjälper för dom flesta.

DI´s artikel är klart spekulativ. Ingen, allra minst DI, vet hur det påstådda problemet kommer att tacklas. Det finns dessutom inga fakta som säger konkret att det är ett problem heller. AMS har hållit en annan profil där man koncentrerat sina artiklar om produkter och framtidsplaner istället för så mycket om ägarstrukturer och eventuellt kommande ägarförändringar. Därför tycker jag nog, av det jag läst, att AMS hållet en mer proffesionell nivå på sin bevakning av Saab Automobil. Fortsätt gärna så.

AMS får av mig mycket väl godkänt för sin bevakning av Saab senaste året. DI får klart underkänt. Dom verkar hata Saab och vilja göra allt för att förstöra för dom. Den senaste artikelt om Antonov är ett bra exempel. Visst är det möjligt det som står men inte sannolikt enligt kvalificerade bedömmare som saabsunited.com.

Så Mullers reaktion är fullt förstålig men med det sagt kanske inte smart i längden. Nu kommer väl DI bara öka intensiteten i sin hatkampanj.

Förövrigt vill jag uppmana er att inte lägga för stor tillit på kommentarerna på websidan när ni bedömmer läsarnas reaktioner. Dom flesta kommentarer verkar ofta vara skriva av gnällspikar och extrema pessimister som inte representerar den genomsnittlige läsaren.

Varför hittar du på fåniga epitet som "saabtalibaner"?

Du beskriver ju dig själv som någon med en normalt fungerande hjärna. Då bör du väl kunna hålla dig från nedsättande kommentarer. Eller?

Att du kallar andra vid öknamn är bara patetiskt och ställer dig själv i dålig dager.

Själv är jag intresserad av bra många fler bilmärken än Saab, men just nu handlar det om Saab och inte något av de andra. De har inte varit nära nedläggning nyss.

Jag bryr mig om Saab. Låt mig göra det.

Hört talas om att flera olika personer kan använda samma IP-adress?
Och även om jag skulle använda flera olika signaturer, hur är det bland alla andra som kommenterar? Jag är i så fall knappast den enda, eller hur?

Förövrigt besvarade du inte min fråga: Varför skriver ni enbart positivt om Saab, men när någon annan skriver något negativt är ni genast där och hackar till Saabs favör? Där kan man snacka om att sätta sig på höga moraliska hästar..... Varför skulle det vara fel att spekulera negativt, men inte positivt? (Om det nu är spekulationer det rör sig om.)
Förtjänar inte läsarna att få en allsidig rapportering, d.v.s. både positiva och negativa nyheter?

PÄR BRANDT: I så fall kan jag ge dig en fråga av samma kaliber. Svara med antingen "ja" eller "nej": Har du slutat slå din fru?

Helt rätt att sluta snacka med dem, många svenska medier vill bara ha skandaler. Jag har slutat tro dem för länge sedan, men de flesta svenskar är godtrogna och luras ack så lätt. Och Antonov får bara skit för att han är ryss, vilket är diskriminerande.

Även Atlas Copco i Örebro har reagerat på den usla, spekulativa journalistik som DI står för.
Det var bl.a en hel del felaktiga skriverier i DI om de uppsägningar som lades 2008.
Som reaktion sade AC upp alla prenumerationer på tidningen.

Helt rätt av Müller, något "osvenskt" agerande såklart. Skönt!
Annars är det bara inom idrotten det brukar tillåtas att aktörerna ruttnar på oserösa journaliSter. (vilket även tyvärr drabbar de seriösa...)
Beträffande Di funderar jag så här, som jobbar i fordonsbranschen, dock inte på Saab, men med hyfsad insyn.
Om DI med Matsson i spetsen kan ha så fEL i sina analyser, antaganden och spekulationer inom bara detta lilla område som Saab faktiskt utgör, vilken tilltro kan jag då sätta till övriga nyheter? Har sett andra forodnsrelaterade spekualtioner som också är helt uppåt väggarna i DI. Det har fått mig att säga upp den orimligt dyra prenumerationen redan i vintras.
Om man som affärs och finanstidning ska granska den delen av fordonsbranschen bör man åtimståne vara seriös i de delarna av sin bevakning.
Att man inte håller samma nivå som AMS och övrig branschpress när det gäller produkter och teknik köper jag, men inom sitt fackområde förväntar jag mig betydligt mera seriositet än vad DI presterar.

Artikeln som DI skriver är väldigt spekulativ. Den innehåller ingen fakta, den tar anonyma källor som grund utan att specifcera källans grad av insyn. Tyvärr gör journalister detta allt för ofta. Anonym källa hit och dit men ingen fakta att gå på inte ens citat som går att härleda eller annan bevisning.

I detta fallet gör Saab delvis rätt men tyvärr kommer det antaligen skada dem mer. Man kan inte vinna över media...

Nyckelfrågan är givetvis hur det kommer sig att en tidning som DI kan skriva en artikel som saknar allt vad undersökande journalistik heter. Ljusår från Janne Josefsson till exempel. Måste säga att artikel i DI var det absolut sämsta, mest spekulativa och meningslösa jag har läst på länge och om jag var chefredaktör på DI skulle jag fundera på hur det kommer sig att man kan publicera en sådan artikel. Varumärket DI är skadat för lång tid efter den bristande journalistik som präglat hela SAAB affären.

Har själv varit mycket insatt i ett företag som DI skrev ett företagsreportage om för några år sedan, och det de skrev var rena fantasier, trots att jag själv kände till fallet mycket noga så kände jag inte igen det mesta som DI skrev om detta företag. Tro inte att DI är någon källa till sanning, alltför ofta är det rena spekulationer och rena fantasier i denna slasktidning

24 - 9 blev resultatet när jag räknade. 24 inlägg nedan "mot" DI och 9 "för". Några tveksamma.
DI:s trovärdighet blev cirka noll när man upphöjde Håkan Matsson till Ekonomireporter med inriktning på Bilindustrin. Han har alltid varit en medioker "bilprovare" som nu skall ge sken av att kunna analysera bilindustrin. Oavsett märke. Och vad som sagt om Antonov av både media men framförallt i vissa kommentarer gränsar till förtal och ärekränkning och borde vara straffbart. Han har beskyllts för allt från ekonomiska oegentligheter till företrädare för trafficking och barnprostitution. Tragiskt.

Jag har skrivit detta tidigare här. En nu mer pensionerad Saabanställd berättade för mig att Håkan Matson sökte jobbet som informationschef på SAAB. Han fick inte jobbet, men väl på den där tidningen Expressen. Många negativa artiklar om SAAB blev det och detta fortsätter från hans sida...
/Anders

Helt rätt av Muller/Saab.

Papperstidningen DI känns fortfarande halvseriös men nätupplagan har blivit en hopplös skvallerblaska som närmar sig Realtid i icke-kvalitet. Alltför mycket amatörjournalistik som stinker rykten, spekulationer, sensationer och skadeglädje. Förutom SAAB tänker jag bl.a. på all bullshitjournalistik om de svenska bankerna senaste åren.

Ofattbart att Bonniers låter sörjan publiceras, men skvaller säljer ju. Hoppas bara att DIs läsare liksom jag alltid bifogar ett lastbilsflak salt till det som skrivs där.

Inom normalt civiliserat rättsväsen gäller &quotskyldig tills motsatsen är bevisad". Dock inte hos GM verkar det som. Vad jag vet, utan att vara insatt givetvis, är familjen Antonovs enda samröre med den organiserade ryska brottsligheten när pappan blev skjuten häromåret.

DI saknar trovärdigheten hos de mest seriösa, men brukar ändå inte ägna sig helt åt blindspår.
De flesta är överens om att det är ett vådligt äventyr som Viktor Muller gett sig ut på - beundransvärt modigt, men väldigt riskabelt.
Dessutom är inte Antonov rentvådd bara för att han körde Midnattssolsrallyt.
Summering; frågeställningen är relevant, pressen måste ha frihet att inte röja sina källor, och Viktor Muller borde anpassa sig till Sverige, där man vet att om du inte har något att dölja så får du ändå rätt till sist.

Tack för "duellen" med Carl Philip nedan, jag skratta så att jag kiknade!

Åter till ämnet, det verkar tydligt att "good news" inte reser lika fort som bad news, jag har inte sett Mullers PM i någon av affärstidningarna idag, det kanske inte var lika spännande, eller håller de varandra om ryggen?

PÄR BRANDT: Har inte heller sett det. Osäker på hur det spritts. Känns lite oproffsigt av Muller, tycker jag för egen del. Man kan ta effektivt avstånd, fast på ett diskretare sätt, om det behövs.

Jag har fullständigt förlorat förtroendet för Dagens Industri. Det de har skrivit om Saab, Spyker och Antonov är grov smutskastning och i vissa fall till och med förtal. Man är alltid oskyldig tills annat har bevisat och uppenbarligen har DI ett inneboende hat mot allt som har med Saab att göra och försöker genast att dra dem i smutsen.

Lika spännande? Muller är en platglad pladderkäft som pratar hellre än bra i media, och ofta. Lite gjort, mycket snack och en uselt skött ekonomi i dom företag han drivit. Han håller alla ni insomnade Saanöördar om ryggen, dygnet runt. Men kom igen när allt har landat pladask, låt oss få höra erat kraxande då med.

Hehe! Körde ett program som analyserar särskrivning, stavfel, användande av kommatecken m.m. Det avslöjar när en och samma person skriver inlägg under olika namn! Det markerade Carl-Philip bl.a. "INGEN RÖK UTAN ELD!" som Carl-Philip skriver. Det är som när Svensk Damtidning skriver att en Prinsessa väntar smått, och så är det en hundvalp!

@Opartisk! EIB-lånet är på 4,2 miljarder. Inte 5 miljarder. Kolla gärna fakta innan du postar dina kommentarer...

det är bara fråga om en kort tid som Saab dör bort. DI har säkert mera information än vi har..

DI står väl för "Dynga Inuti" eller!? Sedan kan väl Håkan Matson ungefär lika mycket om Bilindustrin som min mormor!

Jösses vilka veka fkoller ni saabmuppar e!Så fort de kommer minsta negativt då äre fel på journalister, media och verkligheten! Inte undra på att dom flesta bilägare skrattar åt "saabfolket". Som nån skrev ni är som en liten sekt som lever utanför den riktiga verkligheten!

om man betänker den finansiella situationen för DI:s ägare så kastar tidningen sten i glashus

Vad menar du "GrönköpingsDagblad"? Vad har det med Saabs tuffa ekonomiska situation att göra? Hjälper det Saab menar du om DI oxå har dåliga finanser, vad du nu har fått det ifrån? En biljournalist ska väl bevaka bilbranchen, oavsett märke, inget annat!?

Dagens Industri är en skvallerblaska vars trovärdighet är låg i mina ögon men en ryss med mycket pengar är knappast Snövit och de finansiella transaktioner Viktor Muller sysslat med i Spyker verkar minst sagt befinna sig i en gråzon.

Och Viktor Mullers överreaktion minskar ju inte ens tro att det ligger en hund begraven någonstans.

Pär Brandt, har du över huvud taget någon journalistisk utbildning?

Har du inte funderat på att bli politiker istället för "motorjournalist"?
Du har helt klart förutsättningar för att göra kometkarriär inom området ifråga. Att besvara frågor med motfrågor och komma med skitsnack och personangrepp är ju mer regel än undantag inom dessa kretsar, och du är onekligen duktig på detta!

Hoppas du är riktigt stolt över dig själv.
Att besvara min raka fråga med en motfråga ger dig bara ännu lägre trovärdighet....
Du kanske kan få anställning som Victor Mullers presstalesman?

PÄR BRANDT: Vad jag försökte illustrera med ett konkret exempel, och lite humor därtill, är att frågor kan ställas på ett både insinuant och illamenande sätt. Sådana frågor kan inte besvaras på ett seriöst sätt, utan att själv fläckas. Som i mitt exempel: Har du slutat att slå din fru - ja eller nej? Den frågan går inte att besvara utan att bekräfta att man är hustrumisshandlare.

Men jag svarar gärna på seriösa frågor, om du har sådana. Min utbildning? Gick tekniskt gymnasium, blev maskiningenjör. Jobbade i industrin med underhåll. Gick på Skurups Folkhögskola 81/82, praktiserade på Sydsvenska Dagbladet -82 och började på FABAS (Bilsport, Trailer, m.fl) 1983. Började här på ams 2001 ett berömt datum: 11:e september, Frankfurt-salongen. Tar en och annan halvskarp bild ibland, men skulle inte kalla mig för fotograf.

Något mer du vill veta?

P.S. Glöm inte att hälsa Muhamed och Hmmm från mig!

Kan du inte låta dina olika alias turas om att svara och ställa frågor? På det viset så slipper du ju få obehagliga svar eller motfrågor?

Ja du Carl-Philip! Fattar du trögt eller gör du dig bara till?

DI är det nya "Hänt i Veckan" och jag sa upp vår prenumeration vi hade på jobbet redan för två år sen.

Di verkar numera skrivas av fjuniga journalister som jag gissar bevakar Svensk industri från Stureplan. (Där ju allt viktigt händer!?!)

Ni bmw ägare kan inte köra bil och bara gnälla på alla andra, Väx upp!!

Efter att ha läst (alla) DIs artiklar om SAAB och Spyker så förstår jag att Viktor Muller har ledsnat på den tidningen.

Problement för VM är att han inte hela tiden kan stå och bemöta de ibland felaktiva och oftast negativt vinklade artiklarna utan att hamna i en defensiv position. Det är lite grann som mobbing, det är väldigt svårt för den mobbade att ta sig ut.

Det VM gör nu är att helt enkelt inte prata med DI. Att göra det genom en press release ger väl kanske inte ett genomproffsigt intryck. Men jag kan å andra sidan inte säga hur han skulle ha gjort istället.

Grejen är den här. Man får inte snacka skit om en person i media. Det är förtal.

Men man får skriva precis vad som helst om en myndighet, ett företag eller en dagstidning.

Problemet är inte att möjligheten finns.

Problemet är att den används!

Rätt flitigt också.

På tiden att någon satte ned foten!

Den avgörande frågan: Journalisterna granskar våra företag, myndigheter och offentliga personer.

Vem granskar journalisterna???

Den personen verkar då inte göra något bra jobb i mitt tycke kan jag ju avslöja!

Klockrent inlägg Markus!

Grabben med de många aliasen är bara att ignorera. På granntidningen kallar han sig MrSpalding och 95% av de inlägg han skriver är en massa hackande på Saab. Han behöver flytta ur sina föräldrars källare och skaffa sig ett liv...

Aha!
Jag tyckte väl att argumentationen kändes bekant.

När Trollmor har lagt de elva små trollen glömde hon visst en...

Bra av Muller, och bra artikel av AMS. Att skriva om Saab är en guldgruva idag (jag klandrar inte Er), men det råder ingen tvivel om att DI på ett fult sätt försöker nischa in sig bland allt Saab-skriveri.

det var många som stavade illa, men det kanske bara rörde sig om en person med många alias.

Så kan man ju oxå se det när folk är kritiska, tror knappast det är en person som bara skrivit här som varit av en annan uppfattning. Är det då tre personer som skriver alla Saab go go inlägg? Stava det verkar ingen av er kunna som skriver här.

En viktig iakttagelse som jag tycker att Carl Philip missar, eller i alla fall förbiser, är att det är skillnad på spekulation och fakta. Det allra mesta som framkommer i media om SAAB är rena spekulationer (påstådda förluster, finansieringsformer etc) som är svåra att verifiera. I brist på kunskap låter man istället lösa påståenden ta överhanden, ofta baserat på rykten alternativt tredje eller fjärdehandsinformation.

Därtill finns det en tydlig ideologisk underton i DI:s artiklar, vilket också präglar deras rapportering från det pågående riksdagsvalet. Egentligen är det inte konstigt om man ser till de politiska blockens inställning gentemot SAAB. Dock förstår tydligen inte Carl Philip (eller hans allehanda andra pseudonymer) att det riskerar att påverka rapporteringen och objektiviteten i artiklarna.

Slutsatsen är att man bör skilja på vad man faktiskt vet och vilka andra dunkla motiv som ligger bakom innehållet i artiklarna. På så vis slipper man gå i fällan där lösa rykten görs till en realitet. Vid en sådan situation blir det nog lättare även för yngre och mindre erfarena förmågor att tolka den text som produceras, oavsett den trycks i AMS, DI eller något annan publikation.

MVH AL

&quotxå" stavas Också! "det är en person som bara skrivit här" = Felaktig ordföljd. Ska vara: det är bara en person som skrivit här.

Att Spyker utan Antonov inte har så värst mycket pengar har väl Müller aldrig förnekat?

Tvistefrågan bör då vara huruvida GM accepterar eller inte accepterar att Antonov får ha ett betydande inflytande över Saab. Eller?

Bra skrivet!

Pär Brandt:

Har du hört talas om god publicistisk sed? Gäller inte pressens etiska regler dig och AMS? Jag förstår din poäng nedan, men jag förstår fortfarande inte varför min fråga inte skulle kunna besvaras. Den var absolut inte menad att vara insinuant eller illamenande och jag beklagar om du uppfattat det så. Men enligt pressens etiska regler skall du bl.a. bemöta kritik mot etiken och sakuppgifter, samt vara objektiv och lyfta fram flera åsikter. Jag tycker att du/AMS misslyckats med detta i och med er vinklade rapportering om Saab, samt att du undviker att bemöta min kritik. Eller är motortidningar/webbsidor undantagna från dessa regler?
(OBS! Min intention är inte illasinnad, detta är vänligt menad kritik för att ni skall kunna bättra er i framtiden.)

Jag vill också passa på att förklara varför jag använt olika namn. Det är nämligen så att om man är kritisk i kommentarsfältet till artiklar som handlar om Saab, blir man i det närmaste lynchad om man använder samma namn varje gång. För att slippa försvara mig mot personagrepp har jag därför valt att ibland "byta identitet". På så sätt kan jag koncentrera mig på att kommentera innehållet i artikeln i stället för att hela tiden försvara mig mot personliga påhopp från alla Saab-fantaster. Senaste exemplet på detta är Svenne Bapelsins kommentar nedan: "Ja du Carl-Philip! Fattar du trögt eller gör du dig bara till?"


Henrik:

Problemet var ju att jag inte fick något svar, eller hur?


Nalle och Hans H:

Jag är INTE Mr. Spalding. Jag har heller aldrig kallat mig det. Om ni analyserar hans texter kan ni klart och tydligt se att vi inte är samma person. Kommenterar över huvud taget inte på Teknikens Värld, eftersom de kräver inloggning och då kan jag ju inte använda olika pseudonymer. Så om även AMS inför detta, genom t.ex. Disqus eller liknande kanske ni slipper mig iframtiden.


Tommy H:

Du har helt rätt! Klockren kommentar!


AL:

Och objektiviteten i AMS Saab-artiklar består i??? Förövrigt kan jag bara hålla med Alliansen. Det skulle vara mycket ohälsosamt att satsa skattebetalarnas pengar i en så riskfylld affär som Saab! Och varför skulle Saab undantas? Vi har i Sverige haft många företag som gått i konkurs och alla bör behandlas på lika villkor. Betänk också alla underleverantörer som gått i konkurs p.g.a. Saabs uteblivna betalningar innan rekonstruktionen. Borde inte de också fått hjälp i så fall?

PÄR BRANDT: Efter ett hårt pass i trädgården ska jag precis sätta mig med middagen (21.45) och hinner inte riktigt sätta mig in i allt du berättar. Men om du känner dig påhoppad av mig så är det inte alls min avsikt - tvärtom. Har du konkreta frågor så släng dom på mig!
Är det någon annan här på sajten som är dum mot dig så - skaka av det. Sticker man ut hakan så får man ta emot några verbala snytingar. Fråga mig ...
Ursäkta att jag är kort, men nu är det middag som gäller!

Underleverantörerna. Nu har de så mycket att göra, att de inte hinner med! 10 veckors leveranstid på en ny Saab.

Ja du Carl-Philip, man kan bara hålla med dig. Saabfolket är verkligen inte som andra bilägare. Man grinar som små fjollor så fort någon råkar kritisera Saab, detta så fantastiska bilmärke, ett bilmärke som inte mer än 1 promille av bilvärlden vill ha men som i deras ögon är en förklädd typ Mercedes 6.3 AMG!

Erik J: Det säger väl inget om verkligheten? Dom har ju sparkat en stor del av sin personal under våren. En ny Audi eller Volvo får man idag vänta allt mellan 12-25 veckor på beroende på modell.

Om man måste ta till öknamn, då har man inga riktiga argument.

Patetiskt.

tack för en klockren kommentar!

Det gäller att hålla isär begreppen här lite grann Carl Philip. Det första är att DI:s rapportering från allehanda samhällssektorer innehåller spår av blå ideologi vilket påverkar objektiviteten i artiklarna. Upprepar man en sådan procedur tillräckligt många gånger görs en ideologi till en sanning. Redan Joseph Goebbels insåg detta och det samspelar också med det citat han blivit mest känd för (förutom att han var propagandaminister):

&quotm en lögn upprepas tillräckligt många gånger blir den en sanning" (Goebbels ansåg för övrigt, precis som Napoleon, att media var den åttonde stormakten).

DI:s mantra är alltså ingen naturlag utan en ideologiskt betingad rapportering. Att med DI som ideal då anklaga AMS för att skriva SAAB-positiva artiklar, det är att vrida svart till vitt. DI:s uppgifter är knappast mer sanningsenliga än någon annans.

När det sedan handlar om dina andra funderingar om "skattebetalarnas pengar" så finns det nästan alltid en alternativkostnad. Den kortsiktiga samhällsekonomiska kostnaden för att låta SAAB gå i graven är högre än några ynka stödmiljarder. Betänk också särskilt att finansväsendet var det stora problemet och där sparades det inte in på krutet (som vanligt). Konstigt att DI inte varit lika kritiska där, trots "skattebetalarnas pengar".

Tillkommer gör dessutom att den globala bilindustrin inte är en fungerande traditionell marknad. USA, Frankrike, ja listan kan göras lång, har därför valt att stödja sina inhemska tillverkare - på bekostnad av SAAB och Volvos konkurrenskraft. Den svenska regeringen gjorde en annan bedömning. Den bottnade dock inte i ekonomi utan snarare i ideologi, vilket är en av förklaringarna till det höll på att gå riktigt illa.

MVH AL

Saxat från E 24 tidigare i år:
_______________________

Orsaken till att den tidigare Saabägaren General Motors (GM) inte ville ha med Antonov i Saabaffären uppges vara att svenska Säpo och amerikanska FBI slog larm om att han har kopplingar till ryska maffian och organiserad brottslighet.

Antonovs far sköts ned på öppen gata i Moskva för över ett år sedan i ett mord som beskrivits som maffiarelaterat.

Därför meddelade Antonov i början av februari att han hyrt in en oberoende firma som skulle granska hans och hans företags historia i syfte att få sitt namn rentvått.

Då uppgav han att han inom några veckor skulle lämna den färdiga rapporten till svenska regeringen och GM. Och enligt Victor Muller skulle han också så fort som möjligt visa upp resultatet för medierna.

Allt för att dementera uppgifterna om maffiakopplingar. Den 7 april skrev Victor Muller i ett sms till SvD Näringsliv att rapporten om Antonovs bakgrund går väldigt bra. Och att en mellantidsrapport redan hade gjorts som såg ”jättebra” ut. Idag är tongångarna annorlunda.




Både från USA och Sverige har väl haft synpunkter på Ryssen. Hans inblandning var ju en av anledningarna till att GM inte vill / fick / sälja till Spyker i första vändan. Ryssen blev sur och tillkännagav att typ McKinsey eller nåt liknande företag skulle genomlysa hans affärer och med hjälp av deras goda namn skulle han rentvås.... den rapporten är klar sen flera månader tillbaka men inte publicerad av ryssen. Kan det finnas nån anledning ?

_____________________

Jag tror faktiskt att det kan finnas anledningar till att vara intresserad av hur SAAB affären finansieras egentligen.


När Victor Muller inte fick köpta SAAB första gången pga Antonov i bolaget - så återkommer han med en " hemlig " finansiär, som visar sig vara Antonov i alla fall... och kanske är det där nånstans SVD:s journalister är nyfikna / tveksamma för vad det innebär för SAAB som bolag

Om man följt med lite i vad Antonov gjort senaste tiden, och hur Saabs utveckling gått relativt planen så här långt, så låter det som extremt osannolikt att han är på väg att dra sig ur nu, så om artikels övergripande bedömning vore riktig skulle det vara en fullständig sensation.

Men vad jag tror fått Victor Muller att ta detta steg inte varit de vilda spekulationerna i sig utan delvis att DI mörkat hans uttryckliga dementier på vissa uppgifter, dvs. man förmedlar halvsanningar, men framför allt att citatet från honom monterats in så att det ser ut att bekräfta ett låneproblem när det egentligen åsyftar förhandlingar om att upphäva Antonov-klausulen i kontraktet med GM. (Notera f.ö. att GM var fullt informerade om att Antonovs banks var inblandad på när kontraktet skrevs, ägarstrukturen har inte varit hemlig gentemot GM, och GM skulle knappast accepterat något annat.)

Så syftet med pressreleasen är rimligen ett meddelande till övrig press att DI inte kommer att ha några förstahandsuppgifter från Saab, och övrig press bör numera ta sådan uppgifter från DI med extrem skepsis.

Det är bra att SAAB bryter med Dagens industri. Jag har efter Dagens industris alla nedskrivningar och negativa attityder kring SAAB själv slutat att läsa denna sensationsblaska som i mångt och mycket påminner om det man läser skvallerblaskor. Jag fattar inte varför Dagens industri sjunkit så lågt i sin journalistik och varför man fortsätter att skriva ner SAAB ofta med rena rama lögner och ren ryktesspridning. Kanske det var så att Dagens industri var så övertygade om att SAAB inte skulle överleva att det infann sig ett antiklimax på redaktionen då deras domedagsprofeter visat sig att ha fel och därför för att inte tappa ansiktet gör allt för att hitta nya sensationer och negativa skriverier kring SAAB. Skäms DI!

Pär Brandt:

Frågorna jag har står längre ned bland artikelkommentarerna.



AL:

Med anledning av ditt resonemang kan man då fråga sig om du tycker det är okay att med AMS som ideal anklaga DI för att skriva Saab-negativa artiklar? Är inte det att vända svart till vitt? Du måste väl ändå hålla med om att AMS kan kritiseras för sin egendomligt positiva rapportering kring Saab, likväl som att DI av många här kritiseras för sina artiklar med negativt innehåll? Att AMS dessutom, som någon nyligen skrev bland artikelkommentarerna under någon annan artikel, blev utnämnd av Saab-fantasterna som den bästa tidningen i rapporteringen kring Saab-affären är minst sagt illavarslande och denna titel har man sannolikt förärats just på grund av artiklar med innehåll som är uteslutande pro-Saab.
Vad jag efterlyste av AMS var inte en negativ rapportering, utan en mer nyanserad rapportering, där även de dåliga nyheterna kommer fram. En oberoende mix av både positiva och negativa nyheter är bäst, så att läsarna själva kan bilda sig en uppfattning. Inget bör undanhållas och inget bör heller förvrängas.


När det sedan kommer till dina funderingar vad gäller ”alternativkostnaden” för att inte rädda företag med skattemedel, så faller resonemanget på att inga andra företag har fått hjälp. Man kan inte godtyckligt välja att hjälpa enbart vissa företag. Företagsklimatet bör vara så att endast de starkaste överlever (tänk på hur det är i naturen), vilket bidrar till en frisk och stark flora av livskraftiga företag. Att utöva konstgjord andning enbart på vissa är helt fel, oavsett hur många anställda de har. Vad skulle man göra när hjälpen var slut? Om bolaget då ändå gick i konkurs skulle pengarna vara kastade i sjön. Betänk varvskrisen i Västsverige för ett antal år sedan. Man överlevde den också. Hur länge tror du att man med skattemedel hade kunnat stå emot konkurrensen från de asiatiska varven? Troligen inte speciellt många år, vilket hade inneburit att alla dessa pengar nu också hade varit kastade i sjön. Man hade så att säga fått dubbla kostnader: först för hjälpen, och sedan ändå en ”alternativkostnad” när varven lades ned några år senare. Nu sparade man in på hjälpkostnaden, och den totala kostnaden blev därför mindre än vad den hade blivit om man först gått in och stöttat företagen med skattemedel. Samma resonemang gäller naturligtvis för Saab.

Att det sedan inte sparades på krutet inom finanssektorn har ju sin naturliga förklaring i att man inte vill ha en total kollaps av hela finansmarknaden. Så här tycker jag att man gjorde rätt som gick in och stöttade, och det räddade sannolikt också den svenska ekonomin.

När det gäller andra länders stöttande av sin bilindustrin, så kan du ta dig en titt på hur dessa länders ekonomi och arbetslöshetssiffror ser ut. Jag har inga aktuella siffror framför mig själv just nu, men jag är ganska säker på att vi i Sverige ligger bättre till, trots att vi inte satsat några skattemiljarder på bilindustrin. Anledningen till detta är nog att mycket tack vare att vi gjort rätt satsningar.
Volvo går ju dessutom riktigt bra för tillfället - utan hjälp.

PÄR BRANDT: Du får gärna upprepa vad du vill ha svar på. Försök då undvika frågor som har karaktären "har du slutat slå din fru, ja eller nej".

Jag brukar följa nyheterna om Saab i olika tidningar, detta för jag är intresserad av Saab då detta märke väcker känslor hos folk.

Läste Carl-Philips kommentar och reagerar på en sak, du skriver bla.: "Vad jag efterlyste av AMS var inte en negativ rapportering, utan en mer nyanserad rapportering, där även de dåliga nyheterna kommer fram"

Jag undrar vilka är de dåliga nyheterna du syftar på? Såvitt jag vet och förstått har Di det senaste enbart ägnat sig åt spekulationer, gärna åt det negativa hållet. Spekulationer är inga nyheter, därför vill jag gärna veta vilka de dåliga nyheterna är??

Om man ser tillbaka det senaste året på vad olika tidningar har skrivit om Saab så är faktiskt det Automotor & sport som har hållt sin linje och rapporterat mest rätt hittills, allt som har lovats och sagts har än sålänge stämt. Eller vad är det Herr Muller och Saab har gjort eller sagt som inte har stämt hittills? Det är bara att surfa upp de gamla artiklarna, kolla gärna på Di:s artiklar som inte haft många rätt hittills!

och en sak till.. kalla mig inte Saabnörd. Detta visar bara att du har brist på sakliga argument. Dessutom kör jag själv inte Saab utan håller mig till BMW... änsålänge

Utan hjälp?

"Strid om EIB-lån kan
stjälpa Volvo-affärenPå söndag, eller senast måndag skulle det avtal som leder till att Volvo Personvagnar får nya kinesiska ägare skrivas under. Men det kräver att villkoren för ett lån från EIB är helt klara och enligt Financial Times har en strid runt lånet blosat upp vilket kan fördröja en affär."

Volvo, precis som de flesta europeiska biltillverkarna har sökt EIB lån.

Rätta mig om jag har fel, men Volvo Personvagnar sökte väl lån men tog aldrig ut det då de klarade sig utan?

Ja det stämmer.

En viktig pusselbit i affären är det lån från Europeiska Investeringsbanken (EI på 200 miljoner euro, drygt 2 miljarder kronor, som Volvo sökt. Flera konkurrenter på marknader som Tyskland, Italien, Frankrike och Storbritannien har redan fått, eller är på väg att få, liknande lån. Samtidigt ska Volvo utveckla nya modeller utan det fördelaktiga lånet. Och blir affären bara klar kan processen med EIB-lånet gå fort.

–Det kan ta så kort tid som en månad för Volvo att få lån – men längre tid om det kommer upp nya förutsättningar för ett avtal, säger Bengt Wennerstein, ämnesråd på Näringsdepartementet.


Anledningen till att det kan gå snabbt är att EIB redan har godkänt lånet, liksom EU-kommissionen – som tittade på om det kunde röra sig om dolt statsstöd. Det enda som inte är färdigt är regeringens statsgarantier. I maj 2009 lade Ford och svenska regeringen förhandlingarna om lånet på is tills det skulle komma in en långsiktig ägare. Processen stannade då helt av. Men för en månad sedan tog allt fart igen. Då besökte nämligen representanter från Geely både Riksgälden och tjänstemän på näringsdepartementet, och det på Geelys initiativ.

Är du dum lr spelar du dum Henrik? Volvo fick lånet beviljat på 2 miljarder vilket man aldrig uttnyttjade.

Vad man bör göra Carl Philip är att man håller sig till fakta och där har jag inga synpunkter på AMS, eller kan du måhända lite mer precist peka på några oriktigheter i deras SAAB-rapportering? DI ägnar sig åt en rad spekulationer om SAAB:s rörelseresultat (som fram tills nyligen inte varit offentligt utan en del av GM:s hemliga räkenskaper), om SAAB-affärens finansiering och så vidare. Utifrån vad som hittills redovisats är det av den anledningen som Muller nu reagerat.

Att Carl Philip därefter hänvisar till marknadsliberalism i en global bransch som präglas av protektionism är orimligt, eller i bästa fall enbart en konsekvens av okunnighet - samma sak med varvskrisen. Men kortfattat: För det första tillhör Trollhättefabriken en av Europas modernaste produktionsanläggningar – där GM investerat mångmiljardbelopp. Detta till skillnad emot varven som hade väsentligt lägre produktivitet än dess konkurrenter. Det finns därför inget som säger att SAAB inte kan klara sin affärsplan (förutom att man påverkas negativt av marknadsimperfektionerna då), efterfrågan på bilar växer globalt sett och man har ett nytt produktprogram. För det andra är det inga traditionella marknadsmekanismer som föranlett det statliga övertagandet av GM – med den tillhörande försäljningen av SAAB. Vad det handlar om är politik. Så snälla, blanda inte ihop detta (vet Carl Philip ens vad som kännetecknar en konkurrensneutral marknad?).

Finanssektorn räddades kvar vilket jag anser var en korrekt bedömning. Detta eftersom alternativet vore mångfalt mycket dyrare. Precis samma sak gäller SAAB. Observera dock att det i SAAB:s fall inte handlar om något långsiktigt stöd – utan ett tillfälligt lån (som skall återbetalas med ränta och som bokförs som en tillgång i balansräkningen). Finanssektorn däremot arbetar med betydligt högre riskpremier och tänker inte betala igen en krona, även om Borg förefaller ha en sund inställning i den frågan (om han nu vågar provocera sina väljare i den sektorn).

Carl Philips marknadsliberala inställning omfattar alltså tydligen enbart SAAB:s fabrik i Trollhättan. Den gäller dock inte bilmarknaden som helhet och ej heller finanssektorn som istället subventioneras med ”skattebetalarnas pengar” i takt med att konjunkturen viker.

I mina ögon är det ett inkonsekvent förhållningssätt. För hur kan man hänvisa till liberala spelregler i ena ändan samtidigt som man förfäktar dem i den andra i takt med att dess negativa konsekvenser blir alltför uppenbara (som vore fallet om bankväsendet gick omkull)?

Vad det sedan gäller makroekonomiska faktorer är det förvisso korrekt att fordonsindustrin sannolikt är den enskilt största branschen. Men det finns en hel del andra element som påverkar den ekonomiska tillväxten (i real BNP räknat). Så problemformuleringen är felaktig. Men undersöker man de största ekonomierna i världen så ser man rätt snabbt att de har en sak gemensamt och det är ett beroende av transporter (c:a 15-20 procent av BNP) och fordonsindustrin. Detta är sannolikt också ett av skälen till att politikerna världen över skakat fram pengar för att underhålla dessa basnäringar under och genom finanskrisen.

MVH AL

Det verkar vara lika svagt intresse att jobba på Saab som att köpa deras bilar. Men reportern hos DN har väl sökt arbete hos Saab tidigare varav denna negativa artikel?

http://www.dn.se/ekonomi/var-tredje-nobbar-saab-j
obb-1.1154180

Jag tycker dessutom att Carl Philip har helt rätt i sina inlägg.

PÄR BRANDT: Som ren information kan vi nämna att Carl Philip och Blarne inte skriver från samma dator. Det gör däremot Blarne, Hasse, Nicke, Audimannen, Victor, Tommy H, Spåmannen, Egon Broms, Opartisk, Morgan och Amir. Alla är Saab-kritiska och stavar fel på samma sätt, av någon märklig anledning ...

Tack!

Man blir förundrad över samma person som ibland kallar sig;
"Blarne, Hasse, Nicke, Audimannen, Victor, Tommy H, Spåmannen, Egon Broms, Opartisk, Morgan och Amir"!
Dags för självsanering?

Men nu fan blir man ju mörkrädd!? Inte nog med att det skrivs negativa inlägg hejvilt här mot DI och Håkan Mattsson, nu går även en ansvarig in från auto motor & sport in och sammanställer folks olika nicknames! Är detta Ryssland 1917? Sammanställs alla nicknames och skrivs ut i detta forum med jämna mellanrum eller är det bara personer kritiska till SAAB som man hoppar på här?

Antingen skrivs ALLA nicknames ut eller inga, detta var verkligen nytt lågvatten från a m & s!!

a m & s = Pinsamt

Tack Pär B för att du uppmärksammar denna falskhet och feghet som råder bland en del av hobbyskribenterna.

Nej jag är inte dum i huvudet, dessutom orkar jag läsa hela inlägget och om du/ni också gör det så kommer svaret på din frågeställning längre ner.

Jag tycker att AMS har varit sakliga och det har varit intressant att läsa deras kompetenta bevakning av Saab. Stor eloge till AMS som ändå gick emot strömmen när det blåste som snålast och vågade sticka ut hackan. All heder till er för det.

AL:

"Carl Philips marknadsliberala inställning omfattar alltså tydligen enbart SAAB:s fabrik i Trollhättan. Den gäller dock inte bilmarknaden som helhet och ej heller finanssektorn som istället subventioneras med ”skattebetalarnas pengar” i takt med att konjunkturen viker. I mina ögon är det ett inkonsekvent förhållningssätt."

Åter igen har du helt fel, AL. Om du tror att mitt resonemang enbart omfattar Saab, ber jag dig att läsa vad jag skrev en gång till, för uppenbarligen har inte budskapet gått fram. På vilket sätt är jag inkonsekvent?
Jag skrev att INGA FÖRETAG över huvud taget skall särbehandlas. Alla skall klara sig själva och detta gäller Saab, såväl som alla andra företag, både inom fordonsmindustrin såväl som på andra marknader. Ett konkursmässigt bolag får klara sig själv, sådana är reglerna i Sverige och så hoppas jag det förblir!

Det ENDA undantaget är dock bankerna, och det säger sig självt att det hade varit en katastrof för hela riket om dessa hade gått under. Om Saab (eller något annat företag utanför banksektorn) gått i konkurs hade inte detta haft alls samma påverkan på vår ekonomi, det måste väl även du vara medveten om? Så sluta nu upp med att kalla mig inkonsekvent.
Även om jag rent ideologiskt borde vara emot att hjälpa bankerna, var detta ett måste för att rädda Sveriges ekonomi från total kollaps. Man måste ibland kunna skilja på ideologi och sunt förnuft. Det gjorde jag, och det gjorde alliansregeringen. Och vi hade naturligtvis helt rätt som vanligt!


Pär Brandt:

Du måste också ha missuppfattat vad jag skrev tidigare. Vad jag undrade var varför de nyheter som enligt vissa uppfattas som negativa alltid utelämnas på AMS (t.ex. när Saabs underleverantörer inte kunde ordna fram material till produktionen), men däremot spekuleras det fritt i positiva nyheter som t.ex. nya modeller (där det handlar om just rena spekulationer, vilket är precis vad DI anklagas för, fast då negativa).
En nyanserad bevakning är som sagt vad jag efterlyser. Ni frågar faktiskt också i artikeln ovan: &quotch hur har auto motor & sport bevakat händelseutvecklingen?"
Och då får ni väl även tåla lite kritik. Och det är som sagt inte illa menat, utan endast för att ni skall kunna förbättra er bevakning i framtiden.

Förövrigt tycker jag det är lite märkligt att jag och "Blarne" är de enda som hängs ut. Jag vill inte anklaga någon, men jag tycker mig skönja vissa likheter mellan ett par av de andra kommentorerna också.....


PS. P.g.a. sjukdom är det inte säkert att jag kan besvara några mer kommentarer på ett tag. Jag skall försöka, men jag kan inte lova att jag återkommer under denna eller någon annan artikel heller för den delen, på ett tag.
Jag får väl leva med att AL får sista ordet, även om han har fel.

PÄR BRANDT: Måste först uttrycka min förhoppning om ett snart tillfrisknande, tråkigt när inte kröppaskrället hänger med som man vill.
När det sedan gäller de "Saab-negativa" artiklarna som vi skulle avstått från så har jag - inte helt oväntat - en avvikande mening. Vi har skrivit "negativt", både om Saab, ägarna och inte minst deras produkter. Nya 9-5 är den bästa Saaben sedan Hedenhös, men den är inte utan invändningar. Vi hoppas på nya 9-3, den bil som för övrigt blir Saabs "vinna-eller-försvinna", något som vi också uttryckt klart här på sajten och i tidningen.
När det slutligen gäller Blarne var min avsikt endast att dementera vissa påståenden om att du och han egentligen är samma person (dator). Vilket ni alltså inte är. Men visst var det lite komiskt att en stor del av de Saab-kritiska inläggen kommer från samma dator?

Kul att ni avslöjar belackarna i Saab affären. det finns många intressenter som har allt att tjäna på att Saab skrivs ned.
Troligtvis finns det samband mellan journalister/tidningsredaktioner/politiska sammanslutningar samt intressen i kretsen runt fordons försäljning/leasing som är dolda för de flesta.
Alla är i beroendeställning av varandra.
Skulle vara intressant om någon nystade i det dolda nätverket....... Journalister som granskar journalister har vi ont om i detta land.

Den här datorn som bl.a Blarne skriver ifrån - står den möjligen på DI:s redaktion?
Jag bara spekulerar

PÄR BRANDT: Den står inte i Stockholm, så mycket kan jag säga...

Ynnor- sk konsultfirma inom tjänstebilsbranchen. Sätter kalkyler själva och egna sk restvärden som villrådiga företagsinköpare anlitar när dom inte vet själva. Ynnor "matar" Di med "nyttig" information.....
-Dagens industri...behöver man säga mer? frågan är vilka tjänstebilar som hyrs och av vem? På vems rekommendation?
-SvD tja tätt förknippade med kompisarna på Di. Undra vilka tjänstebilar som körs där? Vem anlitades för detta?
-E24 noll koll på källorna.
-div biljournalister...mkt kända figurer som är mer uppblåsta egon än yrkesmän.

Det är hedervärt Carl Philip att alla företag skall klara sig själva utan stöd - det är dock att dra för långgående slutatser från Smiths skrivelser (som tvärtom menade att det vissa segment inom ekonomin skall ombesörjas av staten).

Problemet är också att en sådan ideologisk inställning får konsekvenser. I fallet SAAB är dem inte marknadsledande, inte ens i Sverige. Globalt sett har man inte ens en procent av bilmarknaden. Att de blir utkonkurrerade förklaras därför just av att den globala bilmarknaden inte fungerar enligt en traditionell jämviktsmodell. Att undanta SAAB (eller bankerna) med hänvisning till liberala marknadsspelregler så att de går i konkurs innebär alltså precis motsatsen. De företag och länder som subventionerat sin industri slår ju då ut dem som inte får något (tillfälligt) stöd!

Därtill bör Carl Philip observera att det inte handlar om subventioner utan om ett temporärt lån genom en mycket besvärlig situation - vilken därtill skapats av Carl Philips älskade liberala marknadskrafter.

Att vidare påstå att ett nerlagt SAAB inte får några konsekvenser på svensk ekonomi är att blunda för fakta. Fordonsindustrin är en av Sveriges största arbetsgivare. Man är därtill den sektor som står för högst andel investeringar i FoU och bidrarårligen med stora summor till bytesbalansen. Samtliga av dessa faktorer ingår i BNP-identiteten (googla fram den, jag orkar inte redogöra för den). Den kortsiktiga effekten på svensk ekonomi kopplad till ett nerlagt SAAB skulle därför märkas i alla svenskars plånbok, även dem på finansmarknaderna.

Så vi är överens om att banksektorn måste hållas under armarna genom en lågkonjunktur. Däremot har Carl Philip inte förstått att precis samma sak gäller vår basindustri - i alla fall kortsiktigt. Alternativet riskerar att bli ännu dyrare i takt med att efterfrågan (det som driver en ekonomi) på bilar åter tar fart.

Tråkigt med din sjukdom. Krya på dig och släng gärna iväg några rader från sjukbädden, det är väl inte så krävande att göra det?

MVH AL