Söderlind: Motvindsfolket

Har de sökt sedan oktober efter en VD och den som skulle ha jobbet som vice VD redan hoppat av innan han började är väl chansen inte så stor? Jag tror inte att svenska skattebetalare hade gnällt om det hade funnits skuggan av en chans att rädda Saab. Men det är bara superoptimister som tror på en framtid för det bolaget.

Naturligtvis skall man betala sin räkningar i tid. Men tyvärr är det så att många stora företag i Sverige dröjer väldigt länge med att betala sina räkningar, även de som har god betalningsförmåga. Men när Saab inte gör det får det obefogat stora rubriker i dagspressen. Dagspressens journalister verka älska att hitta fel hos Saab, men att de för varje domedagsrubrik själva medverkar till att sätta ytterligare en spik i kistan, verkar de sakna förståelse för. Makt utan ansvar för följderna kännetecknar ofta dagspressen.

böös man behöver inte vara superoptimist bara bilkunnig.Och du är en av de som automotorsport tog upp i artikeln man kan alltid välja att svälja tangentbordet

Ja tyvärr har nog media förstört saab så det är nog kört snart.:-(

"Men vilken mediastorm det varit! Har Saab förtjänat det?"

Är inte det sådana frågor ni ska ta internt på redaktionsmöten innan ni publicerar minsta nysning till pressrelease från Saab? Och genom att skriva ytterligare en artikel om Saab bevisar man ju att det skrivs mycket om Saab - smidigt!


"När man läser kommentarerna på olika sajter finns de två åsiktsläger, de som älskar Saab och andra som älskar när det går dåligt för Saab."

Nej, det finns snarare optimister och skeptiker. Däremot utmålas ofta skeptikerna som "hatare" av optimisterna, när den förstnämnda gruppen t.ex. inte tror på varenda ord som kommer ur Mullers mun.


"Jag har inte sett krav på omval eller huvuden på fat när nyheten om att Bottniabanan kostat oss 20 miljarder i skattepengar."

Det säger mer om dina läsvanor än något annat. Tips: Det finns andra sidor i dagstidningarna än de för sporten och serierna.


"Den som försöker så hårt som den bara kan förtjänar respekt."

Den som ljuger, manipulerar och skyller ifrån sig då, förtjänar den också respekt? (Du vet nog vem jag tänker på). Hur som helst mäts framgång - vilket ju det hela faktiskt handlar om - i antal sålda enheter och inget annat.

Tror nog att Alrik menar de som så uppenbart verkar gotta sig när det går dåligt för Saab, inte de som är skeptiska mot företagets överlevnad.

Det största problemt med saab är att deras produkter saknar konkurenskraft. Dom som är emot detta spectakel är inte negativa till saab utan man ör främst tveksam till produkterna som företaget har och kommer att ha i pipline. Jag känner inte någon som med egna pengar är villig att köpa en 9-3 eller 9-5. Faran att företagetbkonkar är uppenbart och då sjunker andrahansvärdetbsom en sten. Se bara på mg. Sedan har saab ibga egna produkter utan opel chassi motorer mm vilket också inte ökar värdet av premium bil.

Skall saa överleva måste man börja ge höga restvärdet till privatkunder och öka nybilsgaranti . Det göller att sälja bilar nu, än att prata om framtiden och nya produkter som inte finns. Kavla upp ärmarna. Börja jobba ordentligt med garantier så lanke även saab kan lyfta. Annars är det nog kk snart

Värst vad AMS har blivit politiskt korrekta då. Om 10 år är klimathotet avslöjat.

Men bra krönika

Intressant jämförelse, infrastruktur vs privat företagande..

Jag begriper inte ett ord av vad du skriver och jag har ändå arbetat ett helt liv som copywriter.

Om du tror att jag tycker att Saab är en dålig bil är det fel. Jag tycker att Saab är en bra bil. Om du tror att jag är tvärsäker på att Saab inte har en framtid så har du rätt. Om du tror att jag är ensam om den tanken har du fel. Om du tror att jag inte är bilkunnig har då också fel. Svälja tangentbordet... Mår du bra?

"Jag har inte sett krav på omval eller huvuden på fat när nyheten om att Bottniabanan kostat oss 20 miljarder i skattepengar."

Snubblade precis över en artikel i DN med titeln "Dyraste tåglinjen en flopp" som publicerades dagen innan den här krönikan. I skrivande stund finns 127 kommentarer av vilka flera mer eller mindre tydligt kräver just "omval och huvuden på fat".

Botniabanan är ett dåligt exempel, beslutet togs 1996, det är först år 2010 som mediastormen kom igång. Det är lite sent att gnälla om huvuden på fat etc. Dessutom är det tekniska problem som kommer att kunna lösas och tåg kommer att köra där om 100 år.
Många tycker att det är lätt att klaga på SAAB, men faktum är att (förutom vara lite sen med betalningar) de inte gjort några avgörande felaktigheter som har drabbat tredje man eller aktieägare allvarligt. Jag är övertygad om att de flesta på SAAB försöker göra ett så bra jobb som möjligt enligt förutsättningarna.
Är det något bilföretag på den här sidan Atlanten man ska ha åsikter som och som man ska förvånas över är det Mercedes. Nog för att deras bilar är bra, men de är fortfarande överprisade, de hade problem med A-klass, med E-klass (rost och bromsar), de köpte Chrysler och lade ner miljarder och åter miljarder på det etc, men fortfarande köper folk deras bilar och handlar med deras aktier och de går faktiskt fortfarande med vinst.
Slutsatsen är, det kanske inte spelar så stor roll alla mediestormar, det kanske snarare är så att man arbetar bäst i motvind och visar för alla belackare att man har förmågan att överleva. Så, go for it SAAB

...att se folk skylla Saab´s problem på media. Detta är naturligtvis något Saab har skapat själva. Visst, det finns gott om företag som håller inne på betalningar. Men därifrån till att det går så långt att fordringsägarna stoppar leveranserna, krävs en del. För ingen tror väl på allvar att underleverantörerna gör detta för att djävlas med Saab. Dom har säkert ställt upp så mycket dom orkar och kan.
Idag var det dax igen förresten.

En sak till. Va sjutton har Bottniabanan med Saab att göra? Nu handlar en massa kommentarer om Bottniabanan. Är det Auto eller Railway Motor & Sport?

saab kommer överleva det vet jag. Så vad klagar ni och gnäller för? Jag tog en tidsmaskin fram till 2021 och shit man vilka fina bilar de gör då! Muller var fortfarande ägare och efter börsintrodutionen 2015 fick de in massor. Hur mycket vet jag inte men 2021 hade de grymt mycket pengar. Antonov var där också. Den röda 9002 som lanserades augusti 2020 var grymm. Elektrisk med 100 mils räckvidd på en tankning. Laddade på 30 minuter sa de. Wow det blir kul detta. Så håll fast er gnällspikar för saab klarar sig det har jag sett.

Jag har för mig att Mats Fägerhag talade om det för ett år sedan, att Saab måste sticka ut och antingen älskas eller hatas. Jag tror han har rätt, de som spyr galla hade ändå aldrig köpt en Saab och vi som tycker tvärtom kan nu inte tänka oss att ratta något annat än en Saab. Måtte man nu bara lösa likviditetsproblemen. Försäljningen ökar fortfarande ordentligt från låga nivåer på de flesta marknader utom US (lista finns på SU), så färre sålda bilar förra månaden måste finansiera ett större antal producerade i kommande.

Ja, Henrik, du har säkert rätt. Inget annat bilmärke drar till sig så aparta åsikter som Saab.

Att man kan älska Saab, det kan jag förstå. Att man då till varje pris försvarar märket är också helt normalt.

Vad som ändå förundrar mig, är att man så okritiskt tar till sig hemsnickrade skrönor om hur bra allt är med Saab och dess ägare.

Nu när kassaflödet har sagt sitt, så börjar fasaden krackelera; Saabs ledning och informationsavdelning talar helt enkelt inte sanning, vilket blir helt uppenbart om man lyssnar på vad de säger.

Inte ett ord om som skulle kunna leda till att "gemene man" får sympati för deras kamp - effekten blir tvärt om. Istället mörkar man med lögner. Riktigt obehagligt och illavarslande.

Illavarslande är också det faktum att JÅJs flaggning för avhopp sammanfaller med nuvarande kris. Han måste ha vetat om vad som komma skulle. Om han då var minsta lilla samspelt med VM, borde han ha bitit ihop en månad till eller två. Det hade ingett det förtroende som VM helt lyckat spoliera.

Nu är risken att likviditeten blir ännu sämre, då underleverantörerna kommer att börja kräva pengar "up front".

Det enda som kan rädda Saab nu, är att Antonov får kliva in i bilden och då med bibehållet EIB-lån. Vad är oddsen för det, med tanke på hur man skött det hela hittills?

Återkommer med min syn på media.

Saab tjänar på åsiktspolarisering, många svenska hatar Saab och deras högsta önskan är att det läggs ner direkt medan andra hejar på svensk bil-industri och hoppas på många arbetstillfällen och apploderar risktagande. Det sämsta är nog att så många tror att skattebetalarna riskerar något via statliga lånegarantier, men där har vi på det torra, däremot verkar det okey att enorma belopp kastas bort på idiotiska botnia banan

helt enig, Victor är bra på mycket, men det här är en av hans sämre sidor.

Jag hatar inte själva Saab som bilmärke utanjag hatar folk som tycker att Saab är det bästa märket i världen. Kom igen i alla icke svenska tester kommer alla Saab sist alltså inte bäst i världen

Jag tycker endast AMS har gjort en korrekt bedömning av Saab, dom är alltid ärliga och skriver inte en bara massa skit som tex di gör. Synd att medierna är så mot Saab, varför kan man fråga sig? Är vi inte vi svenskar glada att Saab lever? Saab förtjänar att jobba ifred och följa sin affärsplan! Skall dra o se 9-5kombi i nacka strand i helgen, kommer bli nice!

Alla, om ni kollar på filmen tillbaka till framtiden så ser man saabs konceptbil från 85 där. Alltså så kommer Saab överleva!

Citat Alrik:
"Det ska bli mycket spännande att se vem som tar över VD-rollen. Stabil, hårdhudad och en stark drivkraft krävs, men också en ödmjukhet. Utan Saabanda kommer det inte funka."

Svar:
Sedan när blev ödmjukhet synonymt med Saabanda?! Saab har alltid slagit sig för bröstet, nu senast med att kräva premiumpriser för nya 9-5 som de facto är en sämre bil än Opel.
Detta är per definition motsatsen till att vara ödmjuk. Rätt ord är således: HÖGMOD


Citat Alrik, nr. 2:
"När man läser kommentarerna på olika sajter finns de två åsiktsläger, de som älskar Saab och andra som älskar när det går dåligt för Saab. Den senare gruppen har jag svårt att förstå mig på."

Svar:
Du har fel, fel, fel! Vi älskar inte när det går dåligt för Saab. Men vi har fått nog av livsuppehållande åtgärder (som vid en konkurs får bekostas av oss själva i egenskap av skattebetalare) på ett företag som knappast någonsin gått med vinst och som har en osäljbar produktportfölj. Saab bör inte undantas - icke lönsamma företag bör likvideras, inte få statliga garantier på skattebetalarnas bekostnad.
Därför är det bästa för alla om Saab läggs ner, och man i stället börjar bygga bilar av annat (etablerat) fabrikat i fabriken. Endast då kan jobben i Trollhättan säkras på lång sikt.

Hur har du fått för dig att Opel Insigna är en bättre bil? Det finns ju interna tester från GM som bland annat tyder på att det är tvärtom!

Alrik har så rätt.
Saab har alltid varit ödmjuka, de jobbar på i konstant motvind och har med tanke på vad dom utsatts för så har dom alltid levererat bra produkter! Har du sett någon Saab arbetare som inte är ödmjuk? Har själv arbetat där och du vet inte alls vad du pratar om.
För det andra så är 9-5an är riktig bra bil som slår insignia på alla punkter!
För det tredje så älskar verkligen en del svenskar när det går dåligt för saab, om det går dåligt för volvo, börjar då folk skriva "lägg ner volvo" osv? Tror inte det.
Om saab går i konken behöver du som skattebetalare oroa dig, dom 4 miljarder dom får från EIB är pantsatta pengar i form av inventarier osv.
Sist tycker jag att man nu skall få in Antonov så man kan fortsatta expandera och släppa ut sina produkter som kommer! Herregud, Saab har varit självständigt i 13mån! Det tar tid att bygga upp ett varumärke från grunden!

Fel "inte oroa dig" skall det vara.

Gunnar som jag följt sedan han körde gixxer på bike verkar vara den negativa typen som du inte begriper dig på...

http://www.automotorsport.se/news/18020/dackevall
-bagdad-bob-och-de-27-r%C3%B6varna/

I mina ögon, och som det verkar negativisten, Gunnar, så är läget följande:

1) alla som är i branchen anser/ansåg att saab inte har en chans
2) vissa svenska journalister skriver öppna brev och hyllar Muller för att han "räddat" saab (objektivitet?)
3) Ingen var beredd att satsa egna pengar på saab (Mullers satsning var ju enstaka % resten lån)
4) allt bygger på att saab har fått nya geniala ledare som hittat en väg som ingen annan funnit.
5) Trovärdigheten hos denna ledare Muller och JÅJ är det som avgör om man skall satsa vidare
6) GM slapp enorma kostnader för en nedläggning av återförsäljarnätet


OK, så nu hänger det hela på Mullers trovärdighet. Efter denna krönika har du samma förtroende som Herr Muller.

Vad tycker Gunnar?




PÄR BRANDT: Du är dåligt uppdaterad. auto motor & sport ägs sedan årsskiftet till 100 procent av Egmont Tidskrifter AB. Gunnar Dackevall driver annan verksamhet.

Gunnar fick med andra ord sparken då han blev obekväm och inte passade in i "Saab-gänget" på redaktionen?

"Har Saab förtjänat det?" frågar du.

Svaret på din fråga är att Saab som märke och de flesta anställda inte har förtjänat det.

Det har däremot alla tre ägarna gjort. Ingen av dessa har förstått hur man rattar ett litet och unikt bilmärke. Inkompetens i två fall av tre.

I det tredje fallet är det däremot en fråga om inkompetens blandat med arrogans, självinsikt och framför allt inga finanser.

Det tredje fallet är också det senaste.

Troligen också det sista.

"obefintlig" skall stå före självinsikt...

Skulle ni gå till jobbet i FEM månader utan att få lön? Fan trot!

Det är vad underleverantörerna får göra till Saab! Less på alla fjantar som tycker synd om Saab! *EVIL*

Nej Gunnar fick onte sparken, han sålde ams till Egmont - och följde inte med.
Tyvärr tolkar många allting så Saabnegativt som de bara har fantasi till - som Anders så bra bevisar.
Jag förstår inte vad man får ut av att "hata" Saab. Negativa tankar föder negativa tankar och handlingar. Jag kan inte se hur Sverige blir ett bättre land utan Saab.
Inget vet hur det går. Dagens
problem är mycket allvarliga och
kostar stora pengar i skadat
förtroende. Antonov lär vara
delägare innan april har tagit slut.
"Realisterna" fick fel när Saab överlevde GM:s nedläggning och det är man Förmodligen fortfarande sura över.
Realistiskt sett får Saab ett mycket tufft 2011 och 2012. Det måste in en ny partner med pengar, hjärta och återförsäljare.
Men är det helt orealistiskt?

Hoppas du inte drog mig över din generella "kam".

Jag är inte negativ till Saab, men däremot djupt skeptisk till nuvarande ägaren/ägarna.

Sen är jag f.ö. allergisk mot de som är sprudlande glada över fabricerade framgångar.

Nyktert och optimistiskt!

men rent sakligt, utan då de nya fantastiska produkter som snart kommer jada jada.

Hur skall saab, som bara producerat förluster, kunna ta upp kampen med de stora?

Det är bara massa prat.

Ingen, repeterar ingen, i bilbranschen vågar sia om hur sina nya modeller kommer att passa in på marknaden. Nåja bortsett från saab. Saken är den att ingen kan veta detta i förväg. Och inget vettigt företag satsar sin framtid på att en kommande modell måste bli succe. Utom saab då.

Det var av de viktigaste orsakerna till att volvo ab sålde pv till ford. PV gick, som vanlig bra, men risken att de kommande modellerna inte skulla lyckas gjorde att man inte vågade ta risken. Man var för små. Men minst tre gånger större än saab - som dock har en plan.

Att inte tro på saab är inte negativism - det är kunskap baserad på bilföretagande och historik.

Nu är ni snart ensamma på ams att ogenerat heja på saab. Till och med Collin verkar lämna skeppet.


---Vad var det vi sa?---

Tack för det, nu vet man att man inte får vara pessimistisk för att passa in här. Bra klargörande!

"Att inte tro på saab är inte negativism - det är kunskap baserad på bilföretagande och historik."

-Kunde inte sagt det bättre själv! Jag kallar det du beskriver ovan för REALISM.

Och jag trodde jobben i Trollhättan var det vikitigaste - inte att ett av historiens mest olönsamma företag måste räddas till varje pris, enbart för att det är ett stycke svensk industrihistoria.
Jag har sagt det förut och jag säger det igen: Ska jobben i Trollhättan tryggas på lång sikt måste Saab läggas ner, och man måste hitta någon annan, etablerad tillverkare som kan nyttja fabriken. För fabriken och arbetarna är det inget fel på.

Så vad väljer man?:

1. Lägga ner Saab och rädda arbetstillfällena i Trollhättan på lång sikt?

2. Rädda varumärket Saab och inte veta om arbetarna har ett jobb att gå till imorgon dag?

För mig är valet av alternativ 1 solklart. Det borde det vara för fler personer med tanke på att man som argument för Saabs fortlevnad ofta anger just arbetstillfällena.

När det gäller kostnaderna för alternativ 1 och 2 nedan är det upp till var och en att räkna ut vilket som kommer att kosta skattebetalarna, arbetarna och samhället i stort mest pengar på lång eller medellång sikt.
Min kalkyl visar dock att valet är enkelt.

Dessutom är jag knappast ensam om att anse att det är tämligen orealistiskt att Saab aldrig kommer hämta sig tillräckligt för att bli ett lönsamt och friskt bolag igen. Särskilt inte med Cirkus Muller vid rodret.


http://www.nyhetskanalen.se/1.2085532

http://www.nyhetskanalen.se/tv?videoId=1.2086524

Men det är klart... Vad vet väl en bilindustriprofessor eller en ekonomijournalist?
Alriks åsikt är givetvis den enda rätta!
Och tycker man inte som honom är man en "Saab-hatare"...

Var det inte nu efter vintermånaderna som den tröga försäljningen skulle vända för Saab?

I så fall bör man snabba på lite med att lösa sina stora likviditetsproblem! Annars går man ju miste om årets mest gynsamma månader...

Några rader från SVT Nyheter;

Saabs morgonförkylning är en influensa.

Pengar är inte allt brukar man säga, men för Saab Automobile är det en fråga om liv eller död. Saabs återkommande stopp i produktionen börjar bli kroniska. Anledningen är att underleverantörer helt enkelt inte fått betalt för sina prylar - detta skall fixas till lovar Saab - hela tiden. Bygga riktiga bilar på förhoppningar och löften tycks inte vara möjligt för Saab.

Victor Muller, Saabs tillförordnade vd, ordförande, delägare, (propagandaminister?) har kallat problemen för "en morgonförkylning". Det känns som en vit lögn. Saabs problem börjar nu mera likna är en influensa. Det vet ju alla svenskar efter de senaste årens pandemier att influensa i vissa fall kan vara dödlig, särskilt för redan sjuka och känsliga, något som Saab tyvärr är.

Kan bli dyrt för skattebetalarna
Pengarna har sinat hos Saab. Hoppet står till att man skall få in nya pengar från nya ägare, närmast ryssen Antonov som varit lierad med Victor Muller redan när Saab köptes ut från amerikanska General Motors. Det skulle naturligtvis rädda Saab för stunden men riskera att göra det än dyrare för svenska skattebetalare.

Saabs lån i den Europiska utvecklingsbanken garanteras nämligen av svenska staten - alltså skattebetalarna. Hittills har bolaget fått ut drygt två miljarder kronor i lån men lever bolaget vidare så kan hela beloppet som svenska staten garanterat, det dubbla, över fyra miljarder kronor lånas till Saab.

Ska man dra i nödbromsen från Statens sida bör det ske så fort som möjligt.

Säljer för lite bilar
Saab har haft en förunderlig förmåga plocka fram nya "kaniner ur hatten" när alla räknat ut företaget. Kanske kan man övertala nya finansiärer som hjälper till att överbrygga den akuta krisen. Men osäkerheten för ett bolag som säljer alldeles för lite av det man faktiskt skall leva av, bilar, (alltså inte nya lån) kvarstår.

Min erfarenhet efter 16 år som ekonomijournalist och fyra år som revisor är att företag som inte betalar sina räkningar inte blir långvariga. Morgonhostan kan lätt förvandlas till en dödsrossling.

Eric har tydligen missat att lånet till Saab beviljats efter en noggrann kreditprövning och där säkerheter för lånet (inventarier med mera - ganska vanligt i sådana här sammanhang) möjliggör att skattebetalarnas pengar inte riskeras. Faktum är snarare att ett nedlagt Saab eller återbetalat lån vore en dålig affär för svenska staten eftersom man tar in en rejäl ränta - på 10 procent. Ett amorterat lån är alltså en verkligt dålig affär för skattebetalarna (eller andra kreditgivare).

När det sedan gäller diskussionen om vinstgivande företag eller om olika framtidsscenarier är dessa svårbedömda eftersom det saknas brist på data. Ingen, vare sig professorer eller media, har tillräcklig insyn i Saabs räkenskaper för att kunna göra en tillförlitlig kalkyl.

Vad man som professor ägnar sig åt är att hänvisa till den grundläggande ekonomiska teorin - som mycket riktigt säger att ett bilföretag som Saab inte överlever under ogynnsam konkurrens (med konkurrenter som erhåller mångmiljardsubventioner från sina respektive hemmanationer). Men detta har inte särskilt mycket med Saabs produkter att göra. Snarare är det en politisk fråga.

Så Erics hänvisningar till marknadsliberala spelregler är grundlös och vittnar snarare om en annan dold agenda. Bilindustrin är nämligen ingen traditionell marknad med fungerande mekanismer utan påverkas istället av klart planekonomiska och protektionistiska undertoner. Detta förefaller dock Eric helt ha missat - egentligen oklart varför.

MVH AL

Utan insyn i företaget blir en professors åsikter bara åsikter.

Bristen på information gör dock ryktesspridningen ganska helvild.

Vi säger så här, OM SIDAs "fabrik" inte hade legat på östkusten, hade de 800 jobben då fått kosta 30,7 miljarder om året, år in och år ut?

ett axplock.
http://openaid.se/countries/kina

http://www.youtube.com/watch?feature=related&h
l=en&v=JZEzGsTeI1g&gl=US

Detta land som nyss köpt Volvo PV fick alltså 40 miljoner svenska skattekronor från Sverige 2010 i bistånd?!

Är några eventuella tior till att rädda en av våra två biltillverkare då något att orda om...

Har SAABs underleverantörer förtjänat att inte få betalt för det de gjort?

Sluta fjäska så, det är smått patetiskt!