Stora suvar säkrast för förarna

ska en personbil få väga. Övriga ska ha en tiodubblad fordonsskatt minst för att de inte är kompatibla med övriga fordon. DVS man ska inte kunna köpa sig säkerhet på andras bekostnad så billigt som man gör nu.

Allt kan bevisas med statistik.

Om jag tolkat tabellen rätt så är Mercedes E-klass mycket säker (ingen dödad förare) om den är fyrhjulsdriven medan en tvåhjulsdriven E-klass är farlig (=ett antal förare har dödats).
Vad har drivningen med antalet dödade att göra?

Håller helt och hållet med Ulf. Artikeln säger att det är säkert för föraren, men hur är det för övriga i trafiken... en tiodubblat trafikskatt räcker inte... fordonen bör inte tillåtas till annat än för de som behöver dem i nyttotrafik. Nästa steg blir väl att vi alla kör lastbil, eller stridsvagn. Människans egoism har inga gränser...

notera att det finns en svensk på topplistan. Och det är inte en Volvo.

Typiska hemmafrubilar hela bunten. Även Volvo 240 låg bra till för några år sen pga av att tanterna bara fiskörde.

Precis som Folksam, använder IIHS sig av koinfidenser. Folksam tar även med svårt skadade i sin rapport. Men till skillnad från IIHS som valt att använda medelvärdet, använder Folksam det sämsta värdet. Det är därför Folksam säger att 2009 Var en viss bilmodell MINST lika säker som medelbilen. Eller att vinnaren 2009 var minst 38% säkrare än medelbilen, just då. Dom kommer med en ny rapport i år, och medelbilen blir säkrare. Nyare modeller kommer med. Så jag ser fram mot 2011 års Hur säker är bilen

Tycker det är upp till var och att välja vilket fordon man vill framföra. Finns ingen bättre bil än en dieseldriven SUV. Går på under litern och med markfrigång och 4 hjulsdrift så blir man inte fast i vintersnön. Snarare är en SUV på vintern säkrare för alla trafikanter och inte bara föraren.

Vidare kan jag låta meddela att alla inte bor och kör i innerstan. Min fru jobbar emellanåt nattetid och kör ofta på småvägar där vägar inte plogas om vintern och där vilt löper fritt.

Fundera över att köra en liten låg lätt bil på dessa vägar och dessutom på vintertid. Allt kan inte handla om avundsjuka och Jantelagen. Det finns folk som har användning av dessa bilar - suvar.

För ett tag sedan smällde det mkt riktigt med ett rådjur och den blev mos och bilen skadad men kunde köras till verkstad utan personskador. Tänker tanken hur det varit med en älg och kommer aldrig att sätta mig i en liten skitbil och konservburk för att folk ser "snett" på en SUV.

Hade jag kunnat köpa en Suv på 5 ton som jag kan köra under litern hade jag gjort det med.

Vi har alla olika behov men jag dömer inte pga avundsjuka. Suvägare bidrar för övrigt mer till statskassan än ngn som kör en gammal bil som både drar mer och förorenar mer pga sämre avgasrening.

MVH

Ok Ulf så endast de riktigt rika kan få köra säkert istället för som idag då en stor del har råd med det. Bra där.

Håller med Ulf. Och jag tycker till skillnad från alias trött att det är helt ok att det då bara blir de riktigt rika som kan köra dem, så läng det gör att färre suvar rullar på vägarna. Tycker man att det är ett problem att det finns människor med stora tillgångar får man nog försöka ordna det i andra änden. Alias Trött är förmodligen redan idag avundsjuk på att vissa kör X5 o Q7 när han sitter i en Santa Fe.
Och till Robert som verkar tycka att alla har användning av en suv. Det finns massor av 4wd bilar som dessutom är praktiska till skillnad mot många suvar, och tar sig fram minst lika stabilt på vinterväg. Tex skoda scout eller octavia 4X4, xc70, a4 a6 allroad (jag vet att de är dyra men köp en begagnad istället som ändå överlever många nya och är billigare att äga en en 5 år nyare Santa Fe), passat med 4motion osv. Eller vsrför inte en 4wd vw caddy maxi med ett lastutrymme som utklassar alla suvar, möjlighet till 7 säten och ändå stort bagageutrymme kvar, hygglig markfrigång och en förbrukning lååångt under litern. Dessutom stabilare i undanmanöver än en klumpig svulstig suv.

Inte för den de möter

Hej Jocke

merparten av de bilar du listar saknar tyngden jag framhåller i en sjusitsig suv.

Ta caddyn som du nämnar: konstruktionen i den är inte densamma som för en personbil. Tyngden mindre. Vad gäller xc70...mkt trista motorer så därför tyvärr uteslutet. A4 för lätt. A6 är mig den bästa av de du listat och det har vi som andrabil, dock ingen quattro. Men även där är markfrihpngen inte lysande och en allroad är i princip lika dyr som en q7. Tyskarnas dieselsexor - åttor är svårslagna.

Provade en xc60 D3 för ett tag sedan..jätteslö men komfortabel. Provade D5an..hyfsat pigg men ursinnigt oraffinerad...motorn brölar som kor på grönbete.

Jag har en fru och en familj och kommer inte riskera deras säkerhet på småvägar sittandes i en caddy eller scout el likn. Varsågod att ta risken med en älgkrock i dessa du men jag vågar ej ta risken utan tar hellre "glåpord" från människor som i bästa fall ser en sädesärla på tomten

MVH

Som vanligt när byråkrater och siffernissar är i gång, så glömmer de det viktigaste - det är inte bilarna som är grundproblemet utan de som kör dem...

Hej Robert, håller fullt med dig i det du säger om tyngden. Men det gäller ju bara vid den eventuella krocken. Och är det en älg du smäller med så är inte en hög bil att föredra.
Det jag tycker att du missar i resonemanget är den passiva säkerheten. Hyrde en xc90 i våras. Gjorde en kraftig undanmanöver (rådjur) och bilen i det närmaste gick upp på 2 hjul och krängde över båda körbanorna. Maken till klumpigt beteende vid undanmanöver... Samma manöver med någon av de andra bilarna jag nämnde i förra inlägget hade gjort det utan problem.
Bromssträckan blir ej heller direkt kortare med en tung suv, eller hur? Och du kan inte ta en kurva i samma hastighet som med en lättare bil.
Men som sagt, en tung suv är bra på en liten vinterväg och speciellt i det fall att du väl smäller. Men det är inte vinter alltid och personligen föredrar jag att höja oddsen för att undvika krock istället för att minimalt minska skaderisken vid en krock.
Alla ser ju givetvis till sitt eget bästa och då fungerar kanske resonemanget med att en tung suv är säker. Men när det gäller beskattningen av dem så måste politikerna se till helheten och då bör de beskattas mycket hårdare.

Hej Jocke

ja undanmanöver med SUV är inte direkt det smidigaste den SUV vi har är en q7 med V8 diesel och den är förvånansvärt smidig, tro det eller ej. Men visst ngn personbil i beteende är den ju inte. Dock är detta med undanmanöver sällan ngt du hinner med. På en smal väg så kan du manövrera in i motsatt körbana eller ut i diket och vid valet av dessa kanske frontlollision inte är ett dumt alternativ. Den smäll jag var med om på natten....inte en chans att knappt reagera...rådjuret for upp ur mörkret och rakt på. Inte en chans att undanmanövrera.

Ang beskattning så är det väl redan så? Jag betalar drygt 10000 SEK i skatt och skatt på dieseln och få den drar mer så betalar jag mer i dieselskatt än om jag kör en mindre bil samma sträcka.

Om du sedan skall ta in "rättvisa" i resonemanget. Sk miljöbilar under 120 g co2 Per km. Dessa ligger på ca säg 100 g i körcykeln och är skattebefriade i 5 år och sedan betalar man kanske 1000 SEK i skatt. Jag betalar 10500 i skatt och i körcykeln är utsläppet 292 g CO2. Dvs säg 200% mer co2 mot miljöbilen på 100 g co2. Men jag betalar 10500 SEK Per år och de betalar 0 SEK i 5 år och sedan säg 1000. Detta ger totalt 5000 SEK på 10 år och få betalar jag motsv 105 000 SEK under samma period. Så 20 ggr mer när jag släpper ut 3 ggr co2.....rättvisa??? Betalar inte SUV ägare redan???

Folk pratar en massa, syftar inte på dig, om att suvägare skall betala mer bla bla bla men har inte ens gjort din matematik. De borde "tacka" suvägare som bidrar mer till statskassan ön ngn annan bilägare.

Skall själv sikta på en q7 v12 tdi...två bilar(familjebil och "sportbil") till priset
av en sportbil) eller en RS6 kanske. Billigare i skatt men släpper ut mkt mer co2 än min dieselsuv

MVH

Ok, du låter som en som har tänkt igenom saken och verkligen kan ha användning av en suv. Och har du sen en q7 så fungerar det med en undanmanöver som du säger, klippstabilt med tanke på storleken. Dock vill man inte möta en sådan i en frontalkrock... även om man har en sådan själv.
Vore ett självklart val för mig med en q7 om jag skulle köra suv. Har bara kört med v6:a, men vilken bil på vinterväg! Som du säger så betalar du redan mycket skatt och låter som du accepterar det.
Ett större problem är att bilar som bmw x6 hybrid kan va skattefria!?
Om suvägare skall tackas för att de bidrar till stadskassan vet jag dock inte om jag håller med om... Om världen vore så att ingen skadades i trafiken om alla körde suv så visst. Men så är det ju inte. Ni kanske står för era egna kostnader möjligen.
Som jag sa tidigare så bör målet för politikerna vad gäller trafiksäkerhet vara att så få suvar som möjligt rullar på vägarna och möjligen skall de beskattas ännu hårdare. Men kör man själv suv så vill man givetvis inte det just när man betalar räkningen till transportstyrelsen. Men när du sedan vistas i trafiken och slipper riskera frontalkrock med en massa suvar så är du glad över den höga beskattningen. Lite som med trängselskatten, rent utav lönsamt för de som verkligen är beroende av bilen då slipper köa lika mycket.

Hej Jocke

kul debatt i god ton

låt mig "hypotetisera" vidare. Person 1 kör Suv och person 2 lör en fiat500 miljöbil.

Person 1 kolliderar med en älg och bilen blir skrot medan person 1 oskadd. Kostnaderna betalas av försäkringsbolaget.

Person 2 kolliderar med en älg. Bilen skrot och personen invalidiserad. Personen behöver sjukvård och kan inte arbeta fullt ut. Kostnader tas av sjukvården och skattebetalare.

Sensmoral: SUV bättre för samhället. Ägaren betalar mer skatt och är nettobetalare till samhället.

Person 1 krockar med person 2. Båda bilar skrot och försäkringsbolaget betalar. Person 2 belastar sjukvården.

Person 1 krockar med en person 3 i SUV. Båda bilar skrot och båda personer ok. Totala energin i rörelse är mer beroende av hastighet(kvadratiskt beroende) än
av massa. Bättre deformationszoner i suvar vilket tar upp energin

person 2 krockar med person 4 i en fiat500 också. Båda bilar skrot och båda på sjukan.

Lite simplistiskt men en smäll mellan två tyngre bilar renderar mindre energiabsorbtion relativt bilarnas massa än dito för två lättare bilar.

Suvar är följaktligen inte av ondo så länge alla kör en.)

Sedan kanske man borde beskatta vettvillingar i trafiken som kör Porsche, BMW maskiner och annat liknande busbilsaktigt...dessa skapar ökad sannolikhet för olyckor jmfrt med tjejer i SUV som kör i maklig takt.

Trevlig helg!!

MVH

Intressant tänkande av dig. Men lite fel tror jag du har på en del punkter. I krocktester, testar man bilarna mot sig själva. Audi Q7 fick 11,92 av 16 möjliga poäng när den körde in i barriären (dvs en annan Q7a). Fiat 500 fick 15,11 av 16 när den krockade med sig själv. Poängen delas inte ut efter hur mycket bilarna gick sönder, utan efter den belastning som dockorna utsattes för, vid en krock mot en likadan bil. Sen visar också Amerikansk forskning på att Folk skadas och dör i SUVar för att dom oftare välter vid olyckor. Enligt den undersökningen är stora personbilar det säkraste att färdas i. Tätt följt av SUVar. Håller dock med om att en 500 förare skulle må rätt dåligt efter en krock med en Q7a. Finns för övrigt en film på tyska ADAC, där dom smäller just dom två med varandra. Man kan väl säga att det bekräftas där

Hej Rille

vet att q7an när den kom hade bristfälliga svetsfogar i framvagnen vilket gav den sämre betyg. Detta åtgärdades på senare modeller runt 07/08. Med den deformationszon som q7 har jmfrt med en mindre bil så tvivlar jag starkt på att en kollision med annan q7 skulle vara sämre gentemot en Fiat vs Fiat så att säga vid samma hastighet. Har du länkar att hänvisa till? Vore intressant att se. Tack.

Som artikeln omnämner så har modernare system förhindrat de olyckor som du syftar till och därmed hamnar biltypen i topp om man läser artikeln. Och då antalet suvar knappast minskat i trafik så torde frekvensen och därmed den statistiska signifikansen vara högre mot historien sett.

Oavsett vilken åsikt man har så ratar jag småbilar tills dess att de styrs av datorer via en nationell central el likn. Vill varken riskera krock med vilt eller alkoholpåverkad/-drogpåverkad förare sittandes i en liten bil själv eller för familjen. Jag kör ansvarsfullt och omsorgsfullt och framför mitt "lokomotiv" omdömesfullt så ni kommer inte se mig orsaka en smäll.

MVH

min subjektiv uppfattning är att de flesta suvar jag ser på landsväg förs fram långt över rådande hastighetsgränsen och oftast i samband med omkörningar där säkerhetsmarginaler är "nästan" borta. Jag antar att föraren utnyttjar fullt ut vetskapen om att "jag kan köra så här därför att mina chanser är ganska bra om jag skulle råka ut för problem.". Alltså, är SUVar säkrare egentligen?