Svärd: Kia gick i konkurs

Ibland blir jag lite fundersam gällande en del artiklar i ams.

Men dagens påstående att KIA gjort konkurs tillhör de mer smaklösa och ynkliga tricken att locka till sig läsare.

Att författaren inte förstår vilka följdverkningar sådana påståenden kan få, tyder på mer än dåligt omdöme.

Lyckligtvis är ams en relativt liten tidning så svallvågorna kommer inte så långt.

Med facit i handen så är det kanske inte någon bra ide för regeringar att satsa pengar på bilfabriker utan låta dom sköta sina affärer själva. Ser ut som om det blev en dyr historia för det Amerikanska folket. Vi får hoppas att den Svenska regeringen står fast vid sitt beslut om att inte gå in med pengar till våra bilfabriker. Dom pengarna behövs till så mycket viktigare saker än till biltillverkning av nostalgi bilar till en liten klick entusiaster.

Jag håller med Björne. Det här var ett riktigt lågvattenmärke, AMS!

Fick en chock...AMS nu får ni sluta med era barnsliga rubriker och undertexter!!

Är detta omvänd retorik för att få oss att inse att det visst kan vara värt att rädda bilfabriker?

Att rädda Kia, GM och Crysler ledde antagligen till att man får in mer skattepengar av löntagarna på sikt än vad man förlorat på affären.

Att få Saab på fötter igen tror jag inte Svenska regeringen skulle klara av. Därmed inte sagt att jag utesluter att nån annan kan klara av det .

Jag får be om ursäkt för den vilseledande rubriksättningen!

Precis som ni påpekar var den inledande rubriken en onödigt vilseledande och helt felaktig rubrik.

Det var ett dumt misstag och hjärnsläpp som jag personligen tar på mig.

Kia Motors är idag ett välskött och välmående företag som inte är i närheten av att vara konkursmässiga.

Men se till att ändra rubriken då!

Men vadå, betyder det att företag som gått dåligt kan vända å bli vinstdrivande?
Men inte går de väl i sverige?

Ford var ju som bekant ute efter KIA samtidigt som man köpte Volvo PV, vilket man kunde då USA var först ut ur 90-talskrisen, kallad "Saving and Loan Crisis" i USA.

Istället för att sälja till amerikanarna slog koreanerna ihop KIA med det större Hyundai och bildade Hyundai-Kia Automotivgroup. Ni vet "Hyundai" som köpte Kockumskranen

"staten" ? Amerikanska staten äger fortfarande 33 procent av aktierna i GM och är därmed största ägare efter det amerikanska fackets nära 20 procent. Sedan äger Kanada ca 12 procent av aktierna i GM också och Kanade har inte minskat sitt ägande.

USA + Kanada, blir således 45 procent, facket nära 20, yups det privata ägandet i GM är i häradet 40 procent...


så det där med 26 procent synes något missledande, milt uttryckt....

äga Saab för det är de alldeles för inkompetenta för.. Med rätt ägare så tror jag att Saab skulle ha en chans.. Har aldrig ägt en Saab, men jag provkörde en 9-5 för ett tag sen och blev riktigt imponerad. Bilen kändes både sportig och komfortabel och ljudnivån i den var i absoluta toppklass. Enda felet med den är att den är lite för stor för min smak, men jag hade väldigt gärna prova nya 9-3 för den är nog mer i rätt storlek för mig. Men jag inser ju att med 99% säkerhet så kommer jag aldrig att få göra det för tiden är för knapp och Saab klarar inte av att vänta tills nya ägare är på plats. Synd, för jag tror att dom kunde haft en chans annars..

...det har inte andra investerare.

med andra ord kan amerikanska staten mycket väl ha gjort en utmärkt affär trots miljardförlusterna vid en ev. försäljning.

KIA-exemplet verkar talar ju dessutom enbart för statligt stöd, de håller ju på att ta över hela lågprismarknaden.

Det enda den Svenska regeringen är proffs på, är att lova runt men hålla tunt..

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article11590652
.ab
http://www.svd.se/naringsliv/28-miljarder-i-bilst
od_2184805.svd

Resultatet = Öhh! Ingenting..

Visst skulle jag önska att alla samarbetade mer, utanför de ramar och byråkratiska reglerna som idag finns.

Sverige Satsa!

Subventionera alla SAAB-nybilsköp så att varenda befintlig SAAB blir såld till vanligt folk som annars inte har råd.Inför skrotningspremie så vi slipper den stora flottan av "slit-släng" bilar som vi relativt liknande länder har allt för många av (beror kanske på inhemsk skattepolitik ,vem vet)

Men grejjen är ju.
Skulle saab dumpa priser nu kan man aldrig höja detta senare.

Staten ska -i regel- som princip inte blanda sig in i konkursdrabbade företag. Men det handlar om skatteintäkter,ett svenskt varumärke den här gången.

Man kan ta oerhört många exempel på när statligt stöd misslyckats också - och hur det kommer att gå med de amerikanske exemplen är mycket svårt att förutse. Jämför med varvskrisen, stålverk 80 och andra industristöd i Sverige. Hur gick det? Inte så bra va...

Jag gillar Saab. Har haft en, skulle gärna ha fler. Men Saab är helt oväsentligt för svensk ekonomi. Faktum kvarstår; företag som förtjänar stöd behöver det inte.

Regeringen gör faktiskt allt de kan, för att hjälpa Saab:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13032037
.ab

vad konstigt att saab-tokarna hänvisar till aftonbladet-artiklar...sosse-tidning. konstigt att dom sågar regeringens handlingar precis som dårarna på if-metall och andra fack. tycker det är för j-vligt att facken är politiskt bundna(till sossarna) dom passar på nu att slänga skit. tur att man inte är med i nåt fack. sen ni saab-galningar som skyller på allt och alla utom saab. om ni tycker att staten ska kasta våra pengar i sjön då får man ju rädda alla andra företag också som är nära konkurs typ byggföretag med två anställda. ÄÄHHH NÄR VI ÄNDÅ ÄR IGÅNG. VI GÅR ÖVER TILL KOMMUNISM OCH LÅTER STATEN ÄGA ALLA FÖRETAG. kom igen släpp polertrasan på era 900 turbo i garaget och börja demonstrera

det nya Sverige = Trappstädning, äldre-omsorg, toa-rengöring, parkförvaltning, flyktingmottagning. Industri tillhör gårdagen..

En mycket förvirrande artikel och dessutom går väl KIA ganska bra idag så Nisses svammel är ju ett självmål.

Är inte industri något att ha i Nisses värld och amerikanska skattebetalarna är väl inte råtorsk så länge de har kvar aktierna och företaget går bra...eller? Länder som struntat i sin industri verkar vara lagom heta idag.

Är artikelförfattaren dåligt påläst eller vad är det han vill få fram?

Kia är idag otroligt framgångsrika och ett mycket välmående och vinstgivande företag. I dagsläget är Kia bla det femte största bilmärket i Sverige.

Kia är ett fantastiskt exempel på att man kan rädda ett bilföretag med stora problem och göra det vinstgivande och välmående!

Om inte koreanska staten gått in och räddat bolaget och sedan slagit ihop det med Hyundai (de var också illa ute) så hade det kanske inte funnits någon koreansk bilindustri idag.

Det var den dummaste artikeln på länge.
Slutsatsen blir alltså att staten skall gå in och rädda företag för då slipper dom hög arbetslöshet och dom kan ha kvar hög teknisk kompetens inom landet. För företagen finns kvar och dom går med vinst.
Men det tycker nisse inte är bra tydligen. smart. nisse. smart...
Har tyskarna sagt att du skall skriva det? Eller tycker du om att säga emot dig själv?

Roligt att folk använder denna "tidning" som informationskälla,jag tror personligen mer på vad någon "tokkärring" påstår att hennes hund har berättat än vad Jan Helin med följe påstår.

Ännu ett tecken på hur wacko Anders Borgs följeslagare börjar bli?

Kan man sponsra alla hantverkare, fönsterputsare m.fl. genom att subventionera halva kostnaden (borde ge lägre pris men ger bara högre vinst till hantverkarna) så kan man väl införa ett bilavdrag där man subventionerar inköp av svenskproducerade bilar. Då slipper vi ha en massa livsfarliga koeranska, italienska, franska och spanska småbilar i trafiken. Plötsligt är vägverkets nollvision inte en utopi längre.

Någon djupare analys av Sydkorea eller Kia Motors är uppenbarligen inte aktuell vare sig idag eller 1997. Kan Sydkoreas historia ha spelat någon roll? Militärdiktatur, demokrati så sent som 1987, tigerekonomi, ett fåtal familjer/klaner som äger i stort sett alla företag med en extrem grad av korsägande, i princip alla företag äger en del i varandra. Eller Kias situation? Stor tillverkare, knappt en miljon bilar om året, nästan allt på export, i grunden ett friskt och lönsamt företag, det var den systerkoncernen som var i stålbranschen som låg sämst till, men på grund av korsägandet drogs Kia Motors med i fallet.

Sen ni som gnäller på Nisse Svärds kommentar, har ni hört talas om satir!?

För det första så får kunden halva arbetskostnaden betald. Om kunden går med på att hantverkaren dubblar sitt pris så är det kunden som är dum, inte reglerna.

För det andra så får man inte subventionera sin egen industri på det sättet du föreslår. Fri konkurrens, dvs det Saab tyvärr inte kan prestera rätt produkt till rätt pris i.

Och för det tredje är moderna småbilar från de länderna du nämner säkrare än det mesta annat som är 10-15 år gammalt. I den mån de är osäkra så är det för att andra bilar är större och tyngre.

Återigen. Företag som förtjänar subventioner behöver dem inte.

Mycket bra artikel. Ni som inte förstod satir i det hela "VAKNA". Tyvärr verkar det många M och liknande som inte förstod. Ha Ha Ha...
Bra artikel Nisse !