Håkan Matson skriver i Dagens Industri att ”Varningljuset tänds när bilist ska bli grön”.
Jag skulle vilja säga tvärt om, varningsljusen lyser eftersom bilismen inte är grön, och ännu värre – när man inte är beredd att göra något.
Men vi tar det från början.

Håkan Matson skriver att auto motor & sport, Porsche Club Sverige, Land-Rover och Volvo klimatkompenserar sin körning – och han ser problem med det: "Betala och kör på som vanligt!"
Enligt min mening handlar det inte om att köpa sig fri från sina synder, och synda vidare allt vad man orkar.
Det handlar om att bli uppmärksam på vad man släpper ut, hur man beter sig. Klimatkompensation gör bilkörningens avigsida synlig.
Ingen vill betala för mycket i onödan. Betalar du för vad du gör, finns ett incitament att förbruka mindre, att välja en klimatsmartare bil nästa gång. Kanske att skippa en onödig resa?

Vi klimatkompenserar alla våra biltester – och tycker att alla biltidningar borde göra samma sak.

Men klimatkompensation är också ett försök att göra något gott, att frivilligt investera pengar i klimatsnäll teknik. Vi i den rika västvärlden är inte beredda att sluta att konsumera energi, men om alla bilister i EU skulle lägga pengar på vindkraftsverksproduktion skulle det snabbt göra en reel skillnad. Att nu alla inte gör det, är för övrigt ingen ursäkt för att själv avstå.
Magnus Nilsson på Naturskyddsföreningen säger enligt Håkan Matson: "…att en motortidning köper sådan klimatkompensation för att sedan fortsätta köra törstiga bilar blir lite av ett hyckleri."
Till Magnus vill jag säga: Tänk färdigt innan du uttalar dig. Vad ska vi göra? Lägga ner tidningen?
Ska Dagens Industri fortsätta att ge ut sin tidning som vanligt eftersom man inte "hycklar och klimatkompenserar", eller ska man lägga ner eftersom man just inte klimatkompenserar?
Är det mindre hycklande om vi väljer att blunda för det vi gör, i stället för att välja en väg att försöka göra något gott?
Med din retorik, Magnus Nilsson, bör all mänsklig energikonsumerande verksamhet avslutas som inte är livsnödvändig – eller så ska vi gasa på som vanligt och "sluta hyckla".
Håkan skjuter sedan in sig på att Gröna Bilister "skär emellan" och tar en del av inkomsterna, och där håller jag med Håkan. Pengar till klimatkompensation ska gå till just klimatkompensation. Vill man stödja en organisation kan man göra det, rakt av.
Jag har skrivit att vi på tidningen auto motor & sport ska klimatkompensera direkt via Tricorona – alltså inte via Gröna Bilister.
Men vi har ännu inte betalat ut vår januarikörning, och har diskussioner med energibolag för att kanske hitta effektivare direktkanaler till bra projekt.
Håkan skriver sedan att det är tveksamt att stödja projekt i Kina och att vi borde ta hand om våra utsläpp först. Får jag då upplysa om att koldioxidproblematiken är ett globalt problem. I princip ska pengar investeras där det gör mest nytta – eller hur? Och jag skulle vilja påstå att investerade pengar gör mer klimatnytta i Kina än Sverige.
Eller har jag fel där också, Håkan?

Att vi klimatkompenserar vår testkörning för för övrigt bara en del. Vi sätter även miljöbetyg på alla testbilar, vi har skapat ett miljöindex som premierar miljösnälla skojiga bilar, och vi hårdsatsar på att skriva om ny miljövänlig teknik och miljönyheter.
Här kan du läsa hur vårt miljöindex funkar!