Att skrika högt klarar minsta barnunge. Att klaga och se nackdelar är världens enklaste syssla. Men att våga tänka förbi sina första tankar, öppna ögonen för vad man själv gör just nu och i stället se möjligheterna framöver tycks vara det svåraste.
Etanoldebatten handlar bara om att klaga, se nackdelar och
misstänkliggöra. Många verkar tro att den som skriker FY högst vinner och är riktigt macho – vilka losers.
Det finns en massa nackdelar, men också lösningar. Där bör fokus ligga. EU har ett förslag, som kan förändra mycket…
Mat. Helt plötsligt blommar omsorgen om världens svältande som aldrig förr. Rörande. Etanolen sägs stjäla de fattigas mat och höja matpriserna så att svälten ökar dramatiskt. Visst är höjda jordbrukspriser ett allvarligt problem. Men fattiga länder utan oljetillgångar kan aldrig få det bättre om de inte kan exportera något. Biodrivmedel – det gröna guldet – kan var deras chans. Den ökande köttkonsumtionen i exempelvis Indien och Kina är det som i verkligheten driver vetepriserna uppåt.
Skövling. Den finns och måste bekämpas. Men i dagsläget står biobränsleproduktion för en bråkdel av all yta som går åt till exempelvis betesmarker.
Energieffektivitet. Ingen kan få mig att tro på att Brasilien bedrivit Ebberöds bank i över 30 år. Men skippa tillverkning av "fel" råvaror.
Arbetsförhållanden. Plötsligt månas det om den tredje världens arbetsförhållanden. Bra. Men vem manar till bojkott av olja – som orsakar så mycket krig och elände? Soldater har inte bra arbetsförhållanden… Vem klagar för övrigt på kaffeodlingar, vem synar oljeindustrins arbetsförhållanden, vem bojkottar mobiltelefoner på grund av att barnarbetare tvingas jobba i gruvor så att vi kan få batterier – och så vidare. Det är upp till den rika världen att ställa krav – och börja betala anständigt.
Markbrist. Nej, det är fel. Jorden är enormt stor. Det är en bråkdel som är uppodlad. Titta bara på Ryssland.
Lösningar. Den här punkten är väldigt få etanolbelackare intresserad av. Men EU har tagit fram ett förslag som går ut på att biobränslen som inte minskar koldioxidutsläppen kraftigt inte får räknas som förnyelsebar energi.
År 2020 ska minst 10 procent av alla EU-länders bränsle vara förnyelsebart. Och grödorna får inte slå ut den biologiska mångfalden.
Blir kraven tillräckligt tuffa – vete-etanol och palmoljediesel kommer inte godkännas – så blir det en sanering. Jag håller för övrigt med de som kritiserar tillverkning av etanol från vete, majs och vin – bojkotta den! I princip anser jag att vi ska invänta generation två av biobränslen, då vi kan använda blast/överblivna cellulosaprodukter för produktionen – och låta mat vara mat. Sockerrörs-etanolen är däremot okej i dag, och blir mycket bättre med generation två och tre.
Dagens etanolbilar är inte särskilt bränsleeffektiva, det är sant. Men tekniken finns där ute, det tar tid till produktion. Och syntetisk diesel, driver effektiva dieselmotorer.
För övrigt tror jag inte att etanolen är världens energiräddare. Men en i mängden. Jag tror inte heller att den har spelat ut sin roll om tio år. Världen fylls ständigt på med bilar med förbränningsmotorer, som måste kunna tankas. Visst kommer oljan räcka länge än, men koldioxidkampen betyder att en miljard bilar snarast bör gå på förnyelsebara bränslen.
Så till dig som spottar och fräser så snart etanol kommer upp till diskussion vill jag bara säga: har du ett bättre och mer realistiskt alternativ till världens bilar just nu?
Vi måste ställa hårda krav, och vara beredda att betala. Det kallas moral.
