Berggren: Häng dem högt

Suck, man önskar att biljournalister kunde läsa på lite om diesel, och varför de missgynnas.
Diesel leder fortfarande till avsevärt högre utsläpp av hälsovådliga ämnen, så som kväveoxider (som sedan även bildar marknära ozon) och diverse kolväten.
En ökad dieselanvädning är således näppeligen önskvärt för alla som bor i större städer. Kväveoxider är dessutom försurande.

Partikelfilter har bara lett till att dieselns partikelutsläpp kommit ner till acceptabla nivåer (i samma region som bensin).
Vidare kan också undra vad som händer med vår dieselpark när partikelfilterna ger upp efter 7-8000 mil. Kommer dem att bytas ut?

Det är nog så att "dieselhatarna" på Naturvårdverket har en lite mer nyanserad bild än skribenterna på automotorsport.
En kritisk artikeln om dieselmiljöbluffen kanske är ett nytt fräsch uppslag? Lär väl röra upp stämningen inom biljournalistiken i alla fall.

FInns annat i detta system som är mer märkligt än just "straffskatten" på diesel. Exempel.

En Saab 900 från 97 med 2.3 l motor. Skatt ca 1.700:-

En Saab 9-3 från 02 med 2,0 l motor.
Skatten med nya systemet höjd från 1.700:- till ca 2.300:-

Vad syftar jag på? Tja, det är ju i princip samma bilmodell, bara med olika namn. Den nyare bilen har däremot:
- mindre motor
- lägre bensinförbrukning
- mindre avgasutsläpp
- högre säkerhet (krockkuddar bl a)

Dvs, den nyare bilen har allt det som myndigheterna tycker vi ska prioritera vid bilköp. Ändå straffas man om man byter till denna bil. Vilken signal sänder det till bilköparna? Situationen är ju inte helt ovanlig. Många äger 10 år gamla bilar och tycker att ett byte till en 5 år gammal bil är lagom med tanke på hushållsekonomin.

Detta om något är intelligensbefriat.

Jag håller med om att den nya skatten suger. Men att bara titta på CO2 är lite skevt. NOx är fortfarande det största problemet när det gäller gifter som bilar släpper ut och dieselbilar släpper, av naturliga skäl, ut mera av den varan än bensinare. Men det går fortfarande inte att motivera faktorn på 3.5. Kruxet med dagens skatt är att det är en kompromiss där intresseorganisationer (biltillverkare och trädkramare) har tryckt på från två håll. Men hålll ut, det dröjer inte länge förrän en ny variant kommer utan faktorer och DPF-rabatt.

Ja nog finns det en mer nyanserad bild än vad ni motorjournalister har såklart. Har ni tex tänkt på hur det ser ut med bränsleskatten på bensin jämfört ned diesel? Kanske är det dags att höja upp dieselskatten till samma nivå som bensinen om man nu ska jämställa fordonsskatten, vill du det Berggren?

En väldigt enkel förklaringen torde nog ligga i att om alla körde Diesel skulle staten förlora miljarder i inkomster.
Enkel matematik, om en Diesel drar 30% mindre än motsvarnde bensinbil tankar vi ej så ofta och då sjunker inkomsterna till staten. Detta har inget med miljön att göra, enbart pengar, därav faktor 3,5.

Diesel släpper ut väldigt mkt mer och fler miljöfarliga ämnen än bensin.

Kör själv en diesel för att jag tänkte spar på dom dyra oljedroppar vi har kvar. Eftersom man is Sverige som enda land i världen inte ser fördelarna med diesel så kommer jag nästa bilbyte att gå tillbaks till en bensinslukare i stället. Skit i miljön för staten gör det.

Hej
Jag har läst att orsaken till att man lade till faktorn 3,5 på dieselskatten är att utjämna för att dieseln är lägre skattad än bensinen. Det ska alltså ge en mer "rättvis" skattefördelning mellan diesel och bensin.
Det kan man tycka är bra eller dåligt beroende på vilken bíl man kör. Men tycker faktiskt att en journalist borde läsa på lite bättre innan han yttrar sig.

Jo jag vet att dieslar är snåla, och starka, och "ett bra köp" nu förtiden. Men även fast jag vet allt detta, och dessutom har hyrt/kört en modern diesel skulle jag aldrig komma på tanken att för egna pengar köpa en dieselbil. Det är svårt att svara på exakt varför jag känner så. Kanske är det på grund av de 60-70 tusen mil som jag tillbringade i sura, slöa och bullriga taxibilar i slutet på 80-talet, slasket vid dieselpumpen, känslan av ”bruks” i motsats till känslan av ”entusiasm”.
Kanske är det fler än jag, som minns, som även minns förhistoriska vältande Skodor. Näe, jag skulle heller aldrig köpa/köra en Skoda. Never. Inte ens om jag fick den gratis. Lika lite som jag skulle döpa mina barn till Adolf eller Saddam. Intrycken och minnena sitter för djupt. Sannolikt är yngre generationer mindre färgade, dvs. det är nog större sannolikhet att grabben en dag kommer susande i en Skoda diesel (ve och fasa). Mina bilar ska helst ha lena, varvvilliga bensinsexor eller åttor. För en som drömmer våta bildrömmar som jag, kan det svårligen uppfattas som ett stort problem att det är ”dyrt med diesel”, men visst är det illa att de jävlas med oss bilister som grupp, och visst bör det finnas rum även för dieselälskare – även om det är tveksamt…

Kristopher: Du har en rejäl poäng i det du skriver. Oviljan till diesel sitter djupt i den svenska folksjälen. Vilket naturligtvis är riktigt synd eftersom dieseln i princip är bättre miljömässigt, dock ej på NOx. Personligen föredrar jag oxå diesel, men då pga av körbarheten, effekt är meningslöst, det är moment man vill ha! Att hålla på och varva och fåna sig är för barnungar, personligen vill jag ta mig från A till B på enklaste och billigaste sätt och då vinner dieseln all ronderna!!!

När det gäller partikelfiltrerna så har alla tillverkare, förrutom PSA, DPF:er som är "fit for life" vilket innebär minst 24000 mil. På en PSA diesel så behöver du byta efter 12000 mil, men det ingår i den servicen. Ett litet varningsfinger kan man dock höja för de cDPF:er som finns ute, håller de verkligen 24000 mil? hur många kommer få problem innan dess. Att testa ut detta är extremt omständigt och svårt för biltillverkarna, kom ihåg det när larmrapporterna börjar droppa in!!!

Numera finns det kul dieslar - jag kör BMW 535d, chippad till 310 hkr och 640 nm. Har inte haft så kul sedan jag för mer än tolv år sedan sålde min Porsche 928 S4.

Artikeln var extremt partisk. För att helt rena avgaserna från farliga ämnen som HC och NOx måste man köra stokiometriskt med trevägskatalysator. Diesel motorer kan inte göra detta då de opererar med luftöverskott. De är snålare men spyr ut mycket mer miljöfarliga ämnen även med partikelfilter. Dessutom finns inga filter som tar bort 100% av alla partiklar. Och som redan sagts är bensinskatten redan högre än dieselskatten. Läs på bättre reporter och sluta vinkla reportage!

Så för att sammanfatta lite:
Diesel:
* är inte speciellt skattebefriat i slutändan
* De släpper ut betydligt mycket mer hälsovådliga ämnen
* Koldioxidreduktionen är rätt måttlig.
* Är fortfarande en ändlig resurs och bryter inte vårt oljeberoende.

Det enda som har hänt senaste åren är att dieselbilar har blivit lite roligare att köra och ett filter som tar bort den värsta smogen har tillkommit.

Från utgivaren kommer här ett litet förtydligande när det gäller distinktionen mellan krönikor och nyhetsartiklar/reportage. Våra krönikor är personliga inlagor från respektive skribent, som till sin karaktär ofta är både subjektiva och vinklade – det är själva poängen med dem, att skapa diskussion och debatt.
Nyhetsartiklar och reportage skall däremot så långt det är möjligt bygga på fakta och objektiv information.

fatta ett dugg. Den lilla poäng som finns med diesel är ju att, tack vare dess råstryrka så kan man ju, göra mindre och bränslesnåla motorer. Var D5 och chippade 535r kommer in i builden kan mna ju då undra.

Vem är det som inte har fattat nåt? - hela poängen är väl att maximera antalet hästkrafter och vridmoment till så få droppar som möjligt! En äkta bilentusiast (som mot förmodan suktar efter en diesel) suktar nog mer efter en V8-diesel med 600-700 newton i ryggslutet, med soppaförbrukning motsvarande en bensinsexa, än en liten 1-liters dieselsnurra. Nån måtta får det vara - köp dig en moppe PB.

vi kommer nog alla få åka moppe i framtiden, i bästa fall.
Om du är något sånär allmänbildad så finns det något som heter växthuseffekt och med den följer temperaturökning och landhöjning, bl.a.
Jag vet att det inte tilltalar en bilentusiast, jag hade själv en 330 innan jag gick på ett föredrag om transporters miljöpåverkan. Har man som jag barn så inser man snabbt vilken gigantisk koldioxidskuld vi ger våra barn och att om vi fortsätter som vi gjort så är vi körda.
Räddningen heter kanske oljebrist, statoil själva berättar att de nådde sin högsta produktion år 2000 när det gäller deras oljefält. I mellanöstern är det oljekällor som hittades på 50-talet som står för produktionen och i Ryssland förstörde man flera oljefält när man försökte öka produktionstakten.
Om det bara var du själv som strök med så skulle du gärna få stoppa huvudet i sanden.

Om någon hade sagt till mig för fem-sex år sedan att AMS medarbetare skulle protestera mot högre skatt på dieselbilar hade jag skrattat högt. Och samtidigt som ni försöker trivialisera problemen med dieselavgaser dissar ni etanolbilar av samma orsak utan fakta. Säger bara en sak - GUBBAR!

Hur kan Sverige veta bättre än Europa, men vi vet väl bäst som vanligt (tur att Göran fick flytta till sitt lilla hus på landet).
Disel är inte smutsigare jag det finns andra utsläpp men de råder vi bot på med partikelfilter.

Hej Thomas, du är ju Journalist! Ta reda på vem som är ansvarig för detta och ställ de till svars. Som du påpekar, det räker inte att gnälla. Och Media har makt, utmanar de!