Söderlind: Euro NCAP har problem

Jag fattar verkligen inte hur de kan ta så lätt på det. Det är då man förstår varför Volvo har den säkerhetsstämpel den har. De får inte högst i kroppbetygen, men säkerhetstänkandet finns liksom inbyggt i hela deras organisation, man vet att de bryr sig och tar ansvar.

Tyskarna verkar bara bry sig om PR. Hur uppmärksammat för allmänheten var 5-seriens förmodade trea?
Desto mer uppmärksammat var älgtestet som visades på nyheterna. Där var de snabba att dementera. Video på märkbart obekväma motorjournalister (när bmw visade testet på egen bana) kom snabbt upp på bmw.se

Synd, synd...

högst i krocktester ska det vara och inget annat.

Som journalisterna skriver upp både Q7 och 5-serien är det väl knappast konstigt att de modellerna säljer bra.

Om nu söderlid tycker att det är viktigt med hög säkerhet i tyska premiumbilar kanske AMS borde belysa det lite bättre i sina tester?! Varför höja dessa bilar till skyarna om den faller igenom på en punkt som är så viktig för chefsredaktören.

Testerna handlar ju som bekant mest om känsla i styrning och materialval i kupén. När kommer det stå i rubrik eller ingress i ett test att Q7 inte håller måttet säkerhetsmässigt?

Varför kommer AMS aldrig att skriva ner en bil pga bristande egenskaper inom säkerhet och miljö? Jo man har inte den profilen som tidning. Det ska vara snabbt, häffigt, coolt och manligt. Dessa egenskaper är viktigast för de flesta medarbetarna på AMS och de prioriterar de i alla sina tester. EQ och IQ hit och dit spelar ingen roll i slutändan. Det är subjektiva och känslomässiga bedömningar som avgör.
Inget fel i det i sig, man måste få tycka som man vill, och det är en av anledningarna till att jag tycker tidningen är läsvärd.

Däremot kan man säga att det är fel att påstå att man är objektiv och att bilarna man utser som vinnare i olika tester verkligen är bäst. Vilken bil som är bäst är nästan omöjligt att svara på, det beror på kraven och förutsättningarna.

Säkerhet och miljö är dock två egenskaper som skulle kunna prioriteras högre av AMS och som man dessutom kan mäta objektivt.

Som motpol till AMS finns ViBilägare som har en mycket mer praktisk syn på bilar. De prioriterar förmodligen mer likt en större del av bilägarna i Sverige. Men det är ju inte roligt. Inte coolt heller.

Jag tycker som du SV, att AMS är läsvärd. Tidningen är snygg och det är helt klart roligare att läsa om BMW 335 än om VW Polo 1,4.

Det blir bara knasigt när Söderlind går in och attackerar´Euro NCAP, Audi och BMW när han själv bidrar till att just dessa märken ökar i försäljning och i nummer efter nummer relativt okritiskt hyllar de tyska bilarnas förträffligheter.

Hej!
Vi har absolut ett stort ansvar och redovisar exakt olika bilars säkerhet - vår betygsmall är mer seriös än någon annan svensk tidnings när det gäller säkerhet:
Krocktest om det finns något
All tänkbar säkerhetsutrustning ger poäng.
Aktiv körsäkerhet betygsätts.
Strålkastarna likaså.
Och allt detta ger ett säkerhetsbetyg.
Om en bil kommer under "55%" i beetyg betyder det att vi underkänner bilen och sätter ut en röd varningsklammer i betygsrutorna.
Vad meer ska vi göra?
Samma sak gäller miljö, där vi betygsätter koldioxidutsläpp, bränsletyp, miljöklass och bränsleeffektivitet: hur mycket energi går det åt per kilo?
Vi underkänner och ger även betyget "Världsklass" om bilen är extremt bra jämfört med konkurrenterna.

Men texterna handlar inte så mycket om detta, utan mer om hyr vi upplever bilarna. Upplevelser förmedlas bäst med ord, medan säkerhet och miljö kan redovisas med siffror.

Ta en titt på ett Supertest så får ni se!
Om ett underkänt säkerhetsbetyg sedan ska betyda att man inte ska köpa bilen är en annan femma, det är upp till var och en att utifrån testresultaten göra sin egen värdering och sitt val.

Min poäng är att EuroNCAPS testresultat tyvärr inte färgar av sig på bilinköpen i Europa. Och inte ens i Sverige. Volvo V70 skulle få fyra stjärnor om den testades, gamla S80 fick det betyget. Men vem köper inte en V70 på grund av "för låg säkerhet"?

Men tänk om man förde in lite ekonomiska faktorer, då skulle vi få se ännu bättre krocktestresultat!

Till sist: det går att göra konsumentupplysning kul, och det skulle jag vilja säga är den största skillnande mellan oss och några av våra konkurrenttidningar. Men vissa ser kanske bara det "gottiga" och tror att det är oseriöst eftersom vi också blandar in känslor.

Jo en sak till: Självklart skriver vi ner alla som missar i EuroNCAP, särskilt premiummärken!

Alrik

"Jo en sak till: Självklart skriver vi ner alla som missar i EuroNCAP, särskilt premiummärken!" Verkligen!

I testet av BMW 550 mot S80, A6 och GS450h fick BMW säkerhetsbetyg 78% S80 79% och A6 80%. Är det att skriva ner en bil? Samma sak med Q7 som får bättre säkerhetsbetyg än Land Rover och Santa Fe i erat senaste test. Då hade ingen av dessa tre testats i EuroNcap.

Till och med i Tyskland kallas tidningen bland branschfolk "Audi, Motor und Sport mit Mercedes". Det blir orytmiskt att få in BMW i öknamnet, annars tycker även tyskarna att det hade stämt in på tidningens "objektivitet".

Man bör ju inte heller glömma, att EURONCAP faktiskt bara är ett av många test. Det finns andra faktorer som bör belysas för att få fram den exakta säkerheten hos våra bilar. Exempelvis är en BMW bakhjulsdriven vilket, trots allehanda elektronik, är instabilt vintertid (sämre än framhjulsdrift med snarlik utrustning). Likaledes är Audi fyrhjulsdriven vilket rent praktiskt faktiskt är en överrepresenterad faktor hos vinterolyckor med dödlig utgång. Samtliga tyska märken är dessutom tunga, tyngre än de flesta andra fordon vilket är trafiksäkerhetsmässigt sämre än om alla fordon hade samma fordonsvikt. Sist men inte minst, såväl BMW, Audi som allehanda andra prestigemärken har i regel starka motorer och mycket ljudisolering (därav fordonsvikten). Det är om något en omständighet som inbjuder till betydande hastighetsöverträdelser vilket om något orsakar olyckor (vem köper en bil med 300 hkr utan att vilja pröva effekten?).

En säker bil är aldrig säkrare än sin förare. En konstruktion som Audi/BMW inbjuder till ökat risktagande. Då hjälper tyvärr inte någon elektronik eller krockkudde i världen, detta bekräftas också i de studier som gjorts om vinterolyckor.

Avslutningsvis, ett fordon som faktiskt är riktigt säkert är Citroen C4 eftersom det har en inkopplingsbar fartbegränsare som tillser att man inte kan köra fortare än tillåtet. Till detta skall det adderas ESP, en acceptabel fordonsvikt, fem stjärnor i EURONCAP och framhjulsdrift samt inte för effektstarka motorer. Citroenen borde däför erhålla det högsta betyget av samtliga testade AMS-bilar, betydligt bättre än samtliga premiummärken....

MVH AL

Du undrar vad mer ni kan göra Alrik. Det finns några saker, vi har redan varit inne på några men listar dem ändå.

- Ge mer utrymme i artiklar till säkerhet och miljö.
- Väga de betygen högre i summeringarna.
- Inte låta bilar som saknar vissa förutbestämmda egenskaper placera sig bra i tester.
- Avråda från köp av bilar med dålig säkerhet eller stor miljöpåverkan.

Så länge miljö och säkerhet är en siffra i en tabell som knappt omnämns och bilen placerar sig högt i listan på slutet viktar ni inte dessa egenskaper tillräckligt högt. Det går att göra mer. På så sätt skulle ni också vara en stark drivkraft i skapandet av ett ekonomiskt incitament för biltillverkarna att bygga säkra bilar.

Det är alltså inte fullt så enkelt att det är upp till konsumenten att göra sin värdering om en bil är köpvärd eller ej. Om ni som opionsbildare inte tar ert ansvar och kraftigt tar avstånd från bilar som inte håller måttet utan istället rekommenderar dem som bästa köp, hur ska ni då kunna ställa krav på att andra ska införa ekonomiska sanktioner mot dessa bilar? Det rimmar illa Alrik. Alla parter måste ta sin del av ansvaret, både konsumenter, opionsbildare, tillverkare och lagstiftare, där den senare till stor del styrs av de två första.

En parantes, men du vet också att NCAP bara är en del av säkerhetsbetyget, Folksam, amerkanska NCAP mfl har också relevant data. Därav är ditt exempel med V70 inte speciellt givande.

Som både Areo och Björn varit inne på är er trovärdighet på vissa områden inte speciellt hög. Det här är en chans att bättra på den. Din artikel är i grunden bra, se bara till att leva upp till er del innan ni sågar andra.

Frågan är vem betalar mer till EuroNCAP för att få fem stjärnor. En Nissan Mickra med fem stjärnor kan inte vara lika säker som Q7 med 4 stjärnor. Det som Audi eller BMW inte vill göra om testerna seger till en stor del hur mycket EuroNCAP är objektiv i sina tester!!!

Att fransmännen har höga betyg i Euro NCAP har mest att göra med att de utveckla sina bilar efter just det testet. Andra biltillverkare som t.ex. saab och Volvo tar mycket mer hänsyn till "verkliga" olyckor, även om det finns en risk att inte nå 5 stjärnor i Euro NCAP. det är problemet med alla sådana tester, det speglar bara en liten del av verkligheten, det perfekta testet finns inte.

Håller med te.x SV. Massor kan göras från AMS. Därför tycker jag det var en konstig artikel. Det är väl inte underligt att bilköpare blir intresserade av BMW och Audi när t.ex. AMS skriver upp dessa bilmärken? Vill AMS bidra så kan man som SV skriver vikta betygen annorlunde, ändra rubriker och ingresser och vara mer tydlig i testerna, inte skriva krönikor. När BMW åkte dit med 3 stjärnor trodde jag det skulle bli ett ramaskrik i media, men knappast. Visst, det skrevs om det men inte påverkade det artiklarna nämvärt. Skall tillägga att jag själv kör en BMW 330i så jag är inte på något sätt motståndare till tyska märken.

Nej, en Nissan Micra är inte säkrare än en Audi Q7, trots fler stjärnor. Säkerhetsbetygen från för olika bilmodeller är bara jämförbara inom samma storleksklass. Vid krock mot en barriär krockar man i princip mot en lika stor, och lika tung, bil. Vid krock mellan olika stora (tunga) bilar, har den större/tyngre en stor fördel.

Kan bara hålla med dig Svempa, men jag skulle villja gå ett stege länge med att säja att EuroNCAP bara är skit och absolut ingenting man ska lite på när man köper bil.
Precis som du säger så är det vissa märken som tokoptimerar för just de testen medan andra optimerar för riktig säkerhet.

Det är ju just det, BMW fick bara 3 stjärnor utan att det blev nåt märkbart väsen av det. Tyskarna kan tillverka och kränga vilket skräp som helst, oavsett märke så köper folk det ändå. Tänk om något annat icke-tyskt företag hade tillverkat sånt skit som t.ex Mercedes då hade dom kursat efter några månader. Speciellt med den prislappen i kombination med minst sagt urusel kvalitet.

Låt ingen miljöbil få rabatt om den väger under 1 ton och/eller uppvisar mindre än 4 stjärnor i EuroNcap, likaså att krav på ESP eller dylikt måste finnas.

Dessutom, i EuroNcap...
Räkna om hastigheten så att bilar under 1.5 ton får en högre hastighet än de på 2 ton... Rörelsemängden bestäms av MV, om man sätter ett konstant värde på rörelsemängden kan man också få ett utlåtande om EXAKT samma krockkrafter på samtliga testade bilar...

Då jävlar lackar svetten bilinudstrin...