Söderlind: Rätt eller fel av SVT att granska RAV4?

Vad många inte har klart för sig är att stjärnorna i EuroNCAP är ett relativt betyg jämfört med andra bilar i samma klass. Ett tung bil med 3 stjärnor kan vara säkrare än en småbil med 5 stjärnor! Vi behöver som komplement till EuroNCAP en absolut skala, där man kan se hur säker bilen är oberoende av dess storlek/vikt.

Jag håller het och hållet med, använd våra licenspengar till vettiga saker än sånt här dravel.
Det blev ingen granskning när BMW:s femserie bara fick fyra stjärnor.
Näe man kanske ska sluta betala TV-licens

Jag tycker att det är OK att SVT granskar en bil närmare, i detta fallet en RAV4, dock förutsatt att det inte blir en missvisande eller utpekande granskning. Övriga bilar bör även granskas och RAV4 får bli ett 1:a exempel..

Sedan håller jag med om att man bör uppmärksamma att bilar som vi tar för säkraste valet egentligen inte är det.. Eftersom ingen uppmärksammar det gör ju heller inte biltillverkaren det..

Granskning i kväll..!

..sedan vore det väldigt intressant att se en "översättningstabell" av EURO NCAP sjärnorna, är det som skrivet att 3 stjärnor tung bil är säkrare för passagerarna än 5 stjärnor lätt bil ?

Varför skulle man granska bilar med två eller tre stjärnor? De bilarna är ju redan "ditsatta" av Euro NCAP.

Jag menar att man kanske bör granska de som säljer "farliga bilar".
Sätt in pressen där, så att dom slutar säljas. Hellre veck med bilar som EuroNCAP verkligen varnar för, än RAV 4 som trorts allt är OK.

Har för övrigt mejlat Claes Tingvall, och frågat om han vill vara med och göra en "översättningstabell". Ska bli mycket intressant att läsa svaret. Det är inte helt opolitiskt!


Alrik

SVT har rent allmänt problem med både trovärdighet och tittarsiffror. De gör nätt och jämnt skäl för namnet public service, och denna desperation återspeglar sig förstås i den s k granskande journalistiken.

Rent allmänt. Hur många RAV4 rullar på våra vägar, jämfört med t ex Volvo V70? Senast idag hade en ny V70 börjat brinna utan synbar anledning. Redan här blir för mig den journalistiska biten i det hela ganska tveksam. Vad är viktigast att granska egentligen? Sverigest vanligaste bil som som fattar eld? Nya sönderröstade Mercedes? Bilar som tapppar styrförmåga pga elektronikfel? Bilar från lågprisländer som nästan helt saknar säkerhetstänkande? Nej, några exemplar av en ovanlig japansk bilmodell som (betydelselöst) får några poäng lägre betyg i ett fiktivt krocktest. Det är väl bekvämast så. Motståndaren på andra sidan jordklotet. Lätta poänger att ta när kulturer krocker.

Helt riktigt Alrik. Skrev själv om detta igår på Vibilägares forum under rubriken "70 tusen till en bil". Finns ju många andra bilar att hänga ut än rav4 som är en säker bil.

Tycker att Toyota har rätt i att rav 4 hängs ut felaktigt.
Däremot tycker jag Toyota skulle dra om det kablaget till krockkuddarna på redan sålda bilar också. Precis som Alrik menar skrev jag igår att det kan inte kan vara pengarna det kostar Toyota att dra om kablaget till krockkuddarna som är avgörande för dom.

Utan att rav 4 ändå är krocksäkrast i sin klass utan att man vidtar någon åtgärd. Finns andra bilar man då kan hänga ut som är livsfarliga att krocka med som har 3stjärnor i euro- ncap.

Eller varför inte hänga ut nationalklenoden Volvo V70 som bara också har 4 stjärnor i euro- ncap. Både Toyota och journalisterna i uppdrag granskning borde skämmas lite,men mest journalisterna i detta fallet.

Sedan är det ju inte konstigt om ägare till rav 4 blir upprörda när man får ett sådant brev hemskickat från uppdrag granskning om sin bil som nästan som det verkar kommer att uppfattas som livsfarlig att krocka med enligt uppdrag granskning.

Men vi får väl se när vi tittat på programmet i kväll vad som framkommer.

Gör som jag, tipsa Uppdrag Granskning om det Alrik skriver! (länk nedan)
Uppmana dom att "ge sig på" dom betydligt farligare bilar som finns på marknaden.
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=51690&a=
590043&lid=puff_577089&lpos=extra_0

Ja kul läsning .
Men Ncap tester bygger ej enbart på hur bilen beter sig i en kroksituation utan även antal "dum i huvet påminnelseprylar å la usa tänkade" som har byggts in i bilen . Så ingen ska klanta sig md glömma det ena självklara efter det andra.

Inte fel att granska en bil iof i tv . Görs alldeles för sällan .

Ncap tester är ok som riktlinje men skulle aldrig välja en bil efter deras tester . krock i max 70 avgör inget av säkerhet . när massor av krockar sker i 90-110 km/t IRL . där ska man mäta skadorna . speciellt liten mot stor bil mot lastbil etc etc .

Ärlighet skapar förtroende, så även ödmjuhet då man har lovat för mycket.
Toyota kaxar om att de är duktiga, men lever inte upp till sina löften.
För mig blir det inte någon Toyota efter att ha upplevt deras inställning till kunden.

Jag tyckte det var ett intressant program. Om bilen man köpt visar sig vara något sämre än man förväntar sig så borde man kan den "uppgraderad" till så att säga rätt nivå. Som det verkade på inslaget var det inte något avancerat ingrepp i bilen som behövdes - ett kablage som ska säkras upp för att inte krockuddarna ska lösa ut för tidigt.
Tyckte sen att Toyotabasen slingrade sig en massa och hade dåliga svar efter reportaget.
//Per

Givetvis ska man granska de som anser sig vara klassledande men ändå besitter relativt allvarliga brister. Det var uppenbart att Toyota-VD'n var medveten om att de handlat fel. Han valde sina ord med stor försiktighet och vägrade kommentera brevet som skickats ut till deras kunder.

Varför sätta dit de som får 2 stjärnor? Köper man en sån bil borde man vara medveten om att man köper en osäker bil. Som någon sa tidigare är de redan "ditsatta" av Euro NCAP.

Efter programmet igår så står det ju klart att det som granskas egentligen inte är ifall Rav4 är säker eller inte, utan snarare företagets attityd till sina kunder. Många av de RAV4'or med sämre kuddar såldes med det NCAP-resultat som gällde de åtgärdade RAV4'orna. Inte speciellt snyggt. Helt enligt reglerna, men inte snyggt.

Är man Toyota, ett bilmärke som vill stå för kvalitet och säkerhet samt påstår sig sätta kunden i centrum, så gör man en pudel i detta läge. Att som vd käfta emot en granskande "sverker" är dömt att misslyckas. Lite kul är ju att den handlare som hade sålt bilen som användes i inslaget faktiskt förstått detta och tog tillbaka bilen direkt när han fick fakta på bordet. Precis där såg det plötsligt ljust ut för Toyota, men sedan kommer VD'n ut och visar sig vara varje marknadsförares mardröm. Jag tippar på att han nog inte blir kvar så länge till.

Och i vilket fall så har mitt intresse för Toyota Avensis mattats rejält.

Jannes pitbull "journalistik" är patetisk. Håller med krönikören - sätt åt de som säljer undermåliga bilar istället!

Jag är DUKTIGT trött på Janne Josefssons så kallade journalistik.

Toyotas svenska vd kan inte ha varit förberedd, han måste väl så här i efterhand inse att "det gick åt skogen". Jag är ganska övertygad om att de kunder som köpt en RAV4 inte är särskilt insatta i vad som verkligen är "fel". Tittar man på inslaget med han som skulle få sin RAV4 inbytt, ger det sken av total okunskap om säkerhet, jag menar han och frun hade köpt till "Älgfångare" i fronten. Om någon säljare på Toyota sålt hållaren för extralysen som "älgfångare" är det skamligt!

Har Toyota gjort en "Mercdes"? Nu är det tyvärr bara att vänta en riktig olycka där det visar att 20ms senare utlösta airbag orsakade allvarliga skador i onödan. Oavsett om Toyota har rätt i sak, är det dumt att "chansa" med storebrorsattityden, speciellt mot en journalist som Josefsson

Jag är så himla trött på uppdrag granskning! Allvar´ligt talat, vad vet deras journalister ens ok bilar? Ingenting visade det ju sig när man kör ett program om hur "dålig" en fyrstjärnig bil är istället för t.ex. lilla Chevrolet Matix med starka(ironi) två stjärnor! Upp.gra. har alltid utgångspunkten att sätta dit de(n) de granskar så mkt det bara är möjligt, risken är att man granskar mer för granskandets skull än för att faktiskt peka på något som är ett verkligt problem, det är vad som hänt här!