Brandt: Dubbdäckstalibaner

Hur skall man välja mellan att försöka minska skaderisken med farliga partiklar och att riskera fler personskador med dubbfria däck på isiga gator?

Vilket kostar mer lidande?
Detta är nog svårt att svara entydigt på. Tror inte ens experter i detta område kan klart säga vad som är bäst.

Personligen skulle jag knappast våga köra utan dubbdäck här i skåne. Här växlar väglaget mellan tort, isigt, snöigt kanske bara på någon mil. Dubbfria däck är nog bra på enbart snöiga vägar men på isiga vägar är dubbdäcket oslagbart. Har själv varit tacksam för dubbdäck vid några väldigt hala tillfällen, och då kör jag alltid med hänsyn till väglaget.

Bra Brandt! Tyvärr finns ett garde av karriärister inom Vägverket som följer den vedertagna mainstreamlinjen inom Vägverket, dvs okritiska ja-sägare som upprepar de mantran som de vet att deras högsta överordnade vill höra i syfte att främja fortsatt karriär inom Verket eller departementsvärlden. Dina argument och motargument kan förmodligen omsättas i samhällsekonomiska kalkyler där man väger det ena alternativet och dess konsekvenser mot det andra. I analogi med sjukvården kan man applicera kvantifiering av livskvalitet och kostnad för de olika konsekvenserna, cost per QALY (kostnad per kvalitetsjusterat levnadsår). För att vara krass innebär det sannolikt en större livskvalitetsförsämring för en 35-åring att bli invalidiserad än för en svårt KOL-sjuk (oftast rökare) 75-åring att få något försämrad lungfunktion alternativt dö 1 månad i förtid. Impacten över tiden blir naturligvis mycket större när en yngre människa drabbas än när en äldre gör det, även ur samhällsekonomisk aspekt. Tar man även hänsyn till att det ena till stor del är självförvållat via cigarettrökning och det andra olycksorsakat blir argumenten mot dubbdäcksförbud än starkare. Givetvis kontroversiellt och garanterat inget som Vägverket är intresserat av att penetrera djupare.

Jag har inget att tillägga, ville bara påpeka att det är mycket bra att detta ämne blir belyst!
Eloge till dig Per Brandt!

Hur många dör av det som rörs upp pga dubbdäcken jämfört med hur många som dör pga väghalka? Tror att dödssiffran kommer att stiga vintertid om dubbdäcken förbjuds. Eller varför inte införa krav på snökedjor istället?

Man kan ju vända på det, dubbdäck "åldras" ju snabbare än friktionsdäck, och med tanke på att de flesta vinterdäcken tjänstgör på någon bil fram tills de är så gott som olagliga så kan man ju fråga sig vad som sparar flest liv? Enligt testen i senaste Teknikens Värld så presterar odubbat och friktion i princip likvärdigt på vinterväglag (slask, is och snö), så man kan ju fråga sig hur mycket bättre det egentligen är med dubbat?

Sen undrar jag om det är ett vetenskapligt faktum att dubbdäcken "prepparerar" vägbanan för friktionsdäcken? Om mn drar parallellen till F1 så ger ju slätast möjliga däck och asfalt bäst friktion, så frågan är om man har undersökt om det verkligen är så att dubbdäcken "prepparerar" vägbanan eller om det bara är ännu en folkmyt??

...

Jag bor i Oxelösund. Vi har inte vinter med vit mark speciellt många veckor men de gånger vi får snö så packas den och blir till is som sen ligger kvar. Kommunen har tagit ett beslut att inte salta annat än motorväg och bitar av bussvägarna.
Har precis köpt nya vinterdäck och det blev dubbat den här gången också. Att åka på knöglig is i nollgradig vinter under 2-3 månader känns inte bra utan dubb. Om jag sen kan hjälpa de som åker odubbat att få fäste så bjuder jag gärna på det!

Efter 10 år i däckbranchen kan jag bara säga att ett dubbförbud garanterat leder till fler trafikdöda. Gäller inte nollvisionen längre ?. hastighetskameror hjälper ju inte vilket alla fattade redan från början.

niklasso, du kan väl inte mena allvar när du jämför vinterväglag och -däck med Formel 1 diton? Resten av landet har åtminstone märkt att is är halt, och ska man få nåt grepp på is så behövs något som gräver sig ner, och det kan bara dubbar göra, inte aldrig så mjuka dubbfria däck.

Som Pär skriver finns det inget bevis för att användandet av dubbdäck skulle minska PM10-halterna med mer än en bråkdel. En teori bakom VV´s vilda förespråkande av förbudet torde snarare vara att det finns statistik som visar att bilister som kör på friktionsdäck generellt kör långsammare än de med dubb. (Kanske just av den anledningen att de känner att däcken inte greppar när det är halt.) Deras sätt att se på saken skulle alltså då vara att en eventuell generell hastighetssänkning "kan" leda till att färre dör, då man "alltid" sparar massor med liv genom en hastighetssänkning på ett par kilometer i timmen. "Dubbdäckstalibanerna" är i så fall bara förklädda "hastighetstalibaner".

Vill Stockholm och Göteborg verkligen förbättra miljön skulle det kanske vara bättre att sluta sanda. Har man undersökt hur mycket av PM10-partiklarna som alstras genom tung trafik som krossar sanden mellan däcken och vägbanan? I detta fall äts ju även asfalten upp av gruset. Samma sak sker ju även när personbilar rullar oavsett däckstyp, men eftersom trycket per mm2 på vägbanan är betydligt lägre för personbilar torde det ta bra många bilar innan påverkan är lika stor som av en långtradare. En sådan slutsats är dock inte politiskt korrekt av flera anledningar och därför är det enklare att skylla på dubbdäcken.

För de som inte förstår dubbens betydelse för trafiksäkerheten på isigt underlag föreslår jag följande: Ta er cykel till närmaste nyspolade hockeyrink. Helst ska den ha vanliga däck. Försök och cykla normalt. När du kommer hem igen (via sjukhuset?), montera dubbdäck på cykeln och gör om testet. Naturligtvis kommer inte isen att upplevas som det var torr barmark, men antagligen känslan av skillnaden mellan liv och död, eftersom det nu går att cykla runt på rinken både med acceleration, broms och sväng utan att trilla. Resultatet går inte rakt av att överföra till bilen, men kanske kan öka förståelsen för dubbens betydelse.

... tvättad stenkross, i rätt storlek. Men den kostar. Hade man verkligen varit intresserad av att minska PM10-mängden skulle den typen av sand användas för halkbekämpning.
Och vissa dagar borde man kosta på sig att vattenbegjuta de mest utsatta gatorna, men det kostar förstås också.
Då är det betydligt billigare för kommunen att förbjuda dubbdäcken.

...enligt mig är bästa sanden ingen sand. Helst ska all halkbekämpning på vägbanorna tas bort. Salt kostar pengar, fungerar bara vid nollstrecket, får bilarna att rosta, påverkar miljön negativt samt gör vägbanan ännu halare när temperaturen sjunker under minus fem. Sand kostar också pengar, ökar risken för stenskott både i plåt och glas och ökar (enligt mig) troligtvis PM10-halterna markant. Båda gör vägbanorna mörka vilket oftast uppfattas som "bra fäste" för många bilister, när det ibland är tvärtom. Möjligen kan sand användas där tung trafik, som inte kan köra på dubbdäck, annars inte skulle kunna ta sig fram. Ex.vis branta backar. Annars gör sanden mest nytta på trottoarer. Vägar som bilister "ser" är hala, dvs snö- eller istäckta, körs det generellt lugnare och försiktigare på. Även då skulle ju hastighetstalibanerna få sin vilja igenom.

Är för övrigt väldigt intresserad av VV´s statistik och slutsatser när det gäller halkbekämpning generellt.

Den som vill veta mer om det politiska dubbdäckskriget i Stockholm kan läsa mer här: http://www.insyn.stockholm.se/ks/document/2006-04
-05/Protokoll/17/17_b0607-10.pdf Tyvärr ett år gammalt men det intressanta är hur VTI (se AMS-artikel 2007-09-25) och VV kan komma fram till så olika resultat när de skulle samarbeta?

Jag har alltid pläderat för dubbdäck av skäl som redan framförts här. Men när man läser däckstester, så är det ingen tvekan om att dubbfria däck blir allt bättre och så är de ju markant tystare.
Att de är klart sämre på blankis kan man troligen aldrig komma ifrån. Här brukar motargumentet vara: "ja, men hur ofta kör man på blankis?" Det räcker med en gång - du vet aldrig när.
Vad som kankse är mer förvånande är att dubbfria däck ofta är sämre på asfalt och ännu oftare i väta.
Lite udda argument är: "De som kör dubbat kör i all fall som idioter, så marginalerna försvinner." "De som kör odubbat väntar för länge med att byta till sommardäck och blir livsfarliga."
Ja, tror man att det blir sommarväg (som en viss däcksreklam visar) bara för att man har dubbar, då är det nog bäst att stanna hemma.
Odubbade (liksom dubbade) däck i sommarvärme är inte bara trafikfarligt, utan direkt oekonomiskt eftersom däcken slits snabbare.

Vadå? Har jag inte skrivit om partiklarna? Nä, det har ju andra...
Som någon var inne på, så behöver samtliga, upprepar: samtliga, faktorer undersökas.

Jag hade förväntat migg mer av en AMS-krönikör än att ta efter Collins felaktigheter. talibaner har så vitt jag vet inget med något av ämnena att göra.
Att AMS skulle sjunka så lågt att den tog efter kvällstidningarnas sensations-rubriker trodde jag inte. Jag trodde att det var en tidning som kunde motivera och argumentera.
Själv ids jag inte ens läsa resten av krönikan, är övertygad om att den är lika dåligt underbygggd som inledningen.

ser ingen anledning att ha dubbdäck om man kör i städer. Folk som bor i Norrland eller i andra hålor är ju en annan femma, men förbjudet handlade om städer.

Jag var ett antal vintrar på¨väg i nordgående riktning på e4 vid backen ned mot jönköping. På dubbfritt. Mitt i backen stod det en bil i vänsterfilen och några högra meter fram en tankbil i högerfilen. Bägge med varningsblinkers på. Jag körde sakta den dagen, ca 80-90 med tanke på att det var ett par minusgrader och stor risk för halka (det finns alltid fläckar där inte saltet tar av någon anledning). Jag bromsade lätt för att få ned farten ytterligare. Vad händer? Absolut ingenting bortsätt från ljudet från abs som gör att däcken inte bromsas något alls. Farten gick ned- mycket litet i alla fall. Bilen började dessutom att sladda när jag närmade mig tankbilen och mina sista tankar gick till mina barn och fru. På något underligigt sätt så gick bilen över i vänsterfilen och jag åkte på tvären föbi tankbilen i ca 70 km i timmen. Skicklighet hade inget med det att göra. Jag kör ändå mycket bil - ca 3-4 tusen mil per år, så vanan finns sedan många år.
Vad väljer jag för några däck numera? Dubbat.

Det här var en bra krönika som visar på hur svåra sådana här frågor är. En intressant slutsats som jag många gånger har sett bekräftad i otaliga sammanhang: Det är aldrig experterna som är tvärsäkra.

En närmare granskning visar så gott som alltid att det inte går att vara tvärsäker.

Collin är rätt pigg på tvärsäkra uttalanden vilket gör att jag tappat förtroendet för honom.
Tyvärr tar vägverket efter honom.

Pär Brandt visar istället hur komplicerad är. Snyggt jobbat, här har Tingvall en vettig person att diskutera med.

Slutligen: Jag kör själv dubbat. Hastigt skiftande mälardalsvinter och stundtals isig uppfart är inte det bästa underlaget för odubbat...

Jo en sak till. Om man med tallibaner menar fundamentalister tycker jag Brandts användning av ordet är bättre än Collins.

Tyvärr så skulle jag säga att Vägverkey skiter i vår säkerhet och det gäller inte bara dubbdäck. Att dubbdäck är nödvändiga i varje fall i Norra delarna av landet ä ställt utom alla tvivel, jag har drygt 200 tusen mil i ryggen och har alltid haft dubbar. Talibaner verkar vara en bra benämning på dom som alltid vill riva ner.Vägverket har ingen konsekvens när genomför s.k. säkerhetshöjnde åtgärder utan det verkar vara mest slumpen och pengarna som styr. Titta bara på senaste motorvägen från Uppsala till Älvkarleby som har 2 olika beläggningar, en del ljusgrå och en del svart. Varför! Att vägverket är ansvariga för Trafiksäkerhetsverket är dessutom som att sätta fan till präst. Man kan inte sitta på 2 stolar samtidigt.

Idag regnar det där jag bor och jag kör på dubbdäck. Virvlar det upp småpartiklar i luften (som någon andas in)när jag kör i regnet? Varför är dessa mjuka grovmöntrade vinterdäck i alla tester
så dåliga i regn?

... vilket är skönt att veta. Men försök som gjorts med vattenbegjutning av gator visar att det bara blir tillfälligt bättre PM10-mängd i luften. Man måste bevattna många gånger varje dag (= regn) för att det ska bli effektivt. Försök har även gjorts med kemikalier för att binda PM10 men inte heller där finns det några enkla/billiga/effektiva metoder.
Att skandinaviska vinterdäck har dåligt våtgrepp beror på gummiblandningen. Att ha bra grepp på is/snö och våt asfalt är varandras motsats när det gäller gummi.

Dubbdäck sliter sannolikt mer på vägbanan än odubbade däck.
Första frågan är; vilken typ av partiklar man generar, dom farliga eller mindre farliga?
Nästa fråga: Varför lämnar man partiklarna från saltdammet utanför diskussionen?
I tätorterna uppmärksammas det kanske inte, men det finns där, Det är mer synliggjort på landsbygden
Låg -och måttligt trafikerade landsvägar som saltas är ofta täckta av saltavlagringar som dras upp i rejäla dammoln av speciellt den tyngre trafiken och driver ut över natur och längs vägen liggande fastigheter.
Efter möte med ett par timmerbilar på en sådan väg får du en klar saltsmak i munnen då du fuktar läpparna.
Vad jag får ned i luftvägarna vill jag inte ens tänka på.
Lasse J

Har kört dubbfritt sedan 2001 - om alla gjorde det skulle vi ju säkert slippa tvätta bilen lika ofta under vinterhalvåret.
Här i södern så blir det ändå aldrig nån vidare snö eller is. Jag tror att dubbdäcken försvinner med 40-talisterna.
Hoppas dubbdäcken försvinner väldigt snart!!

Mvh Roger