Söderlind: Avlatsbrev?

...måste vara Sveriges klokaste biljournalist - ärligt menat!

Hej Alrik, jag vill att du vid lämpligt tillfälle ställer följande frågan till Gröna Bilisters Mikael Goldman:
"Du har enligt uppgift besök 100 länder. Har du varje gång färdats på ett miljövänligt sätt (segelbåt, cykel osv)?"

..gör det lilla du kan och gör det villigt och glatt. Företag och privatpersoner är skyldiga att göra vad man kan för att minska luftföroreningarna vilket inte hindrar att vi måste få ha lite roligt ibland.

Skulle Alrik vara en klok redaktör?? Nej snarare använder han billig retorik till AMS egna syften. Hycklare är vad ni är hela högen.
Jag cyklar 3 mil t&r till mitt arbete året runt. Så drar jag mitt strå till stacken.

Både Håkan och Alrik har egentligen rätt i sina resonemang, och det är just det som gör detta med klimatfrågan så intressant. Hur man än gör står man där med svansen mellan benen. Därför Alrik: Det finns inga färdiga lösningar.

Klimatkompenserar tyska AMS också eller hur det ser ut för era systertidningar runt om i världen?

Varför skall man ni klimatkompensera ytterliggare en gång? Betalar ni inte en massa kompensation och andra skatter redan i slutpriset vid tappen och hur många gånger ska man kompensera naturen för att man råkade föddas på moderjord?

Jag tycker AMS gör helt rätt, försökter kompensera sina utsläpp och sätter sitt miljöindex.
Alternativet är som Alrik säger, lägga ner eller inte göra något alls. Tycker deras linje låter mest balanserad.

USA släpper ut 840 miljoner ton CO2 per år, är nästan lika stor som de samlade årliga utsläppen från hela Indien, som hyser drygt en miljard invånare! USA släpper ensamt ut ca en fjärdedel av all koldioxid från fossila bränslen globalt.
Sug på den.

sluta gnälla, och gör så gott ni kan.

Al Gore fick inte nobelpriset för att han själv släpper ut lite CO2.

Jag hyllar AMS för att ni bland mycket annat informerar om biobränslen och förklarar bättre om batteriteknik för hybridbilar.

I framtiden så kommer bilar ha mer hästkrafter, vara mer krocksäkra, roligare att köra och klimatneutrala.

Tack AMS!

Alla världens människor får plats på en yta stor som Vänerns. Alla världens bilar får också plats en lika stor yta. Om man skulle göra en parkeringsplats med normala mått för alla bilarna blev den 20 x 20 mil i fyrkant. Tag fram en jordglob (inte platt världskarta) och se hur liten yta det är.

Är ju vargavinter i Kina, så det kanske är bra att AMS skickar pengar ditt så de frusna kineserna kan "klimatkompensera" med mer kolkraft...

Är alla medlemmar från ecoprofile som vanligt inne på AMS idag?

Härligt!

"Håkan skriver sedan att det är tveksamt att stödja projekt i Kina och att vi borde ta hand om våra utsläpp först"

Haha, har Håkan varit utanför Sverige? Pengarna gör så otroligt mycket större insats i Kina. Här har vi små marginaler till det bättre men i Kina ger skillnaderna globala avtryck. Det är väl jorden vi ska rädda, inte Sverige?

Håller helt med Mattson.
Detta med utsläpprättigheter är fullständigt ogenomarbetat och ingen kan med säkerhet säga att pengarna går dit de går.
Jag har enthusiastbilar under sommarhalvåret som drar upp till 2 liter milen. Men jag åker inte på charterresor , vilket kanske gröna bilister mm gör ibland. där kan vi snacka om miljöförstöring i stora begrepp. alltså är det ett hyckleri nutan dess like detta med utsläppsrättigheter.
Jag har bytt till pellets i villan. Men mina enthusiastbilar tänker jag inte ens försöka mig på att skaffa alibi för. de drar mycket och så är det. Inget att hyckal med. Bra artikel av håkan Mattson.

Dumheten saknar gränser, AMS och alrik sjunker djupare i träsket. Snart hoppar jag av skutan. Hela koldioxidökningen på transportsektorns sida ligger ju på den tunga trafiken, varför då som vanligt mjölka oss fattiga privatpersoner?
Bekämpa miljömaffian med alla medel..............

Man kan diskutera i oändlighet.
Har kört både stora V8-järn och andra kraftigt "avancerade" men inte rena motorer. Tror att det alltid slutar i att man bör undvika att lägga dimridåer kring att det finns ett jättestort intresse för dessa bilar och att alla vi som är intresserade, som alla andra, bör ta vårt ansvar och tänker efter och handla i största möjliga grad. Tycker sedan att den stora vinsten finns att hämta på helt andra ställen. Är det inte där diskussionen hamnar till slut i samtliga forum i AMS. Hur stor del av utsläppen har dessa entusiastbilar av den totala globala kakan. Det gäller att nyansera debatten, annars går den över styr i olika typer av häxjakter och med lagar som inte efterföljs som resultat.
Att älta vad entusiastklubbar och vidhängande tidningar tycker tycker jag är underligt, nu när vi har en del att uträtta.

Till Thomas Hagström: Jag håller med om att det inte finns några färdiga lösningar, det är just därför vi måste försöka så gott vi kan.

Till Hårding: Nej, tyska ams klimatkompenserar ännu inte.

Till Olsson: Nej jag anser INTE att vi ska ha dåligt samvete för entusiastbilar, eller nöjeskörning. De står för en bråkdel av alla utsläpp! Det är bruksbilarna som bör bli snålare. Och givetvis ska vi se till så att klimatkompenseringspengarna går till verklig nytta!

Till Ulf Johansson: Du har helt rätt, det är lastbilarna som står för ökningen, dvs transporter av gods på landsväg. Jag är förbannad på att politikerna höjer drivmedelspriserna med motiveringen att "vi måste nå klimatmålen", den nya tekniken och bilisternas intresse för snålare bruksbilar kommer att se till så att bilarna tar mer än sin del av den minskning som måste till - utan höjda bränslepriser.
Alla måste göra vad dom anser är rätt. Men gör vi som gillar bilar ingenting, kommer "miljömaffian" garanterat att skälla på bilarna och kräva förbud på olika vis. Gör vi däremot mer än vad "miljömaffian" själva gör så är de avväpnade. Bättre ligga före, än att jagas.
Alrik

Det vanligaste transportfordonet - ett trailerekipage lastar 25 - 30000. I de flesta personbilar sitter en person. Om den personen väger 85 kg skall hans bil dra 0,008 liter per mil för att vara lika transporteffektiv som lastbilen. Inga lastbilar kör omkring i onödan men det gör mer än 50 % av personbilstrafiken efter som man kan cykla, gå eller åka kollektivt många gånger.

Just nu pågår en politisk dragkamp om den svenska klimatpolitiken. Den viktigaste skiljelinjen gäller synen på "hemma eller borta?"
En grupp anser att vi inte ska hålla så högt tempo här hemma utan istället betala åtgärder i andra länder - det blir billigare.
En annan grupp anser att de utsläppsminskningar som krävs i bl a vårt land är så stora att vi i första hand måste se till att ha ett tempo som gör det möjligt att till 2050 nå minskningar på 80-90 procent.
För bilister betyder den första gruppens linje att man inte behöver ändra på så mycket, man betalar nån annan för att ändra på sig.
Den andra linjen innebär att man accepterar höjda drivmedelspriser och att det svenska trafiksystemet måste anpassas till klimatet.
I denna hårda politiska dragkamp har er tidning - troligen utan att riktigt ha funderat över saken - nu tagit ställning för eller i varje fall gett legitimitet för den första linjen. Ni har gjort er till en bricka i det politiska spelet. Funderade ni på denna aspekt innan ni tog ert beslut om klimatkompensation?
Och om ni vill göra något - köp europeiska utsläppsrätter så tvingar ni fram minskningar inom EU, här där de stora utsläppen sker.

Magnus Nilsson, trafikepxert Naturskyddsföreningen

ska den enskilda människan slå pannan blodig i sina försök att minska sin påverkan på miljön, när vi i verkligheten inte kan göra en märkbar skillnad. Tittar man på hur förbrukningen och utsläppen för bilar i Sverige och Europa ser ut, och jämför det med hur det ser ut i USA, blir man fundersam.
Alltså, vi ska åka omkring i små plåtburkar som helst ska dra under 0,4 l/mil, så att "jordens herrefolk" på andra sidan "pölen" kan fortsätta åka omkring i sina tre-tons-lastbilar, eftersom de ju är vana vid detta.

Nej, jag ställer inte upp på detta. Jag säger som jag sa till en bilförsäljare härom sistens: Jag skiter ett stort stycke i min bils miljöpåverkan, tills våra folkvalda slutar åka runt hela jorden i varsitt flygplan för att diskutera hur vi ska minska föroreningar.
I dagens högteknologiska värld borde det inte vara ett stort problem att ordna en videokonferens, istället för en kombinerad lyxsemester parad med några timmars samtal. Jag väljer en bil som passar min familj och min ekonomi, inte politikernas agenda.

Fråga till Arne

Det är sant att en lastbil kan ta en 25-30 ton gods (eller mer) vilket är mycket jämfört med en personbil. Men VARFÖR måste transporterna ske med lastbil över långa sträckor när det lika väl skulle kunna ske med tåg? Har ingen ANIIING om hur mycket ett fullastat tågset tar men nog är det mer än 25-30 ton i vart fall!!! Eller ett fartyg....

Tycker att det är självklart att vi alla ska hjälpa till efter bästa förmåga, men vi kan nog tillsammans enas om att det är hål i huvudet att skicka en contianer eller två på en lastbil från, säg italien till sverige, när dom kunde gå på tåg istället. Visst det tar lite längre tid, men torde vara långt mycket bättre för miljön trots allt.

Men det är ju så mycket enklare att gå på den lilla människan istället för ett stort företag eller en stor sektor, i detta fallet transportsektorn.

Kan för mmitt liv inte förstå varför alla dessa tradare måste vara ute på vägarna när dom borde kunna åka på spåren istället.

Hej Magnus Nilsson.
Nej, ams har inte fastnat i föreställningen att vi inte ska göra något i Sverige. Jag anser att det måste till åtgärder både i Sverige och utomlands.
Du påstår att ams anser att bilister i Sverige ska köra på som vanligt - det är fel. Självklart ska vi jobba för energieffektivare fordon och bättre bränslen. Att vi klimatkompenserar vår testkörning kan inte heller vara av ondo - eller?
Jag har inte tagit ställning mot utsläppsrättigheter och påstår inte att klimatkompensering är överlägset, eller ens bättre.
Jag förstår ärligt talat inte varför folk som har samma riktning på sina åsikter ägnar så mycket tid åt att anklaga varandra.
Varför inte kritisera de som inte vill göra något?
Eftersom du anser att "vi är en bricka i det politiska spelet som ger legimitet till att inte göra några förbättringar i Sverige" så kan jag inte hålla mig från att ställa en fråga:: Naturskyddsföreningen säljer utsläppsrättigheter för 450 kr per ton, hur mycket betalade ni för dem i snitt i fjol?
Jag vet att utsläppsrättigheternas pris går upp och ner beroende på efterfrågan. Ni redovisar att minst 100 kronor av dessa går till ert arbetet. Men hur mycket blev överskottet i procent under fjolåret?
Det känns lite som att du argumenterar för era utsläppsrättigheter för att det finns pengar att hämta.

Kan bara hålla med Niklas. Se över transporterna! Och om vi ska komma nån stans så måste vi ju verkligen se över hela vårt sätt att vara. Shopping är en fritidsysselsättning i Västvärlden. Man behöver inte vara Einstein för att förstå hur mycket transporter och sopor det producerar. Det är något våra flygande politiker borde ta tag i. Själv reser jag väldigt mycket i mitt jobb, har valt bort tjnstebil och tar tåget så mycket det bara går. Effektivare kan man nog inte resa i tjänsten. De timmar jag reser med tåg använder jag till att skriva, plannera, ringa och fika. Försök allt det i en bil eller på inrikesfyget på nåt effektivt sätt!
När jag kör bil så är det med moderna, dieseldrivna bilar från vår bilpool som är körglada och bränslesnåla. 140hk och 0,6 i bränsleförbrukning. Jag har 2 entusiastbilar som jag säkert kör 200 mil om året med. Men, jag shoppar inte!!!! Och jag åker inte till andra sida jorden för att ta del av folk och natur. Jag har däremot varit i hela Sverige, inklusive den övre halvan som jag tror bara 40 % av Sveriges befolkning varit. Helhet är viktigt! Vad AMS bidrar till debatten med är att det inte behöver vara tråkigt att tänka miljö, jättebra!

Tycker det är lite synd att ni släppt det spår som John Argelander var inne på i sin utmärkta artikel som kom i slutet av 2007. Min känsla är att ni vid årsskiftet gjorde ett lappkast. Bland annat fick man som läsare uppfattningen att ni helt plötsligt gick från att vurma för dieselbilar med partikelfilter till att istället vurma för etanolbilar (som ni under förra året varit mkt kritiska till pga verkningsgrad, osäkerhet om vad som kommer ut ur avgasröret på etanolbilar, hur etanolen produceras och fraktas etc.). Var det måhända besöket hos Scania i Södertälje som frälste er?Visst kan vi klimatkompensera personbilskörning, spara något gram CO2 hit eller dit. Men störst marginalnytta fås om man gör insatser som ger större "avkastning" i form av större reducering av CO2-utsläpp. Som ni själva skrev om Vattenfalls kolkraftverk i Tyskland. (Ironiskt att Vattenfalls koncernchef samtidigt är Angela Merkels miljörådgivare...) Eller om långtradarutsläppen i Europa, något som alla som reser genom Europa blir varse. Använd tågtransporter i högre grad.

När nu AMS släpper ansvaret för att sprida denna information till vidare kretsar, och därmed avstår från att påverka, gör man samhället en otjänst. Visst, ni är en motortidning, men just det faktum att miljödebatten blivit snedvriden och projicerar på fel faktorer gagnar knappast era, era läsares eller miljöns intressen. Mitt förslag är återigen att ni, som ambassadörer, bör söka publicera den eller liknande faktagrävande artiklar även i bredare media (DN, SVD, GP etc). Kommersiellt är det säkert en dålig idé att bidra till innehåll i andra media när man har en egen tidning att fylla med innehåll. Men som det nu är når ni inte de breda folklagren med dessa förnuftiga inlagor. Min uppfattning av er har dock hittills varit att ni inte bara har detta som en födkrok utan de facto har ett brinnande intresse. Andra aktörer gör på det sätt jag föreslår att ni också gör - de syns i alla möjliga media, blir tillfrågade att kommentera saker och har blivit lite av åsiktsmaskiner/opinionsbildare - men de saluför tyvärr andra åsikter och representerar kanske andra intressen. Ta Håkan Matson, Collin, Tingvall m.fl. Begrav inte sanningarna kring Vattenfalls, flygtrafikens och lastbilstrafikens stora CO2-utsläpp för att istället enbart fokusera på miljöindex. Kan man få gemene man medveten om detta betyder det så mycket för miljön. Min poäng: Det ena behöver inte utesluta det andra, men ge uppmärksamhet i relation till angelägenhetsgrad. Fortsätt med miljöindex och klimatkompensation, men lägg inte totalt ned upplysningen om och kritiken av de stora miljöbovarna.

Till TJ:
Du har helt rätt, och vi ska absolut fortsätta att se helheten.
Att jämföra är viktigt.
Personligen har jag svängt när det gäller etanol, jag ser det inte som räddningen, men som ett steg åt rätt håll. Varför fokusera på kritiken på något som är bättre för klimatet än oljan?

För övrigt växer besökarantalet hela tiden kraftigt på sajten, så vi når långt inom "bilsverige" - men visst, vi är inte DN.

Det här handlar om åsikter. Men det handlar också om att någon (Håkan Nilsson) har fört en argumentering som inte håller måttet.

Jag tycker AMS gör rätt i att klimatkompensera och därmed rikta pengar mot vissa projekt (vilket skattsedeln inte gör).

Att Håkan Nilssons argumentationsteknik behöver förbätras är också klart, annars skulle han inte ge Alrik sådana blottor att klippa till mot.

Låt mig nu påpeka ytterligare en sak: Om vi tillät hela gjorde att växa så mycket det bara gick tillät så stora delar som möjligt att ha tätt tropisk växtlighet, skulle problemet med CO2 vara mycket mindre! Man kan alltså delvis klimatkompensera och sedan köra på som vanligt (inte riktigt, men nästan).

Sedan ytterligare en sak: Ganska typsikt att just DI publicerar en sådan artikel, de har ju konsekvent i åratal vurmat för kapitalismens intressen utan att med ett ord nämna när de krockar med humanitära intressen.
De kanske skulle tycka det var hyckleri med ett företag som bryr sig om sina anställda och inte bara om pengar??

Heja heja Alrik. Hoppas du den där pajsarn på Knock!

För det första är jag dödstrött på Söderlinds självgoda och mästrande attityd vad gäller miljöpåverkan från bilismen.
Av de skatter och avgifter som vi bilister betalar idag är det ett antal miljarder som inte kommer varken vägar eller annat trafikrelaterat tillgodo. En enorm överbeskattning som bekant.
Skatten på drivmedel höjs frekvent. Hur mycket av dessa skattehöjningar, som motiveras av miljöskäl, går till miljöförbättrande åtgärder som exempelvis forskning?
Innan en redovisning av detta sker ser jag det som meningslöst och löjeväckande att agera som exempelvis Porsche-klubben, som jag lyckligtvis inte längre tillhör, att köpa utsläppsrätter.
Innan Alrik fortsäter att köpa billiga tillvändhetspoäng och dövar sitt som det verkar dåliga samvete borde han lägga lite energi på att stoppa förfallet av den tidning vars innehåll han ansvarar för.
Stort uppslagna rubriker på omslaget motsvaras allt oftare av urvattnade och intetsägande
reportage.
Ett exempel: Jämförelsen mellan BMW 550i och Jaguar XF i senaste numret.
En översatt artikel i stort sett helt utan substans följd av en rappakalja där Johan Argelander försöker koka soppa på en spik.
Med denna bedrövliga kvalitet på tidningens innehåll är det läge för Alrik Söderlind att köpa utsläppsrätter av tidningens läsare. Utsläppsrätter för bullshit.

Det är kanon att bilindustrin nu med sån kraft jobbar på att reducera miljöpåverkan genom snålare och renare bilar. Men borde inte medias fokus nyanseras något. Personbilstrafiken står ju för under 15% av C02 utsläppen inom EU! Varför diskuterar vi inte mer om uppvärmning av hus, kontor osv. Forskare säger ju att vi får upp till 6 ggr högre effekt om vi använder den begränsade mängden bioengerig för uppvärmning i stf tex E85. Nya snåla dieslar måste vara första steget!

Hej Steve - gillar din skrivlust!
Men jag har lite svårt att förstå att en artikel från Autocar, en av englands ledande motortidningar, blir skräp så snart den översätts och hamnar i en Svensk tidning.
Jag misstänker att en del av er på denna hemsida ibland läser vad utländska tidningar/sajter tycker om bilar -och att ni gillar det.
Jag tycker tvärt om att det finns en styrka att ha stora proffsiga samarbetspartners, för att snabbt kunna erbjuda rapporter från nya spännande bilar.
Så Steve, jag antar att du har billiga Bullshitsutsläppsrättigheter att sälja…

Många inlägg var det! Somliga bra och somliga borde aldrig skrivits. Som vanligt, alltså.
Väljer att kommentera några.

Hårding:
Också ett argument – gråta över att man råkar vara född på moder jord.
Du är född av din mor. Det är alltså OK att ta livet av henne också?

Patrik:
Tänkvärt om ”världsförebilden” USA.

Jan Andersson:
Vart vill du komma? Att så lite kan skita ner så mycket?

Palle:
Helt rätt!

Arne:
Rätt resonerat. Man måste räkna förbrukning/utsläpp per ton nyttolast eller antal fraktade passagerare.

Niklas:
…och därför har du ännu mer rätt. Inget transportsätt har lägre bränslekostnad än tåg. El distribueras effektivt, elmotorer har överlägsen verkningsgrad och stål mot stål ger låg friktion. Därför var det vansinne (på 70-talet?) när SJ helt plötsligt skulle bära sin egen kostnad. I Finland fortsatte människor att åka tåg – det var billigt.
Det här med resultatbärande enheter utan minsta tanke på synergieffekter och helhetssyn är en sjuka som har spritt sig i hela samhället.

Pirk:
Ditt inlägg är det förnuftigaste av alla!

TJ:
Mycket formuleringar men inte så mycket substans – och vilka är ”de stora miljöbovarna”?

Markus:
Du brukar vara bättre.
Tanken att mer gröda ger mer syre och mindre CO2 (det är inte helt lätt att förstå ditt 4:e stycke) stämmer naturligtvis – åtminstone i teorin. Vår jord är ett slutet och komplext system, vilket gör att konsekvenser är svåröverblickbara.

Egen fundering:
Utsläppsrättigheter är till sin konstruktion alltför likt avlatsbrev. Vore bättre med beskattningar – med utgångspunkt från adekvata faktorer (vilket inte alltid är fallet).

eftersom man nått sitt kapacitetstak i Sverige och övriga Europa och kommer att vara så minst 10 år framåt. De drivs dessutom de med el från kärnkraftverk som (mp) vill ha bort. Till Niklas: tågen har lägre procentuell lastförmåga än lastbiarna i förhållande till totalviken (Lok och vagnar har hög egenvikt).

jag pendlar för närvarande 10 mil om dan med tåg ........... vill gärna va i form att arbeta när jag kommer fram!!

Tänkte bara dela lite tankar i tåg kontra lastbilstransporter. Självklart skall tåg användas i möjligaste mån för långa transporter, i kombination med lastbilar i den mån det är nödvändigt för att få godset direkt till kund där spår ej finns. Denna sträcka skall dock hållas så kort som möjligt pga av lastbilarnas låga lastförmåga och verkningsgrad.

Argument:

1. Ett ellok har förhållandevis lite förluster. Verkningsgraden är runt 90 procent att jämföra med en modern lastbilsmotor på 40-45 procent.

2. Friktionsförlusterna mellan gummi och asfalt är avsevärt mycket högre än förlusterna mellan stål och stål. För att ta ett exempel kan en järnvägsvagn lastad till 100 tons totalvikt med exempelvis stålämnen på plant spår flyttas med handkraft, har själv gjort det och jag är inte HULKEN. Försök att knuffa en 60 tons lastbil utan att byta kalsonger efteråt! Pga låg friktion kan godståg därför rulla av egen rörelseenergi milslånga sträckor om det är lite utför och då pratar vi inte lutning i procent utan i promille.

3. Mindre förluster i ojämn terräng. Tågspår är förhållandevis plant byggda om man jämför med landsvägar. En lutning på ex 15 promille på järnväg motsvarande 1,5 procent på landsväg är att betrakta som en rejäl backe och allt över detta ett stup. För att självrulla med lastat godståg behövs på sin höjd 2-3 promilles lutning.

4. Nyttolasten räknat hur man vill i ton eller procent är högre för ett tåg. Ex:

Ett vanligt RC-lok väger 78 ton och får dra 1600 ton i vagnvikt, två multipelkopplade RC får dra 2600 ton i vagnvikt. En vagn väger lite olika beroende på typ av gods men för att ta två exempel: En virkesvagn väger 12 ton tom och 45 lastad, En stålämnesvagn väger ca 35 ton tom och 90-100 ton lastad. Räknar man på detta blir nyttolasten i runda slängar 65 procent för ett tåg och 50 procent för en lastbil.

5. Säkerheten. Känner inte en lastbilschaufför som inte bryter mot kör och vilotider för att få verksamheten att gå runt. Samtidigt känner jag inte en lokförare som bryter mot kör och vilotiderna då det i denna branch är betydligt hårdare styrt, plus att vi även har ett förarövervakningssystem som griper in i händelse av oönskad situation tex hastighetsöverträdelse, för sen bromsning mot signal i stopp, plötslig sjukdom, trötthet etc.

Min slutsats är att båda behövs. Lastbilen för de kortare lokala transporterna från skogen till närmsta timmerterminal eller från terminal till närliggande kund och tåget för de längre och tyngre transporterna. Skulle de två transportslagen sys ihop till den mån det är möjligt skulle miljövinsterna kunna bli stora.

//
Daniel Jakobsson
Lokförare Green Cargo

...Daniel Jakobsson.
Nej, jag KUNDE helt enkelt inte sagt det bättre själv, eftersom jag inte hade sådana faktauppgifter (vilket inte hindrar att man kan se det självklara) - så tack för din kunskap!
Och visst är det så att ett tåg inte kan köra ända fram till din dörr (i alla fall ytterst sällan), så lasbilar behövs för korta sträckor.

Hej hej!
Tåg har också enorma nackdelar, inte bara fördelar. De flesta utav dessa är ekonomiska.
Tåg levererar aldrig direkt till slutdestinationen(känt faktum). Vlket innebär att det behövs minst lika många lastbilar som idag.
Lastbil till första tågstationen + lastbil från nästa station. Så trafiken som idag är problemastisk(stads) kommer finnas kvar.

Men det också sant att om en lastbil kör brevid ett tåg är tåget "bättre" på i princip alla nivåer man kan tänka sig, i Teorin.

Tåget måste således åka väldigt väldigt långt(lastbilar skall ((fram + tillbaka x2)x2) om man inte kör direkt(Obs ingen axiom men i stort sett)).

Men visst bygg gärna ut rälsen, åker gärna bekvämt tåg. Kanske kan vi (Sverige) bli den tågtillverkare vi en gång i tiden var igen. Gärna för mig!

(jag har en fetish för parenteser..)

Ett RC-får dra 900 ton
två multiplade RC-4 får dra
1800 ton. På malmbanan drar
vissa lok 12000 ton
MVH Sture i Peking
Fd lokförare SJ

Dragvikten har utökats succesivt på Rc2 & Rc4 för att utnyttja varje lok maximalt, så därför är dagens siffror högre mot när Sture i Peking tjänstgjorde på spåren. I dags dato är det dock 1600 ton för ett lok och 2600 ton för två som gäller.

Det blir lite knepigt när det redan finns en CO2-avgift som ett element i den svenska bensinskatten. Med dagens pris på CO2 utsläppsrätter kompenserar alla svenska bilister mer än väl för den CO2 belastning de åstadkommer. Även den som kör t.ex. BMW X5, vilket jag har räknat på. För övrigt rekommenderas Lomborg's bok "Cool It"!