BSR har byggt etanoldriven Saab-diesel

Tänk att SAAB själva nästan haft detta "inhouse" men inte gjort det. All heder åt BSR

Låter hur bra som helst! Men om det är så bra, varför har inte Saab gett ut en egen sån här motor?

Fint, men den här bilen kör inte på E85 (som innehåller bensin), utan E95. Ska vi gissa på att det är samma blandning med tändförbättring som Scania använder i sina bussar.

Det blir ett bränsle till att hantera på macken - vilket säkert inte är en omöjlighet. Jag tycker dock att artikeln ger intryck av att alla etanolpumpar i landet nu kan användas i konverterade dieselmotorer. Det stämmer ju inte.

Att kombinera etanolens inköpspris och dieselns förbrukning vore ju otroligt för ekonomin. Frågan är väl bara hur länge det dröjer till staten täpper till detta hål? Alla drivmedel ska ju tydligen dra in samma mängd skatt till staten.

Om, eller när de får denna motor i produktion ska jag köpa den. Tänk att kunna ha en förbrukning på 0.5 och samtidigt ha etanolens låga pris, plus att man får extra effekt ur motorn. Hoppas den motorn kommer i produktion snart.
Sen blir ju de gamla bilarna med bensinmotorer som går på etanol idag värdelösa... Vem vill köpa en sådan om diesel-etanolmotorn blir verklighet.
/Henrik

Kul att BSR har gjort detta! Jag är dock lite undrande hur det kan bli ungefär ungefär samma låga bränsleförbrukning som med en konventionell dieselmotor, etanol innehåller ju bara ca hälften av energin/liter av vad dieseln innehåller, har motorn nu blivit dubbel så effektiv med etanol, det låter väll för bra för att vara sant?

Undrar också om hur NOx utsläppen ser ut som altid brukar vara högre med dieselmotorer än ottomotorer det ses i artikeln att de är låga men hur låga då?

/Aryan

Förbrukningssiffrorna är förmodligen lite väl optimistiska.

Om vi en stund utgår ifrån E85 så innehåller ju den ungefär 30% mindre energi än bensin/diesel. Det innebär att en diesel som drar 0,5 normalt bör dra 0,65. Dock vet jag från ett test jag läste här på AMS att två jämbördiga dieslar kan ha rätt olika förbrukning. Säg att man kan sänka förbrukningen med 15% den vägen. Då hamnar vi på cirka 0,55. Att vi här pratar om E95 och inte E85 gör att förbrukningen stiger något, men cirka 0,6 är inte helt orimligt. Och 0,6 l/mil med de prestandasiffrorna är då inget att gnälla över!!

Med tanke på att BSR gjorde konverteringen på deras motor, borde de hugga ordentligt i lösningen. De har ju även smådieslar att applicera det på.

Den som tar den här nyheten som att detta är ett alternativ till traditionella etanolbilar bör fundera igen. Nyheten spär istället på argumenten mot fossil diesel som ju i dagarna uppmärksammades för att dess avgaser ger hjärnskador. Alla alternativ till fossila bränslen är bra, men man ska inte göra misstaget att fortsätta köra bensinbil i väntan på den ultimata lösningen som ska frälsa oss. Bäst idag (om man sammanväger miljö, ekonomi och pumptäthet) är utan tvekan den traditionella etanolbilen. Denna kommer att finnas kvar i många år till. Så om du tvekar inför vad som är det bästa valet idag är svaret INTE bensin eller diesel.

Gällande förbrukningen skall man väl även hålla i åtanke att BSR själva anger att den är mätt "på landsväg" d.v.s. lägsta tänkbara last, medan dieselförbrukningen är "blandad körning". Om man kör enligt någon given norm som inehåller stadstrafik så går det troligen åt lite mer etanol än 0.5 liter per mil så det är nog helt i sin ordning.

Etanol görs av växter som planteras på områden där det tidigare varit regnskog. Miljövänligt?

Oggi, nu har du nog låtit dig luras av anti-etanol-propagandan. Det har inte växt regnskog på sockerrörs-odlingarna. Det är en myt liksom alla andra felaktigheter som förekommer i propagandan (att etanolen orsakar svält, att det går åt lika mycket fossilt bränsle i tillverkningen som man sparar, osv).

Och vart har du fått de uppgifterna ifrån om man får fråga?
...
Det är inte alls myt!
Regnskogen tas ner för att vi ska köra "rent".

En annan sak man kan filosofera över är hur det kommer sig att det höjs röster först nu gällande arbetsförhållandena på Brasiliens sockerrörsfält? Mig veterligen har Brasilien bedrivit sockerodling ett bra tag nu, men så länge allt socker har gått till godis, läsk och mat har det tydligen varit "okej" då?

Skall man vara konsekvent i diskussionen gällande att "etanolframställning" skapar ofördelaktiga arbetsförhållanden ska man kanske sopa rent framför egen dörr först och förbjuda all form av socker generellt.

Inget godis... Ingen läsk... Ingen sötad mat... Och inget socker till kaffet heller...

Om saab monterar i detta guldkorn till motor i 9-5:an så kan produktionen av lastgamla 9-5 pågå ytterligare 10år.

Jag undrar när det kommer att finnas bilar med den här motorn. Jag hoppas ändå att bilindustrin fegar sig inte och "avvaktar". Ok. Det finns ju inte E95 på macken och det är ju lite riskabelt att satsa på en motor som kan bara köras på E95. Men potential finns ju!

Billig etanol? titta hur det gått med dielspriserna sedan det blev populärt med dieselbilar i sverige, nu ca 1kr dyrare per liter än bensinen! om det så skulle gå att köra på vatten, så inte blir bilägandet billigare för det. DET SER "STOREBROR" TILL, redan nu tar man regält betalt för luften

Till Emanuel & Oggi

Det finns många seriösa rapporter t ex från Naturvårdsverket som slår fast att det inte odlas sockerrör där det funnits tropiskt regnskog.

De sockerrörs odlingari Brasilien ligger i huvudsak i södra Brasilien, tiotals mil från Amazonas.

Idag används 0,6% av Brasiliens yta för sockerrörsodlingar och bara ca hälften av sockerrörsodlingar används för att göra etanol. Det går att läsa här http://www.baff.info/pdf/Ethanolproduction_in_Bra
zil.pdf

Sockerrör odlas inte ens i närheten av regnskogen utan ca 200 mil "närmast" därifrån.

De flesta skriker nu högt om tänkbara problem som skulle kunna bli fallet av en ökad efterfrågan på etanol.
Skall man tro på kvällstidnings rubriker var 2007 det år som "svälten uppfanns", "matpriserna började stiga" och allt är naturligtvis etanolens "fel"

När man börjar se detta ur en annan synvinkel visar det sig att det tvärtom kommer ge en rad fördelar.
Afrikas fattiga länder kan plötsligt få betalt för något de producerar, åkerareal i träda kan åter odlas, teknikutvecklingen tar dundersteg från ett oljeberoende med att producera etanol även ur trämässa, alger och svampar etc etc.
Dessutom skapar det sysselsättning och tom nära där bränslet användes.

Har vi tur och lite jäklar anamma kanske vi kan vända på det allt mer tydliga klimathotet!

Vill vi vara optimister eller stoppa huvudet i sanden och tro att det går att köra på bensin och olja ett bra tag till???

Jag överdrev en aning att diesel har dubbelt så mkt energi per liter men det är inte så långt därifrån.

Etamax D (E95) innehåller bl a 5% vatten och torde inte innehålla mera än 20 MJ/L en liter Diesel med 5% FAME/RME ligger på drygt 35 MJ/L (E85 ligger på ca 23 MJ/L).

I en provkörning i TV ser jag uppgiften om denna bil att förbrukningen på landsväg på 0,49l diesel/mil så om motorn hade samma verkningsgrad borde den dra 0,85 l E95 /mil!

Om vi nu antar att dieselmotorn har en verkningsgrad på 35% när den körs på diesel så skulle den med 0,5 l E95/mil ha fått en verkningsgrad på ca 60%, det är nog inte möjligt att den har blivit så pass mkt effektivare.

En ökning i verkningsgrad på max 10% kan nog vara max och då blir etanolförbrukningen ändå minst 0,76l E95/mil

Oavsett en bra bedrift denna konvertering även om det vore mera användbart med en riktig snål bil för E85. Genom att kraftigt höja kompressionen i en ottomotor kan man i varje fall komma ner en bra bit.

/Aryan

DME ger ännu bättre verkningsgrad från bränsleråvara till drivhjul. DME går att tillverka av syntesgas från biomassa som inte konkurrerar med matproduktion och av biogas eller naturgas, den senare under en övergångsperiod.
Ett nät av tankställen för DME är mera långsiktigt hållbart än ett nät för E95. DME kan också ersätta gasol. Det ger en ännu större marknad för DME.

DME går kanske inte att utvinna i lika stor grad som e95? Eller?

Sedan passar ju detta e95 utmärkt i båtmotorer och allt sådant, då kan man frakta hit etanolen i miljövänliga fraktfartyg istället för som idag.

Mvh
Wall

Ehuruvida DME, bensin, diesel, etanol eller hallonsaft är bäst som del i det bränsle som driver bilarna frammåt kan man säkert debattera om tills helvetet fryser till is. Vad sägs om att i stället stå sitt kast med etanol eftersom det är detta som det faktiskt finns tankställen utplacerade i landet i stället för att käbbla om vad som "är teoretiskt bäst"?

Genom käbbel kommer man absolut ingenstans (vilket våra kära folkvalda åter och återigen bevisar dagligen) och "ingenstans" måste väl ändå vara ett sämre alternativt än "någonstans" som man kan ta sig till genom att köra på etanol även om "ingenstans" teoretiskt kan vara ett bättre ställe än "någonstans" fast praktiskt kommer "någonstans" att vara bättre än "ingenstans"?

Genom att käbbla som alla gör så kommer ju bensin/oljedrift att fortlöpa eftersom de "miljömedvetna förstå-sig-påarna" fäller krokben på sig själv genom att inte komma fram till ett vettigt alternativ.

Kan man inte hitta den teoretiskt perfekta lösningen och omsätta den till en praktisk lösning är ju den teoretiska lösningen relativt värdelös. Är det då inte bättre att ta en halvdan lösning (som många utmålar etanol för att vara) för att i alla fall kunna ge den katastrofalt dåliga lösningen (bensin) en match?


Allt käbbel får mig att tänka på definitionen av en expert.

En expert är en person som blir allt bättre och bättre på färre och färre saker tills dess att han kan allt om ingenting.



Vad sägs om att "dra en rövare" och testa med etanol ett tag?

En slags DiesOttomotor. Då kommer väl snart också en etanolvariant på Mercedes egen DiesOttomotor .... 1,8 liters volym, 238 hk, 400 Nm, 0,6 l benin per mil (och då kanske 0,8 - 0,9 liter etanol per mil)..... + plug-in-hybrid med 5 mil elkraft på 10 minuter.

DME är ett alldeles utmärkt dieselbränsle och vi lär behöva det också när produktion och infrastruktur är utbyggt. Tyvärr la man "tillfälligt" krokben på svenska DME utvecklingen i Värnamo.
DME kan utvinnas av i princip "allt" som innehåller kol. (alltså således både fossil och fossilfri DME).

Vi behöver alla alternativbränslen vi kan få såsom RME, biogas
syntetdisel(dock tveksamt om den är gjord på palmolja)elbilar och alla tänkbara
hybrider.
Det finns lämpliga grödor som går att göra dieselbränsle av och som dessutom "inte ens i teorin konkurrerar" med mat.
Den svenska etanolutvecklingen är mycket intressant och låt oss inte missa tåget denna gång som vi gjorde med vindkraftutvecklingen.

Det vi ser nu är bara början och förhoppningsvis går vi snabbare mot en fossilbränslefri värld.

Vi på BSR hoppas att våra konceptbilar kan påskynda utvecklingen såsom vi sannolikt gjort med våra tidigare projekt.

Mindre kolväten och partiklar köper jag, p.g.a. bränslebytet. Men sänkningen av kväveoxider kan bara ha uppnåtts med kallare förbränningsrum. Uppenbarligen är etanolens kylande verkan tillräcklig för att uppnå denna temperatursänkning.
Stämmer detta vad gäller emissioner så är detta framtidens drivlina såvida tillräcklig mängd etanol kan framställas och under miljövänliga former.

Tätare bytesintervall på olja?! Är det miljövänligt?

På Saab ligger man tekniskt 20 år efter övriga bilindustrin. Utseendemässigt har man alltid gjort de mest udda bilarna i hela världen. Man har gjort två bra saker. Framhjulsdrift och turbo. Att Saab trots att kunskapen fanns aldrig gjort det BSR nu klarat utan miljarder i forskningsstöd visar att Saab-folket saknar överlevnadsinstinkt.

Nog var du lite väl hård i din bedömning/sågning av Saab. Om detta vore så lysande bra så är det i mina ögon än märkligare att INGEN inom bilindustrin har tagit fram lösningen tidigare. Det är dock bra jobbat av BSR att testa nya typer av drivmedelskombinationer.

Till AMS.
Era sidor befolkas av debattglada, ivriga, pålästa, åsiktsstarka, hänsynsfulla och roliga läsare, till den grad att det troligtvis är unikt bland svenska teknikrelaterade hemsidor.
Uppmaningen till er är att skapa ett riktigt online-forum med koppling till artiklarna. I detta forum (på vilket man måste logga in för att skriva, men ej läsa) skulle alla debatter samlas mera lättläsligt. Dessutom finns ju fördelen att kunna starta egena trådar.
Forum kan urarta, men inloggning och hög nivå i allmänhet råder bot på sådant.
Titta till exempel på finalgear.com.
Tack för ordet.
/Automotive

Vadå "för tidigt att säga". Då tycker jag att Saab och BSR omedelbums slår varandra en signal och börjar jobba. Cut the crap. Numret står i katalogen. Punkt slut.

... GM stoppar dem. De stoppade 9-3 kombin som var produktionsklar. De ville inte att Saab skulle "showa" plugindelen i sin plug-in etanol/hybrid eftersom den skulle visas i en GM bil först. De tycker det är en bra idé att rebadga Subaru/GM-bilar med ett Saabemblem.

Jag är rätt övertygad om att Saab om de hade fått både haft denna typ av bil samt etanolhybrider i produktion, samt en ny 9-5a. Men högre makter stoppar dem tyvärr (samma problem har Volvo).

Kan ingen vettig bilkoncern köpa Volvo och Saab?

Sen får man dock beakta att det inte går att tanka E95.

Går det att göra en konvertering av dieselmotor för E85? Då skulle det ju vara riktigt intressant!

För var kan jag tanka E95???

Att tanka E95 borde inte vara något större problem. Cisternens som idag används för E85 skulle kunna fyllas med "E100" och sedan kan jag som konsument välja allt mellan E10-E95 genom blandningsutrustning som blandar in vald mängd bensin alt sk tändförbättrare.
Kan väl knappast vara ogörligt?

De närmaste 50 åren kommer att vara avgörande för jordens framtid om man ska tro på vad klimatforskarna säger. Efter denna period tror de att vi helt kan gå över på ett vätgasdrivet samhälle där man kan producera vätgas på konstgjord miljövänlig väg (typ konstgjord fotosyntes - forskning pågår för fullt - googla får ni se). Om nu de närmaste 50 åren är viktigast spelar det ingen roll om vi kör på etanol, diesel eller bensin. Samtliga bränslen inkl biobränslen kommer att bidra till en ökning av CO2-nivåerna i atmosfären under denna tidsperiod. Om man accepterar detta synsätt bör man fokusera på att ha en bil som släpper ut så lite CO2 som möjligt, tex en småbil med en modern dieselmotor som drar typ 0,3 liter milen. Där får vi minst CO2-utsläpp per km. Etanol-bilarna av idag släpper ut betydligt mer CO2 än så.

Anders, du har delvis rätt. Om du hugger ner långsamväxande skog för att göra biobränslen så kan det ta upp till 20-100 år innan CO2 cykeln sluts. Men om du baserar bränslet på ett snabbväxande underlag som sokerrör eller salix så har du en omsättningstid på mellan 0,5-4 år. Detta förutsätter att du återplanterar den utnyttjade biomassan med samma eller likvärdig planta/träd. Följdaktligen så bör vi undvika att använda ek som bioråvara vid tex etanolframställning.

Hej!
Det här är lysande och AMS ska ha en stor stor eloge för sin bevakning av detta intressanta ämne.Man kan fundera över vad VW:s huvudägande i Scania kan medföra i form av korsbefruktning mellan bolagen vad gäller motorutveckling.För egen del står jag i valet och kvalet mellan diesel och etanol.E95 är ju som Sesam öppna dig.
MVH
Sten J.

...är att lilla BSR kunnat uveckla en motor för E95. Det betyder INTE att Saab och andra inte är kapabla till det. Tvärtom finns säkert liknande projekt på gång.
När det finns tillräcklig tillgång på E95 och bensinmack... förlåt, bränslemackarna är redo, DÅ kan med all säkerhet motorerna plockas fram.
Det är lite naivt att tro något annat.

Eftersom de här motorerna har avsevärt högre kompression än en vanlig diesel, så ökas också deras effektivitet avsevärt. Det är alltså svårt att jämföra diesel, E85 och E95 rätt upp och ner.

Eftersom E95 innehåller både vatten och glykol, så kan det vara lite problematiskt att köra med blandningspumpar även om det rent tekniskt går.

Palmolja finns i livsmedel, matolja, tvålar och schampo. Efterfrågan är så stor att produktionen hotar regnskogarna genom att ta av deras areal. Alltså finns det annan förbrukning som man kanske också bör fundera över. Det finns andra alternativ - precis som med produktionen av biobränslen!

Tac, PC, för att du klarlade det där med CO2-ballansen.

När får vi se en etanoldiesel i en Saab?!

Med det här löser man problemet att bensinmotorer har alldeles för låg kompression för etanol varför de blir lldeles för törstiga när de körs på etanol.

Här kunde Saab ha en alldeles egen super-grej. Jag förstår inte att Saab var först med det här själva då Saabs tillverkning av 9-5-motorn ligger alldeles vägg i vägg med Scanias anläggning i Södertälje.

Mackarna borde också omedelbart tvingas erbjuda E95.

Kör vi på etanol och svartlut kan vi antingen bli självförsörjande på fordonsbränsle genom att använda 2% av Sveriges totalyta eller göra u-länder i tropikerna till rika "oljeländer" i stället för att skicka dit bistånd och tvingas dra ner sjukvården och höja bränsleskatterna i Sverige.

Enda haken är de nya EU-reglerna. Enligt dessa spelr det ingen roll om alla bilar av ett visst fabrikat drivs av biodiesel och etanol. De enda som räknas är den totala förbrukningen. Och anledningen till att man skall införa de här reglerna är att det naturligtvis gynnar småbilstillverkare som Renault, PSA och Fiat. Följden av det här kan eventuellt bli att GM tycker att det är mer lönsamt att sälja utsläppsrätter än att sälja Saabar och att GM därför bommar igen Saab. Det är inte säkert att det blir så. Men det här torde definitivt öka riskerna.

Om det ska gå att ersätta fossila bränslen med förnybara gäller det att få ut så mycket motorbränsle som möjligt ur råvaran. Då är DME det bästa alternativet.
Det behövs också förnybara ersättningar för bensin och diesel till de bilar som redan finns. Syntetisk diesel ger betydligt större utbyte ur råvaran än etanol. Metanol blandad med syntetisk bensin går också att tillverka med större utbyte än etanol.
Det finns uppenbara fördelar med så få bränsletyper som möjligt. Särskilda pumpar för etanol behövs inte. Låginblandning i bensin är den enda rimliga användningen för etanol som motorbränsle.

Största mängden bränsle per hektar får man om man tillverkar etanol av sockerrör och använder dranken, det som blir över när man kokat av etanolen, till att göra biogas i en rötkammare. Restprodukten från rötkammaren blir jordförbättringsmedel till sockerrörsodlingarna.

Nej, det går inte att konvertera en dieselmotor till E85, då etanol inte klarar av den höga kompressionen. Dessutom har etanol ett för högt oktantal för att självantända under det trycket som en dieselmotor skapar i cylindern. Oktantalen är ett mått på hur starkt bränslet är, dvs. vid vilket tryck det självantänder. Diesel har ett lågt oktantal och det används i en dieselmotor, som inte behöver tändstift utan självantänder bränslet genom högt tryck. Därför skulle man behöva bygga om hela motorn och ätta in tändstift för att få den att gå på E85.

Men vad har E95 för oktaltal/energivärde, och vilka förändringar måste man göra för att konvertera en konventoinell diesel till etanoldiesel?

...det ligger väl lite i en del av det du skriver, men dina konspirationsteorier kan man undra över.
Du menar alltså att småbilstillverkare inte är intresserade av annat än bensin eftersom det går att bygga små bensinmotorer som klarar utsläppsgränserna ändå. Möjligt och kanske troligt. Att EU medvetet skulle gynna just dessa tillverkare tror jag mindre på. Sen kan man ju tycka att det är en märklig norm som bara tittar på mängden förbrukat bränsle - om det nu är så. (Jag vill minnas att jag sett att man räknar om det till bensinekvivalenter för att lättare kunna jämföra - men det kanske gällde något annat...)

...se gärna mitt inlägg lite längre ner!
Etanol, även utspätt till E95, går att komprimera nästan dubbelt så hårt som diesel - det är därför det är så effektivt.
E85 innehåller bensin och går inte att använda för självantändning (högkomprimerat, alltså).
Okantal är inget mått på "styrka", energiinnehåll eller ens förbränningshastighet - BARA förmågan till självantändning. (Man jämför i princip med iosoktan enligt två standarder, RON och MON, som ger lite olika värden - som jag inte ska gå in på.)

känns som om teknikerna på BSR har forcerat arbetet med motorutvecklingen - motsvarande verksamhet hos de etablerade fordonstillverkarna verkar ha tappat tempo - är det kanske segt med omfattande formalia - mängder av papper som ska fyllas i och skickas till höger och vänster, kvalitetssystem med överarbetade rutiner osv, sega chefer? svårt att gasa på? - på BSR arbetar man snabbt med bibehållen kvalitet (hoppas vi!) - teknikutveckling är nödvändigt och kul - full fart framåt!!!

Skulle köpa en genast om man kunde. ToppenBSR!

Men jag antar att både Saab och Volvo häckar ute hos BSR i Småland för att se hur bilen funkar? Skam vore det annars!

Hmmmmm. Minnet är kort å vissa....

Nån som minns Saab 9-X Biohybrid Concept som visades för typ 2-3 veckor sen????????
1,4 liter slagvolym 200 hk med E85....! 280Nm vid 1750-5000RPM ,064 liter/mil BLANDAD körning....

Alla ni som tycker att Audi och BMW är Guds gåva till människan....:
Sverige och Saab kan också...
JA! det har varit segt i 15 år men nu JÄVLAR kommer det att hända saker....

Javisst är det fint med 170hk i en 2 liters BMW-diesel som drar mer än deklarationen, men min lilla 1,9 liters Saab(OK Fiat..diesel på 180hk har inte blivit avhängd en enda 2.0 BMW än......

Skrattretande när man inte kan acceptera verkligeheten...

/D

Vem behöver 195 hkr? För mej vore det tillräckligt med 95 hkr och ännu lägre drivmedelsförbrukning som bonus

"Vem behöver 195 hkr? "

Den som antingen har bråttom eller vill ha goda mariginaler vid omkörning eller dylikt.

Vem behöver kombi? Inte jag, men andra som vill lasta mycket behöver det.

Vem behöver 4WD, inte jag, men andra som vill ha bra fäste på vått och halt behöver det.

Vem behöver bil? Inte jag, men den som vill slippa åka buss, tåg, cykel eller flygplan behöver det.

Vem behöver "en stor bil"? Inte jag, men en familj med 3 barn behöer troligen det.


Behoven är olika, så enkelt är det.

Dannes Saab ligger själklart under bränsledeklarationen också, även om man trampar på rejält.

och hur kan man vara så jäkla fjunig att man försöker "dra" andra bilar. Du erkänner det villigt här på forumet.

jo olle, enda anledningen till min kommentar av den sk "avhängningen" var att iklä mig samma kläder som de Audi & Bmw ägare brukar ta på sig när man säger något positivt om svenska Saab. Då är ju alltid kvaliteten skit och prestandan undermålig de tyska jättarna....
Och bränsleförbrukningen avseende gasen i golvet på just min Saab var ju inte tråden i denna diskussion utan just att kommentarerna i denna artikel var att då BSR visat en prototyp där man med etanol fick prestanda och bränsleekonomi i etanol, och att Saab inte lyckats med detta var stor skam....
Det jag ville säga var att jo, man har visat ett koncept som har fantastiskt fina siffror trots att de lirer med E85 som FINNS att tanka.. Tyvärr finns inte bilen att köpa än, men det gör ju heller inte BSR´s variant.
Hur som så är det ju fantastiskt att våra svenska uppfinnare/ingenjörer etc faktiskt åstadkommer fina saker i motorutveckling?

Fjunig...? Ja det får svara för dig.. För min del var det ju ca 25 år sedan, men visst flinar jag när tyskarna inte hänger med på autobahn.... så lite skyldig kanske jag är trots allt....
/D

då förstår jag.
Jag håller med dig. Både volvo och saab får ganska mycket skit på sådana här sidor och det är lite synd.
Jag gillar saabs concept, men diggar inte designen tyvärr. TTID motorn, som visserligen är Fiats, verkar suverän.
Jag vill också avliva myten om att BMW skulle dra så mycket mer än deklarationen säger. Min 520dT (177hk)ligger på ca 0,59-0,6 l per mil blandad och jag kör inte alltid så lugnt.

Din evt. bränsleförbrukning har inte alls med ämnet att göra, helt rätt. Det var bara ett försök att från min sida vara lite ironisk.

Om jag fattat det hela rätt så blir det väl dieselkaraktär på en sån här motor? Är det ttid-modellen eller den med singelturbo? Knackar den som om man slår med en hammare i topplocket som på en diesel månntro?

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/bioen
ergi/article74049.ece

Etanolföretaget Sekab i Örnsköldsvik planerar att bygga upp ett nät av tankstationer för etanolbränslet E95, som är specialutvecklat för lastbilar och bussar. Om två år ska det finnas upp till tio E95-mackar på E4 och E6.

Motorerna finns
Både Volvo och Scania har tydligt visat att man har en ny generation förbränningsmotorer på gång.

Volvos koncernchef Leif Johansson visade i augusti förra året upp en sju olika lastbilar som kan köras på biodiesel från vegetabiliska oljor, syntetisk diesel från förgasning av biomassa, metanol/etanol, DME (dimetyleter), biogas, biogas-vätgasblandning och en tvåbränsleteknik med biogas som spetsats med biodiesel.

Ungefär samtidigt visade Scania upp en helt ny sexcylindrig motor som går på 100 procent etanol. Verkningsgraden är högre än på en vanlig dieselmotor, men ljudet är för högt.

Bara någon mack kunde ta till sig detta bränsle så skulle jag då göra allt för att få tag på en etanoldieselbil. Framtiden!

Jeppe:

"Vem behöver bil? Inte jag, men den som vill slippa åka buss, tåg, cykel eller flygplan behöver det."

Du bor säkert i stan eller hur? Vi som bor ute på landsbygden har inte alla gånger tillgång till kollektivtrafik, jag hade gärna åkt kollektivt om det gått bussar och tåg som passat mig. Men nu gör det inte det, så vi på landet är så illa tvungna att använda bilen.

Denna Saaben är ju en grym uveckling för miljöbilar. 0,5L milen är ju helt fantasktiskt bra för en etanolbil också. Hoppas vi får se mer av detta, tråkiga är ju att etanolen inte alls är så miljövänlig som den framstår. Går ju åt mer energi att tillverka den än man får ut..