Nytt förslag från Vägverket sorterar bort sex av tio miljöbilar

Jahapp, ingen är förvånad. Personligen trodde jag att "mijöbil" handlade om att minimera utsläpp, men icke. Men börjar inte EuroNCAP få oproportionerligt stor betydelse? En bil med 4 stjärnor kan, som många vet, i praktiken (verkligheten) vara säkrare än en bil med 5.

Annars är jag en vän av hårda statliga regler för utsläpp. Biltillverkarna säger alltid "det går aldrig"" först, för att snart därefter marknadsföra sina bilar med att de klarar de strängaste miljökraven och hamnar, underligt nog, precis under de gränsvärden som anges... (vem minns inte de "hårda Kaliforniska utsläppsgränserna").

Eftersom många 120-grammare är dieselbilar så hade jag gärna sett krav på NOx-reduktion för att behålla miljöbilsstatusen.

Sen vore det bra med en teknikoberoende klassning av partikelutsläpp.

Jamen snälla lilla miljöministern. Vad har säkerhet med miljön att göra? Ändmålet helgar medlen? Skrota skiten, lägg pengarna på nåt där det verkligen skulle ha en miljöeffekt: tex nya svenska miljövänligare bussar i Bangkok! Det skulle ge en miljönettoeffekt värd namnet. Klimatförändringen är ett globalt problem inte lokalt. Läste nånstans igår en artikel om svenska företag och deras produkter som skulle kunna minska koldioxidutsläpp med 6 gånger den totala svenska utsläppsmängden. Det vore nåt det! Sätt in insatser (dvs pengar) där det ger effekt.

Bättre att man ger pengar till miljöbilar som oxå är säkra än att ge till etanolbilar som ändå kommer köras bensin.

Istället borde man utöka miljöbilskriteriet till att omfatta mer än koldioxidutsläpp. Jag hoppas att Vägverkets galenskap inte blir verklighet. Jag har envist haft förtroende för Vägverket, medan så många andra skällt på dem, men blir detta verklighet kan man konstatera att massorna har rätt när de ifrågasätter deras kompetens.

Om man inte ställer krav på biltillverkarna att ta hänsyn till säkerheten på miljöklassade bilar får vi räkna med att döda och skadade ökar i trafiken. Vill vi det?

Helt rätt att strypa etanolbilarna till förmån för snåla dieselbilar!
Mina skattepengas ska gå till annas en till folk som inte ha råd att betala sin bil fullt ut.

Risken för olycka med en bilmodell indikeras inte enbart av EuroNCAP-stjärnor.

Trafikförsäkringspremiens storlek är ett bättre mått på den totala risken, eftersom försäkringsbolagen eftersträvar att varje modell ska bära sina egna kostnader. Grunden för premieberäkningen är verklig olycksstatistik.

Premien inkluderar krocksäkerhet samt risk att krocka (i det senare ingår bl a väghållning, bromsar samt förarbeteende associerat med bilmodellen).

Behöver jag tillägga att snåla "undermotoriserade" bilar har väldigt låg premie?

Kimmen, MS; syftet var inte att ta bort etanolbilarna och gynna dieselbrännare utan även kräva högre säkerhet.

Skall den ha minst fem sjärnor i krockbetyg? Kan man få mer???

Visst MP. Främja dieselbilar som släpper ut partiklar som går rätt in i hjärnan och ställer till djävelskap och släpper ut allsköns annan skit. Dessutom främjar det ju oljeindustrin om vi klamrar oss fast vid dieseln. Det gör ju att de kan fortsätta sin verksamhet i amazonas m.m. Skitbra... verkligen!!

Att hushålla med våra resurser är det bästa vi kan göra för miljön, alltså bör alla köra så snåla bilar som möjligt! Detta förslag raderar tyvärr bort allt för många 120-grammare vilka är en mycket viktig del i vårt försök till minskad miljöpåverkan.
Om nu säkerhet ska vara med i miljö(!)bilsdefinitionen måste whiplashskydd vara med, dessa skador kostar ju samhället massor!

Varken diesel eller etanol är bra för miljön och borde därför inte få rabatt. Jag gissar att den nya framtida miljöbilsdefinitionen enbart kommer gälla hybrid teknik, speciellt med tanke på statens plug-in satsning. Jag tror stenhårt på hybrider och tror äntligen regeringen är på rätt spår.

Det är konstigt att den nuvarande rabatten inkluderar osäkra minibilar typ Toyota Aygo och extremt stora bilar typ Chevrolet Tahoe etanol.

Trafiken blir säkrare om man tar bort de minsta och de största bilarna, och miljön blir bättre om man slipper andas diesel partiklar. Glöm inte heller hur etanol tillverkas!!!

Varför hålla på och blanda in säkerheten i det hela. Det verkar bara vara ett dumt sätt att försöka spara pengar för staten!

Verka istället för att ESP ska krävas för helbilsgodkännande precis som ABS.
Och sätt gränsen till 120 gram per kilometer för bilar som drivs med bensin eller diesel (inklusive hybridbilar!) och 60 gram per kilometer för etanolbilar.

Att etanolbilar går att köra på bensin är självklart inte optimalt, men jag är ändå ordentligt tveksam till miljövinsten med hybridteknik (undantaget plug-ins, men sådana finns inte på marknaden). Toyota Prius drar uppåt 0,7 vid AMS-test, om jag kommer ihåg rätt. Lexus RX300 runt litern...

...och min lilla Seat ungefär en halv liter milen!

Skärp miljökraven istället för att blanda in andra saker (säkerheten är viktig, men EuroNCAP är inte Sanningen med stort S om hur det blir ute på vägen).

inte ens under autobahnfärd i rask takt drar min Prius 0,7 - jag kan faktiskt inte förstå hur de har fått så hög snittförbrukning. AMS lyckades dessutom få Camryhybriden med större förbränningsmotor att dra mindre än Priusen och det är orimligt.

Min snittförbrukning hamnar numera på 0,5 per mil och då kör jag i regel om fler än vad jag blir omkörd av.

Kravet kanske skulle vara "högst två stjärnor" istället. Det bästa för miljön vore nämligen att minska antalet människor på jorden. Våga tänk annorlunda!

var tredje såld bil en miljöbil, det blir totalt runt en miljard i "återbärning" till miljöbilsköpana i år... detta kunde dom väll själva förstått innan dom införde stödet. Nu tog jag iofs för givet att politikerna kan tänka, fel av mig...

Om Carlgren/Vägverket vill öka sin trovärdighet borde de lobba kraftfullt för 1) att metoden för att mäta bränsleförbrukning blir verklighetstrogen och svår att fuska med. T.ex. BMW har i 3-serien start-stopp funktion som dramatisk sänker bränsledeklarationen men i verkligheten drar den nästan som samma motor med vanlig startmotor. 2) att se till att E85 blir certifierat så att det går att ange ett CO2 värde, en SAAB 9-5 biopower lär få svårt att en komma under 150 g/km...

Det tycks råda någon slags missuppfattning kring CO2-utsläppen från E85-drivna fordon (ex SAAB 9-5). Självfallet är det totala lokala utsläppet större än (eller iaf lika stort som) motsvarande bil körd på diesel. Dock kan man bortse från ca 80 procent av utsläppen då de vid långsiktigt hållbar etanolproduktion kommer ingå i ett evigt kretslopp och återabsorberas i växtmassa i samma takt som de frigörs. Ännu bättre vore det naturligtvis om vi kunde köra på E95 eller E100, då skulle bilarna kunna släppa ut hur mycket CO2 som helst med nollpåverkan på växthuseffekten.

Bamse,
tror du verkligen på att E100 skulle ge noll-utsläpp? I någon slags utopisk värld kanske, ett av problemen är bland annat konstgödsel och utsläpp av lustgas (310 ggr värre än CO2) vid sockerrörsodling + förruttnelse och utsläpp av metan (21 ggr CO2). Vill de sig riktigt illa kan dagens etanol släppa ut en större mängd "farliga" CO2-ekvivalenter jämfört med motsvarande mängd bensin. Jag ser fram emot en komplett LCA (livscykelanalys) för dagens E85, det skulle vara intressant att reda ut begreppen.

Markus,
Jag forstar inte var detta rykte kommer ifran att Toyota Prius ska dra 0.7 l milen. Jag kor en Prius i USA och snittforbrukningen pa min fardator har varit nere i 62 MPG (0.38 l/mil) och ALDRIG overstigit en snittforbrukning pa 37 MPG (0.6 l/mil)och det ar nar jag har kort fort. Jag har vanligtvis en snittforbrukning pa 52-55 MPG vilket ar runt 0.45 l /milen. Vad jag vet sa ar det samma motor som sitter i den Svenska och Amerikanska modellen. Dags att ta dod pa det har ryktet.

Känns som att det bara är Honda som är äkta i denna miljökarusell..Deras bilar drar alltid mindre än tex Toyota och det säger jag som Toyota ägare..Nästa bil blir en Honda om hjärnan får bestämma.

Lade du märke till att jag skrev "långsiktigt hållbar etanolproduktion"?

E100 som framställs utan konstgödsel och med återväxt i samma takt som uttag av grödor kan knappast bidra med ökade utsläpp av växthusgaser. Lustgas - ja, men utan konstgödsel hade motsvarande mängd kväve omvandlats till lustgas ändå, fast någon annanstans. Hönsen slutar knappast skita bara för att vi inte gör något vettigt med utkomsten. Och förruttnelsen vet jag inte på vilket sätt du menar att den ökar för att man odlar till bränsleproduktion, men utveckla gärna...

Ang. Toyota Prius:

En Toyota Prius drar sannolikt MYCKET mindre i USA än i Sverige, det har och göra med olika trafikkultur.

Däremot kan tänkas att man kan dra av någon deciliter per mil på det jag uppgav (alltså ner till 0,6 l/mil).
Det hindrar inte att jag fortfarande är tveksam till hur stor vinsten blir.

Vad E85 anbelangar. Siffran 60 g/km som förekom i mitt inlägg är beräknad på att en E85-bil får dra max 1,5 l/mil! Det klarar Saab 9-5.
Detta kräver emellertid att det skapas en ECE-norm för E85. Skulle bilen gå att typa för E85 skulle Saab utveckla E85-delen mer och förbrukningen E85 skulle för övrigt sjunka ännu lägre...

När man ändå är i farten kan man föresten göra om ECE-normen så den beskriver hur man kör bil i trafiken...

då får man köpa sig sin tredje miljöbil innan nyår. KÄnns konstigt att staten subventionerar mitt nybilsåkande.....Skattepengarna borde användas till annat istället.