Krocktest: Stor mot liten

Dagens mätmetod och betygsystem är opedagogiskt och borde reformeras. Idag är säkerhetsbetyget från EuroNCAP enbart jämförbart mellan bilar i samma storlek. Antingen får man justera betyget med hänsyn till vikten, eller kanske införa ett krocktest mot en enhetsbil i stället för en fast barriär.

Hur lyckas en klump som Q7 bara få 4 stjärnor? Vorsprung durch technik?

Den höll riktigt bra men med tanke på resultatet, varför inte en gardin som åker ut från A stolpen ist, verkar helidiotiskt att bara ha en gardin ut från B, då händer ju exakt det som händer i videon, halsen ryker på föraren :/ Kan nån hitta nån logik i varför dom har gjort såhär?

Hur stor del av krockar är frontalkrockar?
För alla andra krockar gäller ju euro ncap`s betyg!
Oberoende av storlek. Alltså är påståendet som många använder att "säkerhetsbetyget från EuroNCAP enbart jämförbart mellan bilar i samma storlek" Helt fel!

Eftersom det är mycket vanligare med dödsolyckor mot fasta föremål och inte som här i frontalkrock så är det väl självklart att man testar efter det.
Deformationszonen måste klara vikten den bär bakom sig och det gör Fiaten bättre än Audin.
Man mår garanterat bättre av att sitta i Fiaten än i en pansarvagn om man kör in i en bergvägg.

På filmen kan man se att förarens airbag i ratten kollapsar fullständigt vid denna krock, helt otroligt!
Detta händer inte för att bilen krockar med en större bil utan för att krockvåldet är större än Fiat designat airbagen för, vilket det även blir vid en krock med sig själv om hastigheten är högre.

Airbagen i fiaten är för liten. Huvudet gled undan och trycket på ena sidan gjorde att den motsatta sidan sprack som en ballong. Sidokrockgardinen satt till min förvåning i B-stolpen och gjorde absolut ingen nytta. Borde uppvisat samma svagheter i NCAPs offsetkrock. Men som någon tidigare nämnde så kanske krockvåldet var mycket högre än vad som normalt testas.

Dessutom borde bilar som t.ex. Q7 få dåligt säkerhetsbetyg pga att dom är farliga för andra bilister, precis som fotgängarbetyget som redan finns

En airbag ska blåsas upp för att ta emot förarens huvud, när den gjort detta ska den släppa ut luft för att utjämna trycket och dämpa huvudet mer effektivt. Fiatens airbag ser ut att gå sönder men detta kan vara medvetet.

Sedan är det detta med airbags i A-stolpen, det finns inte. Sidokrockgardiner sitter nästan alltid i taket och blåses upp av en laddning i bakre delen av bilen. Ja, det STÅR airbag på A-stolpen i många bilar, det betyder inte att det sitter någon där. Oavsett om du kör Volvo, Saab eller Fiat.

okej, Jag ska aldrig köpa en Fiat 500, den saken är säker.

eller låt de och lastbilar bara få köra på vardagarna så vi andra bilister kan köra säkert på helgerna. Skämt åsido - frontalkrockar är ytterst ovanligt och bilarna är inte konstrierade för att uppta all den kraft. Det räcker ju bara med ngn grads vinkel för att utgången av kollisionen skall bli annorlunda...

Som Henke skriver så skall krockkudden blåsas upp för att sedan under uppfångandet av personen sakta släppa ut luften för att minska belastningen på personen i fråga.
Saken är dock den att krockkudden i denna Fiat 500 spricker av belastningen och detta kan omöjligt vara det avsedda beteendet. Kollapsen medför att föraren inte fångas upp som avsett, jämför gärna med vad som händer med passageraren.

jag tänker ändå inte krocka så vad spelar det för roll
Det med krock test känns föråldrade. När ska vi ha ett system där bilar kommunicerar med varandra och undviker själva krockar? Ren teknisk var det möjligt redan för 5 år sen med snabba processorer som kan beräkna möjligt krock och välja undan på ett risk fritt ställe.

Så kallad car-2-car kommunikation var inte en teknik som var mogen för 5 år sedan. För det första krävs en standard för hur systemet skall kommunicera med andra bilar och den håller just på att tas fram.
En trafikmiljö helt utan krockar kommer vi dock ändå inte kunna se förrän den dag alla fordon och rörliga objekt i trafiken har tekniken och densamma alltid fungerar.
Denna teknikutveckling ensam kommer aldrig helt kunna undvika risken att en bil kör på till exempel ett vildsvin och i processen blir så skadat att det sedan inte kan undvika en följdkrock med ett annat fordon eller ett fast föremål.

Bilar som inte kan krocka är en vision, alltså något man kan jobba för att uppnå men som aldrig helt kommer kunna elliminera olyckor där bilens passiva säkerhet i slutändan avgör om någon skadas.
Systemet måste vara synskt för att kunna undvika alla tänkbara olyckor.

EuroNCAP testar mot en deformerbar barriär, som är utformad för att motsvara ett test mot en bil i samma storlek.

Det är det ju inte här. Att Fiatföraren skulle vara stendöd efter den här smällen är också helt klart.

Här är det emmellertid inte bara vikten som spelar roll. Lika stor roll spelar att Q7an är betydligt högre.

Men är det bättre att sitta i Q7an? Jag tvekar. Att välja mellan att bli dödad i en trafikolycka och att döda någon i samma trafikolycka tycker jag verkar lite pest/kolera.

En annan variant är ju förstås att inte krocka. Och där kommer vi till någonting viktigt: En stor SUV som Q7, X5, XC90, Patrol eller LandCruiser SKA INTE KÖRAS SOM OM DET VORE EN PERSONBIL. Inte heller ska t.ex. Ams testa den som om den vore en personbil. Den ska köras lungt och med god framförhållning så att man i god tid hinner reagera på olika faror, så man slipper köra ihjäl sina medtrafikanter. Om man nu behöver en så stor bil, och det händer ju faktiskt att folk gör det. Fast väldigt sällan.
Det där med att köra lungt med god framförhållning är ju dock inte svenska bilförares paradgren tycker jag mig ha märkt.

Men jag fortsätter nog sitta i småbilen jag. Men undviker helst att krocka (och det är många gånger lättare i en småbil)

Bra inlägg Markus, håller med till 100%.

Sedan det här med att flera skriver att frontalkrockar är så ovanliga, vad har ni fått de uppgifterna ifrån?

Den infon kan man hämta hos vägverket

Peter, du har rätt hela vägen men, eftersom jag är en data/elektronik kille så vet jag att rent teknisk är det möjligt. Kan man styra bilar att parkera sig själva, kan man även styra de ifrån att krocka. Med hjälp av radar, och andra ”givare” kombinerad med GPS och radio länk mellan bilar kan man bygga det jag snackar om. Att det finns politik och alla dessa protokoll måste standardiseras mellan tillverkare förstår jag, men jag tycker det går långsamt.. Sen snackar vi inte om vildsvinar och fasta föremål, för det har man passiv säkerhet, här snackar vi om Audi Q7 mot Fiat 500, och jag tycker att båda dessa bilar borde ha den tekniken. Om bilarna hade utvecklats lika snabbt som datorer skulle vi redan ha haft den tekniken.
ABS, elektronisk insprutning, klima är exempel på grejer som vi skulle ha haft redan på 70 tal istället för 90 tal som de flesta fick det.

Anser nog att ett sådant här test är rätt fjantigt, Man tar en Fiat 500 med ***** och kör mot en Audi Q7 med **** det skall väl vara så att man jämför samma storlek ???

Men varför inte köra Fiat 500 mot AUDI Q7 sen tar man en AUDI Q7 och kör mot en SCANIA eller VOLVO Lastbil och ser det roliga resultatet... Det har gått framåt inte länge sen man ansåg det farligt att köra Nissan Micra generation 1 och krocka med bäver eller igelkott Nä sitter nog hellre i en FIAT 500 för majoriteten bilar kommer vara mindre eller mellanklass precis som det ser ut i hela europa... Det finns ett test på nätet TOPGEAR? där man krockar en Renault Modus mot en Volvo 945 sitter hellre i nya Modusen än sätter familjen i 945:an IDAG vill jag tillägga. Sen är det konstigt att så fort det står FIAT på en produkt i SVERIGE så skall varenda människa klanka ner på bilarna - VOLVO är inte bäst, givetvis bor vi i Sverige och behöver VOLVO SAAB mfl. svenska företag men de måste börja tänka att nästa generation ocg generation efter det skall också leva - frågan är om allt måste vara så himla PREMIUM??? Gör en snygg minibil som Mini, 500:an mfl och ta markanden med storm...

Hmm, undrar om försäkringskostnaden för en Q7 (och naturligtivs alla andra tunga personbilar) reflekterar kostnaden för det onödigt höga krockvåld som motparten utsätts för? Samtidigt borde små men säkra bilar premieras för att de är lindrigare för omgivningen. Men så är det alldeles säkert inte, det hade ju varit intelligent.

TYSKA ADAC Audis dunderklump mot en annan TYSK bil t ex Smart eller Mini eller Lupo eller Polo eller Audis egna lilla fula aluminiumkastrull? Man vågar inte.

Trist om folk tänker att de ska ha en stor bil för att skydda sig mot andra stora bilar, sen är spiralen igång med större och större bilar.

En Fiat 500 är säker vid kollision mot bergväggar och andra normala bilar, en döds-suv är svår att stå emot. Förbjud dem!

"En Fiat 500 är säker vid kollision mot bergväggar"...troligtvis inte med tanke på de små deformationszonerna men även om hur många kör in just i bergväggar?

Detta är möjligen en nyhet för våra bilhandlare. Jag minns något samhällsprogram (Uppdrag granskning/Kalla fakta) för ett par år sedan då man ringde runt till en drös bilhandlare och frågade om Euro-NCAP. Mycket få hade fattat att fem stjärnor för en liten bil inte var lika bra som fem stjärnor för en stor bil. Bland annat påstod en handlare att en Citroën C3 var lika säker som en Hummer. Tyvärr tror nog en del kunder på bilhandlaren när han står och påstår detta. Detta måste också vara dödsstöten för biljournalisters mässande om "snåldieslar". Bättre att behålla den lite större bilen och istället byta till ett förnybart bränsle!

Dessvärre är det så att många tom här på forumet inte har förstått att man inte kan jämföra betygen mellan klasserna. (Iof troligtvis inga nybilsköpare).

Betygen gäller bara inom klasserna vid krock med en likadan bil. Verkligheten ser ju inte riktigt ut så.

Störst kör först!

.. visar att det är de stora, tunga bilarna som dödar mest folk ute på vägarna. Varför skall man då med någon omvänd logik försöka få folk att köpa dessa? Solklart är att det är lättare att undvika (vilket är det viktigaste)en olycka med en mindre bil eftersom den - med motsvarande utrustning - har kortare bromssträcka, kan svänga snabbare och tar mindre plats i sidled i trängd situation. Så är naturlagarna och är odiskutabelt.

Eftersom Euro-Ncap bygger på att man kör in i ett fast föremål (som en bro/träd/bergvägg) så ÄR det bättre att sitta i en 5-stjärnig bil än i en 3-4 stjärnig bil OAVSETT storlek när man kör in i ett fast föremål.

Testa att krocka två Q7 mot varandra! Sitter hellre i en av två Fiat 500 som krockar.

Trist att folk när så dumma och kortsiktiga att de vill ha stora bilar när de bevisligen (statistik från USA) är inblandade i fler dödsolyckor.

Bilar tyngre än 2 ton borde få en extra straffskatt för de olyckor de för med sig.

Fiaten krockar i en mycket högre hastighet och vrids i sidled. Då kollapsar krockkudde pga föraren inte träffar mitt i kudden. Tyvärr kommer det här att användas som argument för att min "740 är tung och säker" vilket Fifth Gears test Modus mot 945 slår ihjäl med all tydlighet.
http://www.youtube.com/watch?v=k3ygYUYia9I
Att krocka Fiaten i den hastighet den får mot Audin är inte relevant då alla bilar får samma dåliga resultat i för hög hastighet. Att en anna bil på något sätt är inblandad i kollisionen är väl ändå rätt vanligt? När Mercedez gjorde säkra bilar på 80-talet fick de kritik för att de var för styva och kannibaliserade på den andra bilarna vilket är precis vad Modusen gör men där hamnar man i krock kudden och behöver inte ha en mjuk bil.

Till: Elna
Därför att 500:an är den enda bilen i A segmentet som har 5 stjärnor, i övrigt vore det ju otroligt smart ur ett sammhällsperspektiv om alla försökte köpa större bilar än resten av befolkningen, både ur säkerhets och miljösynpunkt..!?
Yes fiaten är säkrare än Audin i dom flesta olycksammanhang dock ej i frontalkrock då Q7:an krossar det mesta i sin väg

Audin är så absurt stor att filmen får närmast motsatt PR-effekt på mig. Jag tycker SYND om den lilla (snälla) fiaten.

Här är lite mer från testet. Intressant att det det är Audi som får skarpast kritik av Ncap

http://carscoop.blogspot.com/2008/07/video-audi-q
7-vs-fiat-500-crash-test.html

OM alla köper tanks. Blir det bättre då?
Nej! Fel väg. Bättre gå på linjen att omöjliggöra krockar. Tekniskt helt möjligt. Jmf ex v tunnelbanetrafiken. Mern det blir ett paradigmskifte som att gå från häst och vagn till järnväg.

Bilarna krockas emot en demformerande barriär av aluminium som representerar den VANLIGASTE krocken (frontalkrock är vanligast fast viss felaktigt påstår annanat). Fakta ifrån http://www.euroncap.com/tests/frontimpact.aspx

Så i 100 fall av hundra sitter jag hellre i en 4-stjärnig Q7 än en 5-stjärning Fiat. Ni som tror annat har sovit er igenom fysiklektionerna.

även Minin har 5-stjärnor i denna storleksklass.

Sixten, du har helt rätt, men om alla tänkte tvärtom och köpte mindre bilar, så minskar ju problemet. Och naturen tjänar på det också.

För Q7:an har ju inte en changs när han möter 24m timmerbil .

Så det handlar om att tänka och att göra om konstruktionen på dom stora bilarna så dom tar hänsyn till bilar som är mindre o väger mindre.
Precis samma tänk som man har mot fotgängare.

Sen är man ändå lite impad att karossen var såpass intakt hos Fiaten iaf.
Hade dom tagit en fiat Punto från -95 så hade det inte varit något kvar av den.

med detta test är väl att en gång för alla bevisa att det INTE går att jämföra bilar i olika storleksklasser...?!?!?!!!

5* Fiat är INTE lika säker som 4* Q7. Alla som påstår motsatsen (alltså att det är fullt möjligt att jämföra bilar i helt olika storleksklasser med varandra - har Ni öht sett filmen? LR läst vad EuroNCAP själva skriver?)

Testet är alls inte löjligt!
Det är helt uppenbart att många tror att det går att göra bilar som överträffar naturlagarna... (göra en mindre bil säkrare än en större).

Fiat 500 krocksäker mot en bergvägg...?!?!?! Allvarligt?? Tjena, det är nog det mest otänkta och löjligaste inlägget jag läst på ett bra tag...

Bergets större massa kommer att ta ut sin rätt mot den pyttiga Fiat:en. Hastigheten är också en mycket viktig faktor. De flesta bilar är "o-säkra" i högre hastigheter än 60km/h.

Ju fortare Fiat:en kör - desto större vinst för berget... (såvida inte föraren bestitter religösa egenskaper och kan flytta materia med tankekraft)


Tycker jag det är väldigt OT att dissa testet som imho visar, med all önskvärd tydligehet, att bilar i olika storlekar inte kan jämföras med varandra.

Huruvida SUV:ar är en bra idé eller inte är en helt annan diskusison - som inte har med fysiklagarna att göra!

Personligen så sitter jag helst i en 5* bil än en med färre stjärnor - i samma storleksklass. Har jag möjlighet att färdas säkrare (och mer komfortabelt) i en större bil så gör jag det. Däremot är, imho, Hummer ett osedvanligt dåligt alternativ - för den är himla jobbig att fickparkera...

Kan hålla med om att SUV:ar som företeelse inte är nån bra idé då trafiken iövrigt inte är anpassad för dessa fordon (eller dem till övriga - beroende på hur man ser det). DET är dock en helt annan diskussion än den om stora VS små bilar.
Storlek (och hastighet) HAR betyelse för överlevnadsmöjligheten.

Mini tillhör B segmentet
och är betydligt större än 500:an där finns för övrigt en hel drös femstjärniga bilar.
Frontal kollision är inte den vanligaste kollisionen utan det är djurkollision.
Den som tycker det känns bra att köra bilar som krossar sina medtrafikanter har ju nått fel!

Minnet är bra men kort så jag kommer inte ihåg vem här som påstod att frontalkrockar var den vanligaste krocktypen. Det är naturligtvis dumheter.

Jag har själv varit med om fem olyckor av olika slag. Två gånger var det jag som missade vid en parkering och körde emot någonting. Två gånger blev en bil påbackad av en annan och sista gången backade jag ner bilen i ett dike.

En av mina föräldrar backade också ner i ett dike en gång för fem år sedan.

Sedan var en av dem med om en frontalkrock för tio år sedan.

SEX parkeringsolyckor eller liknande och EN frontalkrock alltså. Och det är inte ovanligt. Däremot är frontalkrock den krocktyp som oftast leder till dödsolyckor.

Men det är en jäkla skillnad det, för det inträffar gissningsvis cirka 100 000 olyckor i vårt land varje år, men bara 300-400 dödsolyckor.

Alltså testar EuroNCAP frontalkrockar och sidokrockar för att ta reda på risken att dödas vid en olycka. Att testa hur bilen klarar en parkeringsolycka i 5 km/h är mer av intresse för att testa reservdelspriserna än intressant ur folkhälsoperspektiv.

det börjar urarta.
Klipp ifrån euro-NCAP

ang frontalkrock "... This impact is intended to represent the most frequent type of road crash"

Fiat 500 och Mini räknas in samma storleksklass http://www.euroncap.com/supermini.aspx

Frontal impact menas med krock framifrån, inte nödvändigtvis med annat fordon utan lika gärna med fasta föremål och är naturligtvis vanligast. Frontalkrock på svenska tolkar iallafall jag som att man frontar bil mot bil, eller?

förutom det där att "frontal impact" som även tar med om man pumpar i ett parkeringsräcke så står det faktiskt "road crash" alltså på svenska "landsvägsolyckor". Det innebär att både olyckor på parkeringsplatser och tätortsolyckor (gator heter ju street) inte räknas med.

Alltså: Kollisoner där bilens front är en aktiv del är den vanligaste typen av landsvägsolyckor står det. Ingenting annat. Men fortfarande är det frontalkrockar och sidokrockar som dödar. Alltså de krocktyper EuroNCAP testar. Fast sidokrockarna sker i tätbebyggtomårde och är således inte "road crashes"

Somligt har varit bra och annat bara okunnigt tyckande. Tack, Markus, för att du kom in och städade upp med lite fakta.

Upprepar och förtydligar några fakta:
Euro NCAP:s alumiumbarriär är konstruerad så att den svarar mot bilens egen struktur - det blir som att krocka med sig själv. Metoderna kompletteras och utvecklas kontinuerligt - och det behövs. Jag anser att man borde ha en barriär som motsvarar medianbilen. Den ser iofs olika ut i olika länder, så en viss generalisering blir det ju.
Någon känslig Fiat-älskare beklagade sig över att man valt just en Fiat, men var glad istället! Hur många femstjärniga bilar hittar du i den klassen?
Att vikt spelar roll visas bland annat av Folksams krockstatistik. Titta på Chrysler Grand Voyager - den har urusla krockresultat i Euro NCAP, men har i verkliga olyckor klarat sig mycket bra. Men ska jag dra rätt in i en bergvägg, så väljer jag t ex en Saab 9-5 tio gånger hellre än Voyagern.
Att en lite mindre bil är smidigare och ofta roligare att köra, gör säkert att man undviker olyckor.
Sidokrockkuddar monteras nästan uteslutande i stolen. Krockgardiner i taket. Skulle sådant monteras i a-stolpen, så skulle den skymma sikten rejält. Det klagas ofta på det ändå, särskilt i en del MPV:er och SUV:ar.

Efter att ha sett filmen blir jag ännu mer anti mot biljättar som just Q7 och dyl,som en tidigare hade skrivit "stackars lilla Fiaten"

Nu skulle jag vilja se hur en krock med Tyska minin skulle se ut! Men man kan väl gissa att ADAC inte skulle göra detta med tanke på att det numera är en tysk bil. Eller varför inte Ford KA (Tysk också).

Dock borde vi väl kunna få se en krock mellan en XC90 och en Q7. Sista dino kampen kanske innan dessa efterblivna sk bilar läggs ner?

500an verkar ha defekt krockkudde för föraren då den spricker och släpper ut luften på tok för tidigt. Det samma verkar gälla sidogardinen som är riktigt sen och näst intill verkar skjuta förarens huvud framåt. Är det såhär på alla 500 eller har de testat ett måndagsexemplar alternativt mixtrat med utrustningen? Vilken hastighet kör de i?

Hur som helst...Q7 är ändå bara en skrattretande jätteklump, vem vill någonsin bli sedd i en sån?

Jag tror att detta kan vara ett fint inlägg från ADAC för att skydda tyskbilidustri från de kommande sänkta CO 2 reglerna som är på gång inom EU. Italien och Frankrike är duktiga på att tillverka bilar som släpper ut låga CO 2 halter - därför att man är duktiga på att tillverka små lätta bilar, som släpper ut lite CO 2.

Självklart är det bra att visa att vikten betyder mycket, man att ta det som intäkt för att små 5 stjärninga bilar är av ondo är fel. Snarare tycker jag att detta ger ytterligare en anledning till att stora SUVAR är ute som livsstilsmarkör för framgångsrika.

Det här testet visar klart att tunga bilar är farliga för andra.

Om jag vore diktator skulle alla bilar som är tyngre än 1,8 ton räknas som tungt fordon och få framföras i högst 80 km/h...

Vem behöver en Q7? Varför inte köpa en gruvdumper istället?

...är onekligen den i särklass klumpigaste och fulaste personbil som produceras idag, i vart fall i Europa. Annars visar väl testet inget annat än att det vorde bra för säkereheten om alla åkte omkring i lika stora och tunga bilar. Men hur realistiskt är det?

http://www.youtube.com/watch?v=rAAGeCG_TAU
Crash test Prius-SUV.