Söderlind: Vad är det för fel på bilar?

Jag trodde faktiskt inte att du, som med så mycket insikt beskrivit Volvos situation under hösten, skulle hoppa på den helt osannolika debatten huruvida Staten ska äga eller direkt stödja biltillverkare. British Leyland a la 2009?

Jag tycker näringslivsminstern sköter detta bra utan att ringla som du beskriver – klara besked - staten ska inte äga biltillverkare.

Varför skulle inte svenska staten kunna äga biltillverkare om både franska staten och en tysk delstaten gör det i VW respektive Renault?

Vi får hoppas att Mauds fulspel bara är taktik för att få ner priset och inget annat men med tanke på att hon aldrig har visat sig så speciellt skarpsinnig tidigare gör att man är lite orolig...

Nu är väl iofs Renault i börsnoterat bolag och Nidersachsen äger väl en sisådär 10% av vw, Oavsett vilket. Vad är det du föreslår - i fallet Saab tex. Vad vill du att vi (svenska skattebetalare) ska köpa av GM egentligen? Trollhättan med produktionslinorna till gamla 95an och 93an? Plus en del i Russelheim där nästa version ska tillverkas? Kanske en del av SUVfabriken i Mexico??

Tror det finns kanske någon köpare i Asien..Men Ford & GM kan ju som sagt inte komma till kongressen och be om pengar för "Svenska" Bilar ..Men jag tror dom behåller märkena ändå bara lägger dom på is lite grann för att få loss pengar till deras Amerikanska märken så som Lincoln och Chevrolet.Jag blir förvånad när folk fortfarande kallar Saab och Volvo för svenska bilar..Finns väl inte mycket svenskt i dom längre förutom att svenskar bygger dom..Är fiat polskt för att dom bygger sina bilar där?? Knappast..Skrattretande men märkena har ju en svensk bakrund men är långtifrån genuina Svenska produkter ..tyvärr

Ser inte vitsen med att skattepengar skall pumpas in i förlustprojekt. Staten skall definitivt hålla sig utanför och avskärma sig från mediahysterin om att statliga köp skulle vara räddningen.
Satsa kulorna på rätt häst.
Ingen halt och lytt kuse som är på väg att gå under.

Nu är det ju inte så att man urskillningslöst öser pengar över banksektorn, utan istället räddar de banker som behövs för att kunna upprätthålla det finansiella systemet. Lehman Brothers fick ju t.ex. gå omkull utan åtgärd. Utan bankerna blir det inga pengar att finansiera köp av bilmärken med.
Men visst behöver vi bilar också, fast kanske inte just Volvo och Saab. Personligen tror jag inte att hela bilindustrin riskerar att gå omkull bara för att GM, Ford och Chrysler gör det. Istället klarar sig nog VW, Toyota och de andra ännu bättre i den minskade konkurrensen. Nej, den svenska regeringen gör helt rätt som klart deklarerar att man inte kommer gå in och tillverka bilar i statlig regi. Sen kan man diskutera lösningar för att stimulera ekonomin kring en djupdykande bransch, t.ex. miljöbilsrabatter som nämnts tidigare.

Folk hakar upp sig på varumärkens nationalitet.

Sist jag loggade ut från min cadstation å hisingen var det en fordpryl jag höll på med. gör det ford till ett svenskt bilmärke?

det utvecklas betydligt mer åt ford på hisingen än tvärtom.

Jag opponerar mig mot att Alrik får det att låta som att rädda bankerna är för att rädda de jobb som finns där, de bankanställda. Det är ju fel. Det finansiella systemet stöds för att rädda alla oss andra som har lån, pensioner eller andra beroenden till det finansiella systemet.

Att rädda Volvo/SAAB handlar inte om annat än att rädda de som eventuellt jobbar där och dess underleverantörer. Regeringen gör helt rätt som tar avstånd från det. Ponera att Electrolux fick problem, eller LKAB i Kiruna? Skall staten rädda de jobben också... det är ingen skillnad, kommersiella bolag.

Varför ska vi få folk att köpa svenskt genom en högre miljöbilspremie? Sedan kör gemene man på bensin och då är våra "svenska" bilar riktiga miljöbovar? Eller går det att med 100% säkerhet säkerställa att etanol varken har miljöfarlig produktion eller släpper ut andra gifter? När det gäller säkerhetsdelen håller jag dock med. Varför på premie överhuvudtaget på en Matiz t.ex. Ska vi verkligen ha en snedvriden konkurrens för att få folk att köpa "svenskt"? Ge svenska folket 20000 om de skrotar bort ett av sina vrak istället! Om svenska bilar var bättre och inte låg i botten på antal fel per nybil etc skulle det kanske gå att sälja fler bilar även i andra länder.
Jag skriver "svenska" bilar för att de inte är vidare svenska utan snarare amerikanska..

Jens Ejvinssson! En bank måste ju räddas för att inte alla bankens KUNDER ska gå under. Inte bara de anställda.

@johan:
Vi lever i en global värld. Säg t ex någon tillverkningsindustri som inte importerar några komponenter från utlandet. Det finns knappt. Så ska man se det som du gör så har inga produkter något tillhörande land.

.... att Sverige klarar sig utan bilindustri, men inte utan en fungerande finans/bankmarknad. Det är den enkla förklaringen och den gäller även i andra länder. Att bilproduktion här ev försvinner skulle förstås vara tragiskt, men ändå hanterbart. Havererade bank-, finans- och betalningssystem skulle dock påverka samhället så mycket att det är självklart att lägga statens/våra pengar på åtgärder för att undvika detta.

Jag kanske skulle pluggat till något annat än ekonom

Jag ser två vägar för svenska staten att hjälpa bilindustrin i Sverige. Antingen ser de till att folk blir intresserade av att köpa nya bilar igen eller så går de in som delägare i bilindustrin.

Om folk skrotar ut de äldsta bilarna och köper nya så minskar miljöbelastningen och säkerheten ökar. Bägge sakerna är positiva och regeringen kan slå sig för bröstet inför nästa val.

Så inför skrotningspremien till 15.000 kronor! Då skrotas en mängd gamla bilar och begmarknaden sätter igång vilket är en förutsättning för nybilsförsäljning.

Jag tycker inte att staten kan gå in som ägare av Volvo eller Saab. Däremot skulle de kunna gå in som minoritetsägare av Saalvo. Slå ihop företagen men behåll två varumärken! Om staten går in med 35-40% så kommer även andra att våga satsa. Ni kommer väl ihåg Teliaaktien? (nej - det kanske var ett dåligt exempel

Hej!

Jag anser att när staten pumpar in pengar i bankerna så borde bankerna få ett motprestationskrav på att låna ut pengar till industrin på en viss låg basis i förhållande till reporäntan. Men några sådana krav verkar inte föreligga. Nej, de får ta vilken ränta de vill av oss som stöttat dem. Vi inom bilindustrin kan inte ta ut högre priser på våra bilar då vi har en mycket tuffare konkurrenssituation än bankerna speciellt då de kan springa till staten när det går dåligt.
Sverige behöver sin bilindustri för att kunna fortsätta ligga långt framme i den tekniska utvecklingen. Tappar vi några av de största spelarna i förädlad industri så kan vi börja förlora kompetens även i underliggande kedjor så som plåtknyckling, skärande bearbetning och svetsning. Följden blir att vår forskning på Högskolorna blir lidande då det inte finns ett industriellt behov utav detta i fortsättningen för det finns inga företag som bidrar till denna forskning. Var tar då våra duktiga unga samt våra duktiga ingenjörer vägen?
Näsan är inte lång men våra vägar är det så tänk några mil till...
Jag hoppas verkligen att staten går in med stödfinansiering speciellt om våra konkurrenter får det från sina regeringar.

Om den Svenska bilindustrin dör så dör också stora delar av västra Sverige, tänk bara på alla småföretag som underhåller och servar jättarna med vad dom nu behöver. Kanske ordet katastrof för en gångs skull blir rätt använt.

Alrik,
Du brukar ju vara insiktsfull, men idag har skrivit mer utifrån att du gillar bilar.
För det första handlar inte räddningen av Carnigeie ett dugg om de anställda, utan om vår skvalpvaluta (SEK) och om betalsystemet
(blodomloppet).
För det andra är det som är intressant med bilindustrin den "särskiljande" kompetens som finns. Frågan är vad som är kvar eftersom både Volvo och SAAB dränerats på kompetensinnehållet. Det är det som är faran med när HK flyttar. Några jobb hit eller dit, det fixar sig alltid.
GM har 14 dagar att fixa finansieringen. SAAB ligger rejält pyrt till. Jag skulle gissa att det inte går att skänka bort på den tiden och har GM pengar att skicka med?

Självklart behöver vi banker, utan fungerande finanssystem finns inget modernt samhälle.
Alltså måste bankkunderna skyddas och systemet rulla igång igen.
Det är klart att staten gjorde rätt när man gick in och stöttade bankerna.

Men det är inte bara bilindustrin som har gjort fel - byggt bilar som vi inte vill ha. (Även banker har gjort fel och bidragit till krisen…)

Banker har också mycket mindre att göra om det inte finns tillverkningsindustri, och väldigt många blir utan jobb. Varje fordonsanställd som blir av med jobbet betyder att 1,8 personer som jobbar med annat också blir arbetslösa.

Vad jag försöker säga är att opinion och stat dömer bilindustrin mycket hårdare än bankindustrin, och ställer högre krav för att ge stöd. Varför?

Håller med dig Alrik till 100%.
Och snälla massmedia, låt Sverige vakna upp till lite positivare rubriker & tongångar i TV. Man kan tro att de drivit en kampanj i att få ner humöret på Sveriges befolkning, en kampanj som i deras ögon måste ses framgångsrik.
Visa nu i stället att ni kan driva en positiv kampanj så Sverige vaknar. Mvh En Irriterad Bilhandlare

Javisst Alrik, jag håller helt med dig. Staten borde ha gått in i varvsindustrin så att inte jobben gick förlorade, vi borde sett till att Ericsson inte kunde flytta produktionen utomlands, att H&M förbjudits sy kläder i andra länder. Jag menar; VI MÅSTE RÄDDA JOBBEN!

Kanske borde staten belägga alla utländska bilar med straffskatt på 78%? För jobbens skull...

.. gör rätt nu. Däremot har man gjorde fel tidigare med bortkastade miljarder till varvsindustrin och jag hoppas innerligt att man inte gör samma misstag igen. Enda möjligheten är Volvo och SAAB går samman och får svenskt ägarskap om man långsiktigt skall överleva. Man skall på sikt kunna tillverka bilar på samma bottenplattor och med samma motorer men med olika image - som förr. Staten får absolut inte vara ägare men bör kunna ställa garanti för ett långfristigt lån till de lyckliga ägarna (tex Scania o Volvo LV). Att blanda europeisk och amerikansk bilkultur är dömt att misslyckas - det är som att blanda chokladpudding och matjessill.

Sedan så är det ju så att AMS och Alrik och även TV (konkurrenten) kommer det bli ett avbräck för OM nu Saab och Volvo skulle försvinna från marknaden. Man skulle helt enkelt få mindre att skriva om, och mindre intäkter till tidningarna. Så visst skriver också Alrik i "egen" intresse ;o)

Det är inte bankerna och deras anställda som måste räddas i en kris, det är bankernas KUNDER. Vore rätt snyggt om du förlorade allt du äger för att ledningen i din bank råkar vara inkompetent va? Om ett bilmärke går omkull är det naturligtvis en allvarlig sak, men de som råkar ha köpt en Volvo (vara kunder) drabbas inte alls på samma sätt som bankkunder gör. Lite nivå tack, jag förstår att du gillar bilar, det gör jag också, men din krönika håller inte.

Visst stämmer det Alrik skriver. Banker skall räddas för att ett fåtal spekulerar och tjänar storkovan. Som vanligt är det alltid ngn som hinner först ut och tjänat grymma pengar medans andra får betala.
Det är inte första gången stater pumpar in pengar till Banker. Detta gjorde svenska staten för över hundra år sedan till dåvarande SEB. För att inte tala om 1991, den krisen. Ngn som glömt? Nja, då gick det bra att få pengar från oss skattebetalare (dvs staten) men Bankerna slapp betala tillbaka. Lever vi i en marknadssekonomi låt då banken göra konkurs så får andra köpa dom billigt. För just det är väl det liberala tankesättet.

Att du i huvudtaget jämför de två visar hur enkelspårig och i detta fall helt hemmablind. Det är väl ändå bankens kunder man räddar. SAAB har varit ett problem sedan mitten av 90-talet och Volvo har kapitalt missat att ta fram rätt produkter och missbedömt marknaden. Skulle staten klara rädda
t. ex SAAB? Var tog Volvos vinster vägen? Hur mycket betalas i skatt? I medvind skall staten ändå erbjuda ägarna något... annars flyttas tillverkningen från Sverige osv. Klart att vi ska hjälpa våra medmänniskor... men i fråga om bilindustrin kanske borde vi fokusera mer på duktiga underleverantörer som levererar till flera aktörer och märken. Det kommer bli tufft men Sverige kommer faktiskt överleva utan både Volvo och SAAB även om det är tråkigt. Faktum kvarstår dock, de har misslyckats... Att exempelvis i fråga om bränsleförbrukning skylla på att den Amerikanska marknaden inte tidigare brytt sig om bränsleförbrukning och Volvo därför inte fokuserat på detta är rent löjligt. BMW är på samma marknad. Att de däremot inte använt det som ett argument tidigare är däremot korrekt men ingen har sagt nej till ökad effekt och lägre förbrukning som bonus. Det är också en viss skillnad i risken staten skulle ta med skattepengar i jämförelse mellan t ex Carnegie och SAAB. Vi kanske rent av ska vara glada om en av dem överlever och dra fram stora partyhatten om båda gör det... Men visst, fortsätt gärna att jämföra de två... För bilindustrin överlever ju utan Finansvärlden och fortsätt gärna med undertoner om utbildad överklass och knegare… det hjälper säkert.

/U

Har det undgått Alrik att det i USA finns en betydande bilindustri förutom Detroit? Japanska tillverkare och BMW med flera har stora bilindustrier i USA som faktiskt fungerar bra och inte behöver åka till Washington och be om pengar. Varför ska man rädda Detroit, som inte har fattat att världen har förändrats? Varför ska amerikanska skattebetalare, och speciellt knegarna på bilindustrin i amerikanska södern ”bail out” Detroit?

ULF: Jag håller med ditt resonemang på de flesta punkter.
Trist är denna övertro på våra svenska "biljättar" och landets industriella vara eller icke vara.

Mvh Berra!

Håller helt med det flera tidigare nämnt. Det är att ha ett rejält tunnelseende om man jämställer banker och bilindustri. Att välja mellan ett av de viktigaste naven i hela ekonomin eller en del av industrin.

Bara för att vi läsa AMS betyder inte det att vi är så dumma att vi tror att allt kretsar kring bilar...

Vad många av er här glömmer är att de flesta fordonstillverkare faktiskt redan idag erhåller subventioner från sina respektive regeringar. Vad hade Toyota varit utan stödet hemifrån tror ni? Vi har detta system även i Sverige. Ur det perspektivet finns det inget som motsäger att staten skall hjälpa de svenska producenterna i nuläget.

Att detta sedan går stick i stäv med traditionell ekonomisk teori är en annan femma. Konkurrensen är nämligen inte homogen någonstans, inte ens den mest inbitna marknadsliberal kan med hedern i behåll komma fram till den slutsatsen.

MVH AL

Jag har en fråga till vissa av er: Vad tror ni händer med alla konsulter, inhyrd personal, städpersonal, underleverantörer (svenska eller utländska) etc om SAAB och/eller Volvo går i graven? Vad tror ni händer med värdet på bostäderna i företagens omgivning? Eller hur blir det med utbildning och forskning? Alla kan ju inte jobba med att spekulera bort andras pengar!

Jag säger inte att svenska staten ska gå in och köpa SAAB eller Volvo, men de kan väl ge lånegarantier för det eller de företag som visar intresse för något av de "svenska" företagen.

PS. jag har redan sålt min bostad i Trollhättan eftersom jag väntar mig det värsta DS.

Det går inte att jämföra bankräddningarna med bilindustrins efterfrågade krispaket. Bankerna har en god soliditet, problemet har inte i de flesta fall varit en för hög skuldsättning utan en misstro på marknaden vilket lett till bristande likviditet. De banker som på samma sätt som bilindustrin misskött sina balansräkningar, t.ex. Lehman, har gått i konkurs och detsamma förtjänar GM, Ford och Chrysler efter mer än ett halvt sekel av misskötsel

Jag förstår din kommentar (Peter)om vad som händer med städare och underkonsulter m.m. Det kommer svida och skattepengar skall gå till att hitta nya arbeten och utveckling. Inte att slänga in pengar i ett företag som misskötts under så fruktansvärt lång tid. Att hela tiden gå in med tanken på alla som berörs blir som att hållas gisslan. Andra branscher har klarat det. Titta på Ericsson och IT-branschen. Vidare måste jag nog kommentera AL och kommentaren om subventioner... Det är en djäkla skillnad på att äga och subventionera. Dessutom hamnar Toyotas skattepengar och vinster i det land som subventionerar. Jämför det med Volvo t.ex. En av stöttestenarna för Amerikanerna är just att man ska garantera att "hjälppengar" stannar i USA och deras industri och inte i en fabrik i Trollhättan... även om den ägs av Amerikanskt bolag. Även om man är Svensk och älskar bilar, Volvo och SAAB måste vi våga vara självkritiska och nyanserade. Även toppar i bilbranschen har stoppat enorma summor i fikan, liksom svenska ingenjörer varit ansvariga för teknisk utveckling. Så fort vi misslyckas är det alltid någon annans fel. Vi måste våga vara självkritiska och nyanserade. SAAB och Volvo har misslyckats och missbedömt läget. När Volvo tar bort Gas bilar satsar övriga offensivt med t o m flera modeller med. ”Kassa” Ford har haft Flexifuel ett bra tag längre än Volvo. Volvo och SAAB har hela tiden envisats om att få vara eget inom koncernen vilket i grund kanske var rätt om de nu inte misslyckats. Något svenska chefer, designers och ingenjörer har delansvar i.

/Ulf

Ulf menar att det är skillnad mellan att äga och subventionera. Det må så vara. Men vad är det för fel med att äga verksamheten och på så vis få del av avkastningen? Därtill medger ett ägandeskap att staten kommer kunna sälja iväg bolaget den dagen vi har en bättre konjunktur och på så vis få tillbaka sitt kapital. Det är väl bättre än att enbart subventionera som ju om något innebär en kostnad. Det senare är ju därtill om något samhällsekonomiskt negativt, eller hur?

MVH AL

Staten ska inte äga biltillverkare. Det är en helt galen tanke att staten skulle lyckas med att vända trenden till den grad att satsat kapital skulle kunna förräntas, vid en högst osäker privatisering igen i framtiden.

Hela tanken på statligt ägande väcker onekligen en hel del frågor såsom: 1) Vem delar man tekniken med – Volvo och Saab är idag för små för att ensamma bära utvecklingskostanderna map nya motorteknologier. 2) Hur närmar regeringen frågan med nya personalnedskärningar i de förstatligade biltillverkarna ifall det skulle behövas 3) Vilka andra industrier kan förstatligas – byggindustrin / skogsindustrin – båda är liksom bildindstrin kunskapsintesiva exportindustrier som sysselsätter företag i flera led.

Nä lägg ner tanken på att ta över Volvo och Saab, det är en utopi. Däremot gärna statlig support i fråga om finansiering ifall det skulle bli tex en AB Volvo-Renault lösning.

Kommunismen är död och begraven. Inte för att den var ond, utan för att en vacker tanke om gemenskap inte någonstans kunnat realiseras. (Totalitära stater är totalitära stater vad de än kallas – Chile-juntan eller Sovjetunionen.) Under 70-talet fanns en gemenskap, men från och med mitten på 80-talet härjar egoismen. 1988 revs muren och de forna öststaterna är nu en parodi på kapitalism (maffiavälde). Intervju med lite äldre medborgare gav ungefär detta svar: ”Förr hade vi verkligen inte mycket, men vi visste åtminstone vad vi hade.” Helt fri sjukvård och begränsning i bostadshyra som inte fick överstiga en viss del av inkomsten var nog värt något, trots allt.
I västvärlden kom en kris i början på 90-talet utan att någon ifrågasatte systemet. (En orsak kan ha varit Internets ökade betydelse för sekundsnabb valutahandel – något som inte varit möjligt tidigare.) Våra svenska bankers vansinnigt ”snälla” utlåningskrav satte många låntagare (och inte minst kontokortsinnehavare) på pottan och därmed bankerna själva. Staten trädde in med subventioner, förlät syndarna och utformade inga återbetalningskrav.
Nu måste staten träda in igen – och helst (enligt vissa) även ta över den inhemska (men redan internationaliserade) bilindustrin, hur nu det skulle gå till…
Regeringen (staten) har ju tydligt verkat för att sälja ut grundläggande samhällsfunktioner, men nu ska de alltså gå in och äga typisk privata verksamheter? Har kommunistiska tankar (hysch, man får inte kalla det vid namn) kommit till heders igen – eller är det den vanliga ursäkten som även västkapital använt för vidriga förhållanden i u-länder? ”Vi skapar faktiskt arbetstillfällen för dem som bor här!”
Dåligt skötta verksamheter blir inte automatiskt bra bara för att man plötsligt byter ägare.

Så enligt dig så är det inte OK av svenska staten att rädda Volvo och SAAB men det är OK att franska staten går in och räddar det via delstatliga Renault? Lustigt det där att svenskt statligt ägande är så fult och dåligt men utländskt statligt ägande är så fint och bra...

Jag vill inte se staten som ägare till Saab eller Volvo. Varför? När gick Saab med vinst sist? Kommer det att gå med vinst de kommande åren? Är det verkligen konkurrenskraftiga i världen som den ser ut nu? Kommer Volvos och Saabs grundläggande problem att lösas bara genom att staten går in som ägare?
Och det är hyckleri på högsta nivå när oppositionspartierna hojtar att den sittande regeringen inte tar sitt ansvar. Vänsterpartiet som vill se helt bilfria storstäder – det kommer säkerligen hjälpa Saab och Volvo. Och miljöpartiet sitter ju i en knivig sits minsann – ett parti som inte direkt gillar bilar vill helt plötsligt rädda dom – snacka om dubbla budskap.