GM säljer Saab - pokerspel på hög nivå?

Om Saab hade varit lönsamt hade väl inte GM försökt sälja företaget? Hade inte köparna stått i kö isåfall?
Hur som helst blir det intressant att se hur det hela utvecklar sig.
Kommer regeringen att backa och utlova lånegarantier, eller konkar SAAB inom kort.
Och hur länge kan SAAB isåfall hålla sig flytande med lånegarantier?

Spontant känner jag - tre nya modeller, men likväl inget riktigt nytt. För lite och för sent. Bara för att man till sist lyckat höja markfrigången och peta in fyrhjuldrift i en gammal 9-3 med extra plast innebär det inte att man plötsligt är Gud av biltillverkning.

Och försäljningen kommer inte att ta fart, märkets framtid är för osäker och vi är kanske än mer än tidigare känsliga för andrahandsvärden.

Officiellt har inte GM bjudit ut Saab till försäljning förrän i december förra året. Vad man tänkt internt vet ingen utomstående.

Vet inte vad man förväntar sig av uttrycket "nytt". 9-3x är ju bara en ny version av en befintlig bil. Medan de andra två är ju helt nya från grunden.

Det ska väl lösa sig för Saab

Äntligen en nyanserad, initierad och välskriven artikel om Saab.

Snart kommer dysterkvistarna och klagar på allt svenskt men det är bara att ignorera. Säkert bara en fråga om mognad.

Tack!

Pär! Du glömmer en viktig sak, det svåra med Saab är att dom har tappat kunder under två år! Vet du hur svårt det är att få tillbaka en kund? Detta tror jag är Saabs största problem om man kommer igång med nya modeller! Annars hade du bra teorier.

Nu tycker jag ams ska sluta med sitt prat om statliga lån, subventioner och liknande. Jag älskar bilar mer än de flesta men staten ska ge fan i att hjälpa företag som inte överlever själva! Finns det ingen kapitalist som vill gå in med kapital (t.ex. nuvarande aktieägare i GM!) borde staten ta det som ett tecken på att inte riskera skattebetalarnas surt förvärvade slantar på ett projekt som ingen annan tror på. Pär, om SAAB är så himla bra och viktigt tycker jag du (kanske tillsammans med Alrik) kan dra igång en kampanj för att locka privatpersoner att gå in med pengar. Själv skulle jag inte satsa en krona vilket förstås betyder att jag inte vill att den svenska staten ska gå in med kapital. Jag hatar någonannanismen!!!

Visst, staten ska inte rädda hopplösa företag. Men japanska staten har stöttat *sina* framgångsrika bilföretag. Och det hade ju varit synd att lägga ner SSAB, till exempel. Eller Nordea. De räddningarna har inte kostat skattebetalarna ett öre, tvärtom. Ibland måste man vara pragmatisk och se om sitt eget hus. Att lägga ner blir också attans dyrt för staten, bättre att rädda det som finns för att kunna sälja statens andel (förhoppningsvis med vinst) när konjunkturen vänder. (Men GM ska inte ha en krona mer än nödvändigt av svenska skattepengar.)

Kan inte vi i Sverige köpa ett amerikanskt välkänt och älskat varumärke för att sedan behandla det som skit i 10 år och sedan lägga ner hel rasket?
Funderade på Budweiser, Starbucks, Apple eller liknande...

Någon som vet vad den här planen skulle innebära för t.ex. Corvette? Vet inte hur Corvette rankas i avseendet lönsamhet - vad jag förstår är det de mest lönsamma bilarna/märkena som kommer bli kvar i befintliga GM eller förflyttas till det nya/ombildade GM. Rätt eller fel? Men som sagt, vad händer med Corvette, Chevrolet Camaro t.ex?

Ärligt talat, hur många skulle med privata medel skriva ett kontrakt på en ny Saab idag? Ni underskattar köparens förnuft om ni tror på allvar att man köper en Saab efter detta. Allmän ekonomisk självbevarelsedrift talar ju för att man köper något annat. Många fd. Saabägare jag känner har köpt BMW och är mer än nöjda, även om man är osolidarisk med de oftast överviktiga cheferna i Detroit.

Dom som kommer njuta mest av om Saab läggs ner är Opel, dom ser Saab som nåt som katten släpat in och har alltid motarbetat Saab i det dolda. Det här handlar om så mycket mer än några tusen arbetstillfället i Trollhättan. Tiotusentals jobb i Sverige kommer försvinna om Saab försvinner, dags att tänka till och agera! Släpp den förbaskade "bror duktig" mentaliteten som försvårar så för Sverige i konkurensen med andra länder. Vi behöver inte vara bäst på allt, bara tillräckligt bra, och det är vi med råge!

Corvette tillhör Chevrolet så dess roll är nog säker inom GM. Corvette kommer att överleva trots att den är "otidsenlig". Den andra GM-märkena Cadillac, Buick och GMC är inte särskilt starka egentligen. Om jag bara tar ur minnet så ligger Cadillac och Buick på årspruduktioner på sådär 200 000 bilar om året vardera. Vilket inte är mycket. Dessa två är ungefär som Volvo!!!
GMC har inga egna modeller utan är bara ommärkta Chevrolet.

Det GM är enligt min mening ett svagt bolag. Chevrolet är väl 70 till 80 procent av hela försäljningen. Och Chevrolet uppfattar amerikanen som en slit och släng bil.

GM är efter denna rening egentligen en producent av det som många föraktfullt kallar "skräpbilar"

Vet någon här eller kanske tom redaktionen kan kolla om Saab-handlarna tar order på en bil idag. Alltså en bil som inte finns utan som byggs precis som kunden vill ha den.

Ett sådant besked skulle vara mycket klargörande. Skulle produktionen stannat för gott så kan man ju inte effektuera en sådan beställning.

Kan någon forska i detta?

Men sen kan han ju tvingas bryta kontraktet om han inte kan få fram en bil som kunden kan acceptera.

Köp Saab som är en förlustaffär!
Sälj V&S som är en vinstmaskin!

Eller som Carl Bildt skulle ha uttryckt det:
"Det ärr pyrramidalt brra förr Sverrige."

Njaa Sixten, min, som du läste den negativa inställning, handlar inte om mognad (även om jag jag säkert i detta sällskapet är purung

För mig handlar det om att SAAB har utmattat mig med sitt ständiga ordflöde om nya modeller "snart". Om det sedan är Saabs eller GMs fel att de aldrig kommer lämnar jag därhän.

Nu kommer det "snart" nya modeller (obs - vi har egentligen inte sett 9-5 än...). Är de nya modeller? Ja mer elelr mindre. Är de nya bilar? Mera tveksam. De kommer säkerligen inte att vara något revolutionerande drivlinemässigt. Och i och med det blir dessa nya modeller inget annat än något litet i mängden. Och som Patrick klockrent skriver, försvunna kunder är otroligt svåra att få tillbaka. Så vad är det Saab har som startk försäljningskort? Om vi tar av vinkingahjälmen för ett tag - inte mycket, tyvärr.

Hade Saab även haft en 9-1 eller 9-3 redo hade jag kännt större tillförsikt, men inte nu. Slutsnackat för Saab... Men jag hoppas egentligen att jag har fel och snacket byts till leveranser.

Ber om ursäkt för min dåliga korrläsning i föregående inlägg. Så menar jag 9-2 och inte 9-3 i sista stycket.

SAAB har inte varit ett lönsamt företag på många år, inte ens när Wallenbergsfären var stora ägare, därav deras försäljning till GM. Att sedan SAAB under de senaste åren har missat alla trender som har varit lönsamma för andra tillverkare, såsom fyrhjulsdrift, suv etc kan bara bero på att man i Trollhättan inte har haft den lyhördhet och omvärldsbevakning som ett företag måste ha för att överleva. Att svenska regeringen inte vill ta på sig ägandet av SAAB är fullt förståeligt.

Jag tror att du skjuter lite på fel person. I en sådan koncern som GM har man centrala beslut i Detroit om vilka modeller etc som ska prioriteras. Det var GM:s beslut att Insignia skulle få företräde före 9-5. Det var också GM:s beslut att avsluta samarbetet om den sk premiumplattformen som Alfa Romeo idag använder till 159:an.
Sedan hjälps detta inte upp av att GM har stora problem att känna trender. När de upptäcker en trend så är andra igång och producerar, exempelvis nya Camaro. Mustang är ute på marknadnaden och drar in pengar till Ford. Camaro kommer i år (någon gång)

Skyll inte klantigheterna på Trollhättan! Beslut om modellprogram etc tas inte på Saab i Trollhättan. Det görs i Detroit. Av gamla farbröder som var med redan när pionjärerna korsade prärien! Saab hade framme en AWD "Mini SUV" för tre-fyra år sedan, i princip produktionsfärdig, som stoppades. Hade smakat godis.
GM har kört inte bara brain-drain av tekniskt kunnande från Saab utan även ekonomiskt som kolumnisten säger.
Keith O Butler Wheelhouse påstod på sin tid att Saab skulle vara lönsamt vid 80.000 bilar. Men det var före GM blev 100%-iga ägare och pengarna började strömma ut från Sverige till Tyskland!

Henrik, det känns tryggt att veta att du har full inblick i Saab Automobiles balansräkningar och densamma för dess moderbolag General Motors.
Nu vet ju inte jag vad du gör till vardags, men med min enkla bakgrund som styrelseledamot i ett företag som under lång tid ägts av ett moderbolag och numera ägare till dotterbolaget kan jag bara säga som så här:
Vad det officiella resultatet visar för ett dotterbolag i en koncern är totalt ointressant då marknadsbidrag, interndebiteringar och balansräkningar i 9 fall av 10 gör att moderbolaget (där makten och styrkan tyvärr sitter) kommer ut med goda siffror medan dotterbolagen (oftast de tillvekande bolagen) går med noll eller negativt resultat. Vad som skett under de åren som GM varit ägare till Saab kan vi helt enkelt inte säga, mer än att officiella siffror ej är tillräkneliga om man skall se till Saab Automobile som eget bolag och verksamhet.
Vad sedan gäller huruvida Saab har hamnat på efterkälken av lanseringar av nya produkter och tekniker så är det GM och GM endast som satt stopp för planerna. Att som du säga att det beror på olyrdhet från Trollhättan visar endast på ignorans och jantelagsbeteende...
Att du tar upp 4-hjulsdrift är ju lite kul med tanke på att Saab hade ett Haldexsystem redan i 9000...
Någon som kommer ihåg SVC-motorn som skulle suttit som en handske i dessa miljötider? Projektet avbryts pga av GM. Samma med SCC. Ersättaren till 9-5 som skulle kommit 2005 avbröts av GM.
GM har istället använt kastat till Saab en slant för att under tvång sätta på lite ny plast och en nyckel mellan stolarna på en subaru och en Chevrolet... Framgång??? Nej inte direkt.
Saab har en riktigt bra affärsplan och ett par riktigt bra helt nya modeller som står mer eller mindre klara för lansering inom 12 månader. Till det har man visat ett fantastiskt koncept (9-X BioHybrid/Air) som man kan landsätta så snart pengar finns...
Varför skulle inta Saab överleva när man har en av Europas mest moderna och kostnadseffektiva produktionsanläggningar?
Tro mig. Marknaden kommer att finnas om vi låter Saab lyckas på egna ben.
Allra sist. NEJ jag tycker inte att det är ideologiskt rätt att låta staten ta det ekonomiska ansvaret för ett bolag.
Se det som så här: Om du driver ett tillverkande företag och konkurrensen börjar hinna ikapp och kanske till och med ifrån dig.. Du inser att för att fortfarande vara konkurrenskraftig så måste du investera i låt oss säga en maskinpark för 5 miljoner kronor. Skall du verkligen gå till dina aktieägare och äka de pengarna? Det är ju trotas all 5 miljoner kronor!
Konsekvensen av att inte investera är konkurs och uppsägningar etc. Det är en kostnad som vida kommer att överstiga 5 miljoner såväl för dina aktieägare som dina medarbetare och staten.
Därför måste man se till alla ingående faktorer, och när man inser att konsekvensen av att inte hjälpa Saab kommer att bli mångfaldigt dyrare (även det skall betalas med skattebetalarnas pengar) så finner jag det helt oacceptabelt av Sverige AB att inte investera.
Insänd av: Henrik
Saab=olönsamt
SAAB har inte varit ett lönsamt företag på många år, inte ens när Wallenbergsfären var stora ägare, därav deras försäljning till GM. Att sedan SAAB under de senaste åren har missat alla trender som har varit lönsamma för andra tillverkare, såsom fyrhjulsdrift, suv etc kan bara bero på att man i Trollhättan inte har haft den lyhördhet och omvärldsbevakning som ett företag måste ha för att överleva. Att svenska regeringen inte vill ta på sig ägandet av SAAB är fullt förståeligt.

Naturligtvis tappar Saab kunder när dess visa högsta ledning år efter år påpekat vad dåligt det går! Förtroende för Varumärket? Anyone?
Varje år har man redovisat GM:s ekonomiska resultat och på frågan hur det går för Saab sagt att "Vi kommenterar inte enskilda bolag". Och som ett brev på posten ställer sig nån tysk GME-chef upp och säger att "Saab gick minsann med si och så mycket back".
Som nån skrev här: Tyskarna har motarbetat Saab från första början. Allt annat är skitsnack!

Tack Per Brandt för en nyanserad artikel med en betydligt bredare analys än vad de flesta orkat med att göra.
Kanske jag ändå är lite tveksam till din optimismm till Saabs kommande modellers betydelse som räddare av företaget.
Behövs nog mycket mer än så för att ta sig ur den rådande situationen.
Men kan de kommande modelerna ge Saab lite andrum under tillräckligt lång tid för att man ska kunna ta fram mer nyskapande produkter är det ju bra nog.

Äntligen en professionell och välnyanserad artikel över det spel om Saabs framtid som pågått den senaste tiden. Tack!!

Tack Pär för en något mer nyanserad artikel jämfört med krigsrubrikerna man läser på andra ställen.

Dock fortfarande trist att läsa kommentarerna här där vissa verkar vältra sig i glädje åt att Saab har blivit en bricka i detta spel.

Hoppas kvällens besked ger en lite lugnare tillvaro för Saab och framför allt att kunderna vågar sig in i hallarna igen. Den här osäkerheten som journalisterna och våra politiker spär på hjälper ju knappast till.

Stålbadet har bara börjat, Saab kommer att läggas ner. Bara en tidsfråga. Med läggas ner manas att bilarna inte längre kommer att tillverkas i Sverige och att Sverige på ett radikalt sätt kommer att dräneras på bilingenjörer. Sluta dröm, det kommer inte att bli av. Saab kommer att försvinna.

Ska bli intressant i natt vad som händer.

Men endel sköna stjärnor som skriver här om at det ska va kvar m.m. för 4700 jobb + underleverantörer etc etc.
Javisst vill vi ha jobben kvar !! inget snack om den saken.
MEN vi har tappat annnan industri på liknande sätt. (varv m.m.) bara för att nämna något .
Där försvann flera tusentalsjobb på 70 80 talet .

NEJ staten ska inte gå in och betala pga saab klantar sig .
Glöm inte saab 9-3 plattan som görs idag som THN ändrade på så den inte passa i andra fabrker. Det är en stor klantning .
Sedan att de säljer uruselt utanför sveriges gränser gör ju inte saken bättre heller. osv osv.

Sen att separera saab som är beroende av opel m.m. delar för att överhuvudtaget kunna bygga bilen + nya kommande bilar = fungerar inte som det ser ut nu.

Vem ska pröjsa det kalaset?

5 miljarder? Lär ju inte räcka långt att få saab att funka på egen hand.
En vild gissning får väl staten gå in med 10 miljader till sedan när de 5 första är slut.

Lägg ner & gör om gör rätt!

Enda alternativet.




PÄR BRANDT: En liten rättelse i historien kan vara på sin plats. Jag har träffat fler ingenjörer på Saab som beskrivit 9-3:ans tillkomst på samma sätt, så jag kan med ganska stor säkerhet säga att det vara så här det gick till:
Plattformen skulle delas mellan tre ingenjörsteam från Tyskland, Sverige och USA. Fördelarna var uppenbara - stordrift och billigare inköp. Förutsatt att alla höll sig till de spec som bestämts och inte ändrade något.
De tre teamen jobbade klart sina respektive bilmodeller och vad hände? Alla tre gjorde revolt i det tysta och hittade på egna lösningar! Därmed försvann de stora fördelarna med att ha en gemensam plattform.
Europachefen Carl-Peter Forster tog dåvarande Saab-chefen Peter Augustsson i örat, men han var mig veterligen den enda chefen som fick ta konsekvenserna av "palatskuppen".
Avdelningscheferna och chefsingenjörerna har av tradition alltid haft en mycket stark position hos Saab. Det har inte alltid varit till ekonomisk fördel. Man vägrade till exempel länge dieselmotorer (trots att all kompetens fanns hos Scania - i samma byggnad!) och kombibilar. Men det är annorlunda nu, i positiv mening.

Det jag tycker är extra tråkigt är att alla dessa krigsrubriker i olika media inte direkt gynnar Saab, utan istället kan påskynda ev. nedläggning.
Man bara undrar vem som blir sugen på att köpa en Saab nu, när t.o.m regeringen verkar tappat allt förtroende för märket? Helt psykologiskt fel signaler till konsumenterna. Hoppas bara nu att Saab kan göra en "Fiat" och komma igen efter att ha balanserat på avgrundens rand.

Håller med föregående. Vi har tyvärr väldigt mycket skandalpress i vårt land. I Storbritannien var det ungefär lika när MG Rovers problem tornade upp sig. Det tråkiga är att jag tror att denna skandalpress egentligen speglar stora delar av den svenska befolkningen. (Annars skulle de inte sälja på det).

I tyska media har jag inte kunnat se något motsvarande
någonsin varken om bilbranschen eller i andra branscher som Märklin.

En liten utvikning. Någon gång under 1990-talet hade den engelska kollegan "Car" till AMS ett skandalreportage om Rover. Rover ville sätta in en annons för att bemöta kritiken. Tidningen tog inte in annonsen! Rover fick lägga den på sin hemsida men hur många såg den?

Tänk att det är så många som vill att svenskar ska bli arbetslösa. Alla andra länder stödjer sin industri men i Sverige ska man inte göra det för "det är protektionistiskt". Resultatet blir att svenska företag läggs ner, Saab, underleverantörer, företag i andra brancher osv. Så länge utländska företag får mer stöd än svenska så kommer det inte startas nya exportföretag heller, vilket ger långvarig, dyr arbetslöshet. Lösningen är att ge lika stora stöd till svenska företag som utländska får. Annars är det godnatt Sverige.
Bara för att ni har förlorat jobbet, eller haft företag som gått i konkurs behöver ni inte önska att andra ska bli arbetslösa. Det är patetiskt.

Det har diskuterats om det går att köpa SAAB idag. Faktum är väl att de aldrig haft en sämre säljarkår än vad de har, eller? Det är i alla fall situationen här i GBG. Senast jag var där (oktober) fick jag uttryckligen be om att få en offert, plus inbytespris, på min bil. Därtill fick jag själv be om visitkort med mera. Efter någon vecka hörde dock, hör och häpna, SAAB-säljaren av sig med en offert. Eller rättare sagt, jag fick ett mail. Därefter var det knäpptyst, inte ett samtal, inte ens ett uppföljande mail. Ingenting. Hela attityden var liksom ointresserad av att sälja bilar. Det är alltså inte enbart fel på produkterna (9-5 må vara gammal men likväl en trevlig vagn i mina ögon). Ett annat stor fel är just avsaknaden av försäljningsorganisation.

Tänk om SAAB bara fick in lite hungrigt folk som begriper hur man gör och driver en affär. Då skulle man kunna få fart på försäljningen och kanske vinna marknadsandelar.

MVH AL

Tyvärr är dålig försäljningsorganisation inte enbart synonymt med Saab. Lufsade runt hos Hedins häromveckan i GBG då ett tyskt märke har väckt mitt intresse. Jag blev mäkta förvånad hur länge jag kunde gå runt och kika utan tillstymmelse till försäljare. Jag lämnade firman och hälsade på hos BMW, och det var inte speciellt stor skillnad där heller. Så vad händer egentligen?
Borde inte rimligtvis försäljarkåren vara offensiva i dagens Sverige?
Enda stället som jag fick offert hos samt där försäljaren var utomordentligt trevlig var hos en oberoende firma som inte bundit säg vid specifikt märke. Trist!
Att bromsa sig ur krisen funkar inte oavsett firman heter Saab eller Audi.
Jo, jag tycker också 9-5 är en trevlig bil, har bl.a. en själv. Något föråldrad, dock gör den sitt jobb bra för ändamålet.
Tyvärr tror jag inte att det lär bli någon fortsättning på äventyret i Trollhättan.
Spännande att se vad presskonferensen i USA ger ikväll. Frågan är om en trovärdig affärsplan som faller regeringen i smaken går att få fram för en lånegaranti. Och isåfall hur många år framåt den är lagd på. Fan vet...

Välskriven artikel!
Flera inlägg är också läsvärda. "Bosse" och "Åker BMW" är ett par.
Jag förstår också hur Jens tänker...

Kan inte hjälpa att det är lite patetiskt när jätteföretag som hyllar den egna företagsamheten och som hatar allt vad kommunism heter, likt GM, skriker på statlig hjälp när det går åt h-e. Och inte erkänner man att det är deras eget fel, heller.
Nu har ju i och för sig flera länder stöttat sina bilindustrier, så ur den synpunkten är det väl inte fel att Saab kan få lite hjälp. Man kan säkert köpa konkursboet biligt och två helt nya bilar är ju så gott som startfärdiga.
(Undrar hur många Saab-innovationer som strypts i det tysta?)
Jag tror nog att Saab är bättre skött än ett visst engelskt företag som hade en välbyggd bil med ett homogent formpråk i riktig klassisk brittisk anda - lite grand de luxe light. Trots dettas, så gick det åt pipsvängen. Nu var man ju dessutom dålig på marknadsföring. (Med rätt lansering så hade det kanske gått bättre.) Bilen var Rover 75.

Jag hoppas att Saab överlever - på sina villkor.

Ett bra inlägg av Roy, han har helt rätt gällande Rover 75. Har ägt denna bil och kan bara säga att hade Saab haft något i närheten av denna bil hade det sett lite ljusare ut för Trollhättan. Marknaden är tydligen inte alltid rationell men i Saabs fall har man ingen Rover 75 och kanske ingen annan tillverkare heller (även om SAIC tror sig kunna pressa ut lite till av denna konstruktion som trots allt nu börjar lite till åren).

Historien upprepar sig - undermåliga produkter (de sista modellerna under BMW-ledning undantagna, som sista 200 samt 75), långvarig vanvård av lönsamhetstänkande (engelsmännen på Rover var så vana att ljuga statliga tjänstemän fulla med framtidsutsikterna att de första tyskarna från BMW inte var något problem för dem), motsträviga ingenjörer med massa egna idéer och missriktad stolthet och en till sist ohållbar situation. Rover 75 lanserades på ett utmärkt sätt, inte minst i Sverige, och togs emot mycket positivt - ändå föll allt samman kort därefter. Det är vad som kommer hända om Saab får lansera nya 9-5 också. Bilindustri handlar om volym, och Saab är helt enkelt för litet. Kom inte dragande med Porsches volymer, deras täckningsbidrag per bil är ofantliga.

för en som vanligt lite annorlunda synvinkel än kvällstidningarnas motorskribenter som i många fall faller in i det mörka, dystra domedagspratet. Oavsett vad som kommma skall så är det kul att läsa dina olika synvinklar på saker och ting. Sen att det verkar som folk antingen kommenterar utan att läsa artikeln eller inte förstår den låter jag vara osagt. Kan bara konstatera att den svenska missunsamheten och pessimismen gör det inte lättare för det här landet tyvärr. Folk hör och dom läser saker här och där och sen vräker man ur sig sanningen för alla som man tror sig veta. Många säger sig också vara realister. Och vad man anser är realistiskt är väl byggt på vilken kunskap man besitter och vilken vilja man har. Majoriteten tyckte nog inte att det var realistiskt att åka till månen 1940.

Tack för en bra och klargörande artikel. Har läst kvällspressens "domedagsscenarier" i åratal. De var tvärsäkra på en nedläggning av Trollhättefabriken efter att Rüsselsheim vunnit 9-3:an och 9-5:an. Vad säger de, om Trollhättan får både 9-5:an och 9-3 cab, och lyckas överleva (vilket jag hoppas och tror på).

Idag används väl inga motorer från VM Motori? Det är väl Fiat/Alfa-dieslar i både Oplar och Saabar.
Däremot använder Chrysler bl a VM:s motorer.

PÄR BRANDT: Nya "superdieseln" V6 kommer från VM Motori, som GM är hälftenägare i. Ska användas i Cadillac och Saab, i Europa. VM Motori gör även konsultjobb till ett flertal aktörer. Kunnandet är högt här, en liten guldklimp för den som har pengar att köpa sig inflytande.

Som vanligt är det bara rubrikmakarna som ser en svartvit bild. Den som vet något om saken ser gråskalan. Tack Pär.
Nu är det bara att vänta på att GM tvingas släppa greppet. Sen gäller det att killa konkursförvaltaren under hakan samt ta fram håven. Kan bli en fin affär för den rätte ägaren med klöver på fickan.
Det kanske rent av kan bli läge för gossarna W, som knappt äger nåt i Sverige längre, men som har en h-tes massa pengar i kistan. Saab åter till boet alltså. För en ringa peng. Blåsa GM är väl en fin gren? Tack för kaffet!

Om någon missat Rapports nyhet om att Saab ska bli ett eget bolag så byt sidan snarast till Svt.se/sätt på TV:n

Klarar Saab denna kris kommer företaget att klara vad som helst.

Under den rekonstruktion som blir av tror jag att det kommer en våg av av optimism i Trollhättan.

Saab - märket med nio liv?

Såg ni Maud Olofsson på Aktuellt nyss?
Fantastiskt självgod kvinna!
Gillar framförallt en av hennes slutkommentarer:
"Jag träffade General Motors i Detroit för två år sedan och jag sa till dem att det finns en stor efterfrågan på miljöbilar. De förstod inte vad jag pratade om."

Jomän innebär det inte att GM knoppar av SAAB för att kunna göra en regelrätt konkurs utan att övriga GM är inblandat?
Har kanske fel men det känns så. Vad gäller Maud i TV så var det väldigt raka besked om att inga skattepengar skall gå till SAAB. Utan att GM ej inkommit med ansökan för lånegarantier eller annat stöd överhuvudtaget.
Konstigt isåfall.
Men det är ju en massa spekulationer överallt, Kanske är frågetecknen mindre imorgon onsdag efter nattens presskonferens i USA.

Om Saab läggs ned är det delvis kvällstidningarnas fel.
Bara att konstatera faktum.
För att ta ett exempel. I aftonbladets vintertest från förra året höjdes 9-5s vinteregenskaper till skyarna. Två andra bilar fick motstå allvarlig kritik för sina vinteregenskaper (Ford Mondeo och BMW 530).

Saaben kom efter dessa båda bilar i testsammanfattningen!
Många läser inte testet utan ser bara topplistan och förutsätter därför att Saaben är en dålig bil (vilket alltså inte är sant!).

De svarta artiklarna avlöser dessutom varandra.

Jämförelsen med Rover är skrämmande och känns tyvärr aktuell.

GM har stoppat många projekt av Saab, hur många stoppade Wallenbergarna. De kanske har tänkt att Saab måste få lönsamhet i sina två modeller först innan man går på med fler???

Men om den kämparglöd och entreprenörsanda som finns inom Saab får blomma fritt, hur blir det då.

En ny modellversion, snarlik de tidigare, 9-3x, en liten SUV och en ny 9-5 kanske tillsammans med en hemflyttad Cabrioletproduktion tror jag kan göra Saab lönsamt.
Titta på hur det gick för Fiat när de skiljdes från GM.

På sätt och vis skulle det vara rätt åt GM!

Pär Brandt, kan Du förklara Din artikel igår, torsdag, om att GM slulle försätta SAAB i konkurs idag. SAAB är död, skrev Du. Altt hopp var ute. Var det en önskedröm? Ska bara tala om en sak för Dig, svartmålaren, Volvo är värre ute än SAAB idag, SAAB lever. Jag ska påminna Dig om detta dagligen.

SAAB lever fortfarande och imorgon måndag, ska regeringen träffa SAAB ledningen.
Tror Du då Pär att de kommer att ta död på SAAB precis som GM skulle gjort i torsdags?

PÄR BRANDT: Utan att röja mina källor allt för mycket kan jag säga att GM och GME-Rüsselsheim förberedde sig för att "döda" Saab under torsdagskvällen. Men något hände. Jag ska fråga "Trollhättan-Bob" på Genève-salongen om han kan berätta mer om vad som egentligen hände. Oavsett vad ni tycker och har bildat er för uppfattning så har jag fått intrycket att JÅJ är en mycket ärlig person, men det är inte alltid (historiskt) som han kunnat berätta vad han vet. Vi får se om tiden är mogen att säga vad som hände. Personligen är jag övertygad om att GM var på väg att osäkra avtryckaren, rätt förbannade över vad den där fru Olofsson uttryckt, men sen sansade de sig och insåg vad som var bäst för GM.

Saab må ha haft många svåra år bakom sig. Men ju mer jag fördjupar mig i detta ju mer känner jag att det här kommer gå Saabs väg. GM har inte bara inneburit tråkigheter för Saab. 10 år är en lång tid men inom bilbranchen är det ganska kort tid. Det är först de senaste åren som GM satsat på Saab. Hade man satsat mer helhjärtat i ett tidigare skede hade det sett mycket annorlunda ut idag. Men jag tycker att Fords ägande av Volvo också pekar på ett tydligt samband. Amerikanska ägare är inte bra för europeiska märken. Man kan också säga tvärt om faktiskt. Se på Mercedes ägande av Crysler.. det gick inget vidare det heller. Nej de där amerikanerna gör bäst i att hålla sig på sin sida så håller vi oss till vår.