Saab 9-3 blir starkare och snålare

Blir nog en intressant konkurrent till de andra tillverkarna som har 6-7 år gamla modeller. Vilka är.. Hmm.. Ingen!

Hur kan tomgångsvarvet påverka snittförbrukningen per mil? Är det ECE-normen som har en massa rödljusväntande?

Ja, Anders. ECE-cykeln innehåller en hel del tomgångskörning. Därför har system som Start/ Stop som stänger av bilen vid stillastående tagits fram. Bilar med hög tomgångsförbrukning tjänar alltså mer på att införa start/stopsystem. Men i verklig användning kan en lägre/snålare tomgång i praktiken vara mera av intresse för många kunder. Observera att idag säljs inte start/stop system på bilar i USA eftersom deras körcykel inte gynnas lika mycket av reducerad tomgångsförbrukning.

Eller så kan man köpa motsvarande konkurrentbil Audi A4 med en dieselmotor på 180Hk /400 Nm och 5.3 L/mil i förbrukning som hoppsan... -inte finns... Ser inte vad ålder har med saken att göra i denna artikel.
Bra jobbat Saab!

Nää precis, Saabs hela profilering bygger ju på att paketera skåpmat så du har helt rätt! Ålder har inget med det hela att göra..

För vem vill ha nykonstruerat, bekvämt, stabilt osv.. När man kan få föråldade konstruktionen som nödtorftigt sminkats upp.

Ja du Magnus, Saab har verkligen träffat rätt med den profileringen (igen).

En liten jämförelse

Kör en E91 BMW 320d Touring med 177 hk och ligger i snitt enligt färddatorn på 0,56 lit/mil då med relativt mycket stadskörning.

Åkte hem med fullpackad bil och familj från Danmark i juni och körde då landsväg/motorväg på 0,48 lit/mil. Snittfart drygt 110 enligt samma dator.

Kör jag själv ligger den omkring 0,45, och då bilen var nyvaxad kom jag ner i 0,43.

Bra vaxat. Annars tror jag inte du ska lita allt för noga på färddatorn. Beroende på bredare däck etc kan den visa rätt mycket fel. Att din bil drar mindre på landsväg än vid blandad körning är bara naturligt, så är det med alla bilar.

Exempelvis drar Saaben 0,44 lit/mil vid landsvägskörning. Vet inte hur mycket det gör om man vaxar den.

Synd att din motor är klenare då, Dan. Bra vaxat du!

Det kan vara värt att notera att ECE-normen för "landsvägskörning" inte är detsamma som att ligga och cruisa i 100 km/h. Cykeln består av ett antal konstanta hastigheter med accelerationer däremellan. Därför kan såna siffror bli högre än de man själv uppnår när man ligger och snålar på motorvägen i jämn fart. Däremot har cykeln också fått kritik för att högsta hastighet är 120 km/h - många vill se en mer realistisk (=högre) topphastighet.

Saabs motorer är för klena för stt komma i närheten av tyska bilar, kolla in audi. bmw, mercedes mm. dom har typ från 300 HK upp till 500. sabb skärp er.

När du så småningom har tagit körkort och kanske får låna farsans bil kommer du att upptäcka att det räcker med 100 hk för att du ska köra av vägen.

>Anders. Haha, klockren kommentar! För övrigt låter Saabs prestanda intressant! Frågan är om det räcker med 2wD för att få ner 240PS i backen? 4wd borde vara en intressantare kombination till denna motor

Hur kan ni SAAB fanatiker vara så stolta över era gamla häckar? Komma att säga att Saab utvecklat dieseln är bara trams, den kommer direkt i containrar från Fiat i Italien. Tyskarnas dieslar och bilar i övrigt är outstanding både i kvalitet och förbrukning. När ni nu jämför förbrukningarna så tänk på att det är SIFFROR för en FRAMTIDA motor ni snackar om i SAaab fallet.. och vi vet ju alla hur Saab och tidsramar brukar hålla. Och etanolmotorn vill jag itne ens kommentera, bara löjligt, bonntrimmning som vanligt, lite högra turbotryck och sen är det bra med det. Sätt firman i KK nu och börja om på nått nytt som är konkurrenskraftigt och säljbart.

Du skriver ju att du inte ens vill kommentera,bra,gör inte det då för du gör bara dig själv till åtlöje.

BMW verkar ha lyckats bra med sina nuvarande motorserier.

Men att presentera förbrukningssiffror utifrån vad färddatorn säger betyder ingenting. Själv tankar jag nästan alltid i samma pump samt stämmer av mot tripmätaren. Efter att ha kört lite blandade bilar (både svenska, japanska och tyska) så inser man att färddatorns genomsnittsförbrukning kan ge en indikation men att de samtidigt ofta visar 5-15 % för låg bränsleförbrukning. Tyvärr.

heter en katt som har en otroligt dum kompis som heter Ådi. Min första bil var en Ådi och den var väl ok men knappast lkika intelligent som en Saab. DKW har börjat få kläm på exteriördesignen men interiört är de ju otroligt tråkiga, sterila och retro. BMW å andra sidan är ju helkassa på exteriördesign men är ganska mysiga interiört. De har dessutom ok motorer vilket DKW inte har. Oilsludge är något som DKW haft STORA problem med. Mycket större än Saabs i jämförelse småbekymmer.
Köp svenskt!

Trevligt av Saab att satsa lite på de två stora områdena vad gäller trevliga bilar, effekt och förbrukning. Vad gäller dieseln så är förbrukningen nere på en hyfsad nivå, kunde antagligen dock varit bättre men det går åtminstone åt rätt håll. Vad sedan gäller etanolaren så detta hel bra gjort av Saab. Att den dessutom har framhjulsdrift ser jag inte som något hinder då det framförallt blir mcyket lättare, bättre förbrukning, samt bättre acc i högre fart. Det har ju visats vara fullt tillräckligt med fwd på en stark bil(se Focus RS). Jag ser faktiskt fler fördelar med framhjulsdrift än fyrhjulsdrift. Bra gjort Saab!

Har kommit fram till genom att studera färddatorn på en av våra bilar att en modern bilmotor drar 1-1,5 l/h vid tomgång och 3-6 l/h vid landsvägskörning. Det innebär att står man några minuter vid rödljus (och det är inte så svårt i tät stadstrafik) påverkar förbrukningen vid tomgång en hel del.

Systemen med start/stopp kräver att man lägger ur växeln. Det gör inte lägre tomgång.
Så jag tror Saab tänkt rätt.

Vad beträffar Saab kontra tyskarna brukar tyskarna vara bättre på siffror, men ute i trafiken brukar prestandaskillnaderna vara mindre...

En bra bil har blivit bättre.
Inte någon perfekt bil, men det är å andra sidan inte någon annan heller!

Tror inte det är läge för Saab att etanoltrimma en BioPowermotor och därmed visa problemet med dagens miljöbilsdefintion just nu, med tanke på hur viktiga relationerna med näringsdepartementet är just nu.
Även om det skulle behövas!

Roade mig med att kika lite på Volvo S40/V50 som jag tror är en rimligare konkurrent till Saaben än BMW och Audi. Inte för att Saaben skulle vara så mkt sämre, det är helt enkelt inte samma köpare idag. Det som slog mig är att Saab fortfarande ligger längre fram när det gäller dieseltekniken än Volvo! För att nå ner i samma co2 utsläpp som Saaben måste man välja 2,0d men får då bara 136hk/320nm. Vill man ha samma prestanda som Saaben får man ta D5:an men den spyr ut 166g/km.

Gällande Audi, när ska dem förstå att kunderna vill ha automat & 4wd även till de mindre dieselmotorerna typ 2,0 170hk?

Leeloo:
Dieseln har jag själv varit med och utvecklat, och inte jobbade jag i italien under den tiden. Att de med dagens begränsade resurser kunnat snåltrimma ytterligare är mycket bra.
Jämför med volvo som höjer utväxlingen i sina snålbilar så att de blir lika slöa som en epa.
Att du sitter hemma och hittar på egna fakta för att kunna stämma in i kören som vill sänka saab. Det är både omoget och osmakligt.

Enligt Saabs svenska broschyrer finns ingen sådan 9-3. Däremot en 210hk 9-3 2,0T BioPower med AWD och en 230hk 9-5 2,3t HP med grymma prestanda.

Eftersom det är en kommande modell kan det vara vettigt att vänta med att titta till aug/sep när broschyrerna för årsmodell 2010 antagligen läggs ut.