Saab får sannolikt sitt EIB-lån

..till Maud får säga sitt!
Innan vi tar ut någon "seger" i förskott.

Är det inte lite sjukt att ett bolag som inte förmår hålla näsan ovan vattnet förväntas klara av räntor och amorteringar på ett lån på 4 miljarder - för forskning!! Som inte lär generera några intäkter på många, många år. Detta får nog vi skattebetalare betala tillbaka

Nya 9-5:an kommer att sälja i massor.
Den kommer att skåpa ut, E-klassen, A6, S80 samt käka 5-serien till frukost så det blir nog inga problem att betala tillbaka det där lånet.

Nya 9-5:an är Sveriges svar på Mercedes S-klass och BMWkoncernens RR Phantom. Skillnaden är bara att Saaben är överlägsen de två.

Ofta gömmer man i rapporteringen om EIB lånen att de ska användas till miljö-relaterad utveckling, och inte till drift.

Jag funderar på vad "nisso" skrev om att det är osunt att ett företag ska leva på lånade pengar.
Har inte Sverige en statsskuld? Som växer. Det är nog inte heller särskilt sunt.
Jag tror nästan att Saab kommer att gå med vinst innan Sverige gör det.

Och hur stor statsskuld har USA? Den är ohyggligt stor, men vem har råd att låna ut så mycket pengar? Saudierna? Kina?

Offentliga medel till forskning kan vara väldigt väl spenderade medel. Som alla vet är det dock svårt att få pengar även till välmotiverade projekt. Många (ofta onödiga) arbetstimmar bland högmertiterade professorer går just till att skaffa fram forskningsmedel.

När det gäller de 4 miljarder som vi kanske ska ställa upp som borgenärer till Saab med, så måste vi väl dock få lite insyn? Av "konkurrensskäl" vill man troligen inte säga för mycket, så risken är att man vill ha miljarderna utan för många frågor.

Gäller det grundforskning eller tillämpad forskning? Många politiker har ingen aning om skillnaden vilken i sig kan vara vetenskapligt kontroversiell.

Troligen handlar det om tillämpad forskning med tydliga kommersiella kopplingar. Då blir 4 miljarder väldigt lite då konkurrenterna lägger minst 100-tals miljarder och har ett enormt försprång.

Saab/GM har tidigare lagt stora summor (hur stora är ju oklart) på forskning vilket inte givit något kommersiellt övertag eftersom GM nu behöver 100-tals mljarder från skattebetalarna.

Om skattebetalarna ska gå i god för Saab är risken mycket stor att de blir en mycket dyr affär för staten och det kan bli svårt att härleda vart medlen verkligen gått.

Revolutionera förbränningsmotorn
http://www.cargine.com/

Alla goda medmänniskor som "värnar om skattebetalarnas pengar" men som ändå alltid sammanfattar med "lägg ner skiten ...(Saab)". EIBs lån sker inte utan ett enormt förarbete och analys. Tror inte de på möjligheterna för Saab att betala tillbaka blir det inget lån. Lita på mig när jag påstår att EIB har sakligare avsikter än en kvällstidningsjournalist som vill sälja lösnummer. Och för att få lite referens till summan 4 miljarder: Göteborgs planerade vägtullar kommer att kosta 29 miljarder. För vadå? Använd istället en infrastruktur som redan finns för att öka bilisternas skattetryck = bilskattefakturan.

Om man kommer med välgrundade frågor inför 4 miljarder till ett företag som hamnat i tingsrätten för att de inte kunnat göra rätt för sig och inte gått med vinst i modern tid, så behöver detta inte innebära någon illvilja mot saabanställda.

Om de behjärtansvärda svenska forskningsändamålen går till ett företag med kinesisk-rysk-amerikansk-norsk ägarstruktur så kanske invändningarna inte är helt omotiverade trots allt.

Vem ska betala tillbaka om Saab ej går med vinst? Det begränsade riskkapitalet?

Annars tror jag kopplingen mellan universitet och industri är spännande, se tex på Prof. W.Kamms insatser kring aerodynamik redan på 30-talet (Bmw K1 mfl.)! Tysk bilindustri har en framgångsrik tradition enligt denna modell. Alla doktorstitlar bland de anställda är inte bara kommersiellt skryt vilket säkert många tror.

Du skrev:
&quotm skattebetalarna ska gå i god för Saab är risken mycket stor att de blir en mycket dyr affär för staten och det kan bli svårt att härleda vart medlen verkligen gått."

EIB betalr inte ut beloppet på en gång utan i småportioner med avstämningar hela tiden att projekten fungerar.

Jan åke får mig att framstå som Saab-skeptiker, vilket är ganska intressant. Nya 9-5 är helt klart en väldigt fin bil, de andra stora sedanerna har en tuff konkurrent (A6, 5-serien, E-klass, s80 med flera) men överglänser S-klasse och RR Ghost? Det är jag mer osäker på kan jag säga!

De forskningsresurer GM lade ned på Saab gick nog till ganska stor del ut på att få Saab att framstå som häftiga och tuffa i USA. Förvalta svenska arvet eller ta upp en miljötrend har nog inte legat så högt i kurs.
Liksom att få saker i produktion!

Saab har förvisso hamnat i Tingsrätten, men inte på grund av ovilja att göra rätt för sig utan på grund av att de behövde bli kvitt den jäkla organisation GM tvingade på dem.

Om varje litet beslut tar ett halvår (innan det i sista minuten får stoppsignal ändå) går det ju inte att vara särskilt alert som företag! Och det är så beslutsgången inom GM beskrivits av Saabanställda enligt AMS.
Jag har sagt det förut och det tål att sägas igen. Hur hade Saab påverkats om saker och ting kommit i produktion ordentligt?

EiB-pengarna betalas ut i småportioner och allt man hört från Saab tyder på att det man satsar på nu är a)miljöteknik b) att få ut grejor i produktion, och det med lite tempo.

Återbetalningskapaciteten påverkas inte av att medlen kommer i mindre poster. Insynen i exakt hur lånet används försvåras av att Saab bedriver sin verksamhet, i likhet med alla andra, i en konkurrenssituation där öppenhet är omöjlig. Helst skulle ojäviga specialister ha detaljkontroll vilket ju praktiken blir orealistiskt.

4 miljarder är i sammanhanget mycket blygsamt, 40 miljarder räcker nog knappast heller om man ska "gå om alla andra". Om det förblir ytterst osannolikt att Saab kan betala tillbaka är dock 4 miljarder en orimlig summa. Skulle köparen av Saab framhärda i att affären inte blir av pga att de 4 miljarderna uteblir, verkar inte affären seriös eller rimlig. Detta ser dock troligen regeringens rådgivare.

Hur mycket pengar tror ni eu avgiften kostar.
Om saab skulle kursa efter dom fått lånet skulle det inte påverka staten det minsta.
Ni vill väl ge pengarna till bankernas stora hål eller kanske till eu istället eller?

Att kalla sig Realist tycker jag förpliktar.....

Du tycks inte förstå att om EIB skulle få den minsta vink om att melen inte används som är avsett så lär det bli tvärstopp med fortsatta utbetalningar. EIB lär nog kräva att få se bokföringen ner på kontonivå.

Det är i sig på intet sätt konstigt eller fel att EIB lånar ut medel till bilindustrin. Vad som blir tveksamt här är givetvis Saabs industriella-företagsekonomiska bakgrund fyllt av förlustverksamhet och misslyckanden från bla dåtidens största aktör inom bilindustrin under många år, dvs GM. Att man nu plötsligt gör anspråk på att ha hittat en vinstformel för verksamheten som ska rendera i den här typen av lån kan bara beskrivas som anmärkningsvärt.

Att Saab skulle ge löpande detaljinsyn i sin mest vitala produktrelaterade forskning till EIB tillåter jag mig att tvivla på. Att EIB släpper medel lättvindigt är heller inte sant, men det skulle krävas en oerhörd kompetens och arbetsinsats för att detaljövervaka mer än vad som är brukligt för EIB, om det överhuvudtaget är praktiskt möjligt. Det är först med facit i hand, om ens då, vi vet mer. Detta faktum förringar givetvis inte många saabanställdas ansträngningar.

Nya 9-5an är prehistoric i jämförelse med de bilar Saab kommer sätta på marknaden om några år. Koenigsegg hade aldrig byggt den bilen som ägare till Saab. Visst kommer den sälja som tjänstebil till svenska företag i konkurrens med V70 men någon storsäljare i övrigt blir den nog inte. Det viktiga för det nya Saab är framtiden; att t ex sälja nya snåla högteknologiska bilar till Kina och USA. Det handlar nu om att överleva tills man är där. Det är detta 95 handlar om. Någon framtidsbil är den inte.

är en droppe i havet. Den dagen kineserna backar så blir det kk. En sengångare kan knappast bli en sprinter utan evolution.