BRANDT: Vägverket bor på en annan planet

Så om jag fattat det rätt - sett ur vägverket/naturvårdsverket så ska man köra odubbat och med e85 i tanken då får man köra "tullfritt", får skatte reduktion. När man i själva verket skickar ut oredovisade avgasutsläpp å är trafikfarlig i en halksituation..

Nice tänkt! Åter en produkt av folk som tror att allt går att lösa med "mer kollektivtrafik". Förklara för oss på landsbygden som har 11 mil till jobbet...

Mycket bra Pär!

Se till att skicka artikeln till berörda instanser. Sedan får vi hoppas att de läser på lite den här gången eftersom de bevisligen inte gjort det hittills.

Briljant Pär.
Tack.

Tack vägverket, har själv kört dubbfritt i 15 år varav halva den tiden i norra norrland det har fungerat alldeles utmärkt, anpassa farten efter underlaget, i Stockholmstrakten behövs dubbdäcken eventuellt tre dagar per år, bättre luft och slut på flygande dubbar in i vindrutan.

Vägverket och en del kommentarer på förra dubb-artikeln verkar glömma att vi lever i Sverige. Här förväntar vi oss att samhället ska fungera, även om det kom två decimeter nysnö över natten. Då behövs dubbdäck.
Jag kan dock tänka mej att köra på dubbfria däck, men det vill jag välja själv.

Håller med dig i vartenda ord.

Har själv kört dubbfritt i 28år av 30 och det har aldrig varit ett problem. I Tyskland, där jag bott i ett decennium och kört på alla möjliga väglag, är dubbat förbjudet som alla vet.. Rent humbug att det är dom som kör dubbat som gör det möjligt för andra att ta sig fram.


"Det finns en relation mellan ökad dödlighet och den dåliga luftkvalité som kan uppträda vintertid men det handlar om personer med långt gången sjukdom, till exempel KOL, och det är personer som redan är i livets slutskede"

Va f-n är det för argumentation? Ungefär som att sparka på en som ligger. Typ, han/hon skall ändå dö.

PÄR BRANDT: All respekt för de som är svårt sjuka. Men när man sett hur Vägverkets "information" tagits emot i till exempel Uppsala får man intrycket att folk dör som flugor på grund av dubbdäcken. Vilket ju inte riktigt är fallet.
De få gånger det kommer ett rejält snöfall i Tyskland accepterar man att trafiken står stilla. Samma acceptans finns inte i Sverige.

Är det inte lite konstiga kommentarer , gällande för och emot dubbdäck.
När snön kommer så har det ingen betydelse om man har dubb eller inte.
Det är när det är is på vägen som skillnaden kan märkas.
Pär Brandt om någon borde väl veta detta.
Jag tror inte skillnaden kommer att märkas i Stockholm när snön kommer om man kör med eller utan dubb, där står ju trafiken still när man börjar rita och tala om snöfall på TV-vädret ändå.
Vad man kan ha synpunkter på är mer den kampanjen som Vägverket driver, men jag tycker ändå att det är ok så länge man inte förbjuder dubben, det finns delar av Sverige där det är bra med dubbdäck någon eller några veckor om året.
Jag skulle ändå tro att merparten av alla bilister skulle klara sig på dubbfria vinterdäck, de senaste generationerna av dubbfritt är väldigt bra och de bästa är fullt jämförbara med dubbdäck.
Fördelen med dubbfritt är att vi slipper dessa spår i vägbanan som blir vattenfyllda hela året , det räcker med det slitage som den tunga trafiken åstadkommer

är att Vägverket behöver en kommunikationsbyrå. Dom kan inte själva kommunicera ut sitt budskap utan att det blir/låter som propaganda.
Jag har kört med dubbfritt länge och innan vinterdäckslagen körde jag ofta med sommardäck(beroende på skicket). Det passar för mig, men inte för alla. Folk måste kunna få välja. Inte tvingas. Tvång är alltid fel. Informationen från vägverket måste vara saklig. Inte propaganda. I min bekantskapskrets finns det snart ingen som har förtroende för VV. I regeringen verkar det inte heller finnas förtroende för VV. Eftersom vissa av vägverkets uppgifter skall bli ersatta av Transportstyrelsen.
Vägverket skall kanske göra som sitt namn låter en tro att dom skall syssla med. Drift och underhåll av vägar. Nybyggnationer och reparationer av vägar. Bygga trafikmiljöer som minskar riskerna för olyckor eller lindrar skadeverkan vid olycka. Propaganda bör dom överlåta till dom som kan.

Har kört flera ggr i häftigt snöfall nerigenom. Jag kan upplysa dig om att trafiken långt ifrån står still p.g.a. häftiga snöfall Självklart så går det långsammare, precis som här, då det inte alls hjälper med dubb. Om det emmellanåt står helt stilla nerigenom så är det snarare frågan om trafikintensitet än något annat.

http://www.testfakta.se/Article.aspx?a=18710

Test som genomfördes redan 2007 som redan då påvisade dubbfria däcks styrkor. Utvecklingen på däck och bilar går definitivt inte bakåt vilket förvisso inte går att använda som anledning.
Jag kör själv dubbfritt och har ännu inte ångrat det en enda gång. Tystare och skönare i bilen samtidigt som man kan njuta av att inte bidra till dessa j***a spåriga vägar.

Inför dubbskatt för de som sliter på vägar och hälsa med dubbdäck.

Äntligen någon som visar hur vägverket döljer sanningen för att få fram sitt eget vinklade budskap. Var finns forsknigen om saltets påverkan? Både i form av skador på naturen, ökat vägslitage genom nerbrytning av både asfalt och broar och inte att glömma vad den kostar oss bilister i form av reparationer och underhåll.

Varför ska vi i Sverige vara ett av de få länder i världen där dubbdäck är tillåtna? Jag har själv bott i Michigan i USA i 3år där dubbdäck är förbjudet. Vintern där är jämförbar med Östersund ungefär. Det finns en sak som retar mig enormt och som glöms bort i debatten. Bilen blir så jävulskt skitig i Sverige på vintern, vad beror det på? Jo alla små partiklar (svart damm) som rivs upp av folk med dubbdäck. Tror många glömmer bort detta och enbart accepterar att det är så det är på vintern. Så är det inte i Michigan, på sin höjd blir bilen lite vit av saltet. Inte svart så fort man kör 1km!

...och vi som bor utanför stan, där vägverket inte tar sitt ansvar och sköter vägarna,där vägarna till stor del av vintern är rena skriskobanan, och där vägverket inte saltar!!??

Själv väljer jag bort dubbdäcken igen.
haft beggedera och det för mest bara väsen med dubbdäck + att dubben är kass efer nått år ändå med att bara köra på asfalt.
Vilket vintern består av här mestadels (västsverige)

Sen sabbar dubben asfalten rätt bra med. (spår m.m)

Tack Pär Brandt för att du försöker belysa vägverkets maktfullkomlighet och fullständiga frånvaro av sunt förnuft.
Fordonen blir bättre och säkrare, ändå händer olyckor pga massor av brister inom vägnnäten.
Svenska trafikanter ser var risker och problem finns och efterlyser konkreta åtgärder med bättre vägar, säkra gångvägar och andra trafiksäkerhetshöjande åtgärder. Nästa maktfullkomliga svar från vägverket lär väl bli att de ska lagstifta mot olyckor istället för att förebygga dem.

Förtroendet för Byråkraterna inom vägverket (och ibland ivrigt påhejade av ännu mera omvärldsisolerade aktivister som påstår sig värna om miljön) och vägverkets uppdrag är helt utraderat.

Esbjörn, 4000 mil/år

Här i Gällivare, ett litet samhälle i Norrbottens inland, så används s.k. gruvsand för att bekämpa halkan. Det är en biprodukt från statliga gruvbolaget LKAB. Själva gruset har en diameter på några millimeter, men vad som även följer med är ett väldigt fint stenpulver som dammar då vägen är torr.
D.v.s. extremt mycket partiklar i luften vare sig dubbade eller odubbade däck.

Eftersom det är en krossad sten så är den mycket farligare att andas in än vanligt damm från sand.

Detta används för att spara pengar.
Någon...? Var tog pratet om hälsofarliga partiklar vägen nu?

Det är en så uppenbar dubbelmoral - Vägverket ser till kronor och ören istället för till säkerhet.
Dubbdäck => säkrare trafik vid ishalka => ökat slitage => ökad kostnad för vägunderhåll.
Dubbfritt => osäkrare trafik vid ishalka => minskat slitage => minskad kostnad för vägunderhåll.
Att sänka hastigheten är ett annat knep som vägverket tar till för att spara kostnader i ”nollvisionens” namn då t.ex. snöröjning inte prioriteras lika högt på en 80km/h väg jämfört med en 100km/h väg, m.a.o. Vägverket sparar pengar på bekostnad av vår trafiksäkerhet.
Sätt hastighetsbegränsningarna till en sådan nivå att vanligt folk känner att dom kan respektera dom och framför allt ut med fler poliser på vägarna som plockar bort alla dom som kör tok-fort. De som kör ~50% över hastighetsbegränsningarna skall bara bort ifrån vägarna. För dessa gäller inga hastighetsskyltar, bara aktiv övervakning av livs levande poliser.

Jag störs av polariseringen i diskussionen. Se efter var dubbdäck behövs och inte.
I södra Sverige inkl. Västkusten behövs inte dubbdäck under 99.5% av tiden. Där är gator och vägar kring och i våra befolkningscentra, där det ju är den dåliga luften är hälsovådlig, så välhållna så dubb behövs inte. Däremot norröver där det är vinterväglag på vintern.
SEn kan man ju undra varför en så stor andel av dubbåkare väntar med att byta till sommardäck till absolut sista dan det är tillåtet att köra med dubb, 30:e april. Då har det inte varit vinter på mer än en månad, men ändå rasslar dubbdacken på på asfalt och gatsten.

Jag bor på västkusten, i en av kustkommunerna som invaderas av turister om sommrarna. Du skriver att dubb inte behövs under 99,5% av tiden - förmodar att du menar den totala tiden under året. Under de resterande 43,8 timmarna behövs det dubbdäck! När våta vägbanor fryser till kolsvart is - på västkusten - behövs absolut dubbdäck!!

Jag har kört tre år med dubbfria däck och har aldrig märkt av någon försämring!! Det kanske är dax och vakna upp och inse att dubben inte är det enda alternativet!! Dessutom är det tystare och bekvämare att köra dubbfritt. Och som sagt, säkerheten försämras inte!!!!! (Dubbfritt tar sämre på glansis! men hur ofta är det glansis???).

I Bohuslän är det ofta morgonis på vägarna under den mörka årstiden. Ingen i hela världen kan övertyga mig om att inte dubbdäck är bästa alternativet i sådant väglag.
Liksom underkylt regn och halka som följd. Och det är åtskilliga dagar som vi talar om. I kraftig snö, är det troligen skit samma om du kör dubbat eller dubbfritt. Men talar vi isbelagd vägbana så är dubbar enda alternativet. Dels när det gäller grepp samt att få stopp på bilen.
Pär har alldeles rätt i sin artikel. Vansinnigt att generalisera som vägverket gör. Vill de som kör dubbfritt i dessa förhållanden tro att de har fullgott skydd, är jag den första att beklaga okunskapen.

Beslutsfattarna till ett sådant vanvettigt förslag kan förmodligen åka tunnelbana till sitt arbete de dagar de anser att det är för halt för sina dubbfria 245/35/18 däck de har monterade på sin blanka fina AWD SUV...

Huruvida dubben verkligen behövs eller inte är omtvistat. De undersökningar som gjorts påvisar inga större säkerhetsfördelar i jämförelse med vanliga friktionsdäck. Det allra flesta trafikanter anpassar sin körning så att dubbade vinterdäck är lika olycksfrekventa som dubbfria, trots det bättre fästet.

Om detta sedan är en konsekvens av att de trafikanter som verkligen behöver dubbade däck också utrustat sina fordon med detta låter jag vara osagt. Men den genomsnittliga olycksrisken är ungefär densamma vid den praktiska användningen, oavsett det sitter dubb eller friktionsdäck på fordonet.

Ett sätt att komma runt de problem som dubben orsakar alla andra är att lägga ut en separat styckskatt på dem i försäljningsledet. Denna bör då motsvara det genomsnittliga extra vägslitage och buller som dubben ger upphov till. Därtill kan en speciell skatt inkluderas i trängselavgifterna i Stockholm (och GBG?), motsvarande den försämrade luftkvaliteten, för att på så vis uppnå en perfekt styrning.

Ett generellt förbud emot dubbade vinterdäck är inte praktiskt genomförbart i Sverige. Skillnaderna mellan olika regioner är för stora och dubben medför heller inte samma konsekvenser i landsortsmiljö som i de större städerna, i synnerhet inte i de regioner där vägarna täcks av is och snö (=mindre vägslitage). Därför återstår egentligen enbart lokala förbud och en separat skatt i försäljningledet motsvarande lägsta värdets princip (den minsta merkostnaden som dubben genererar).

MVH AL

Ett icke helt ovanligt senario lyder som följer.
Tidig morgon, +2grader på termometern, bilen "plingar till" och varnar för att yttertempen är under +3. Vindrutan är våt, på med torkarna varvid den tunna vattenhinnan torkarbladen lämnar efter sig omedelbart fryser till is. Backar ut från garageuppfarten och åker iväg - slår på P3 på bilradion. Hunnit kanske 8-10 minuter när P4 bryter sändningarna med morgonens första trafikinformation "Blixthalka på E6;an i höjd med Strömstad - en långtradare i diket". Fortsätter ytterligare en kvart på väg till jobbet - dags för info nr 2, "Personbil snurrat på Uddevallabron, polisen varnar för blixthalka",,,,, o.s.v.
Försök överbevisa mig om att jag skall åka dubbfritt!!!

Det är vell med Vägverket som med andra myndigheter. Det är ju knappast de själva som bestämt detta. De har ju fått order från riksdag och regering, och då är det bara till att utföra. Sen kan man alltid ha synpunkter på hur de förmedlar sitt budskap, annonskampanjer och liknande. Och det är vad jag förstått inte ens helt säkert att de otrevliga partiklar i luften som man vill få ner är de som är roten till problemet. Men i vilket fall så är det ju bra om luften blir renare. Men det får inte ske på bekostnad av människoliv i ett annat led. För vad har man då vunnit med detta?..

Vad händer när man tar bort dubbarna och istället väljer att a)salta mer b)sanda mer, c) fortsätter med den usla vinterväghållning som är idag.
Mer salt = sämre miljö
Mer sand/grus/XX blandning = fler partiklar som virvlar i luften? Det går inte att spola gatorna på vintern om man inte är ute efter isbanor... i vilket fall går det inte att köra dubbfritt.
Fortsätter man att ha minimal vinterväghållning, hur många kommer att skadas, bli invalider, bli långtidssjukskrivna osv? För det spelar inte någon roll om du är försiktig i trafiken om du möter en fartdåre, påverkad eller ouppmärksam förare, eller du inte hinner stanna pga utrusande gångtrafikant osv. Man brukar lite fint och snusförnuftigt säga att det räcker med att rädda ett liv för att det ska vara mödan värt...vad visar alla däckstester? Ett par meter eller mindre är skillnaden mellan katastrof och att klara sig. Men det är det alltså inte längre?
Fast jag vet inte, en dum bilist som bara kört bil i drygt 20 år kan väl inte ha en aning om hur det blir, ¨å varför måla f-n på väggen. Detta har ju våra folkvalda bestämt och de har också beslutat detta i samråd med alla möjliga välutbildade forskare och fått klara bevis för att allt det jag och vi övriga bilister oroar oss för enligt ovan,,,det är givetvis fel och kommer inte att hända?!
Så låt oss se fram emot en underbart olycksfri vinter med härligt ren luft och samtidigt sända våra folkvalda en tacksamhetens tanke för det kloka beslut de nu tagit!

Tur att det fortfarande finns journalister med förståndet i behåll. Tack Auto motor& sport för att ni avslöjar Vägverkets dumheter. Hur många liv ska få offras innan politikerna vaknar.

Som vi ju alla vet så är höjd skatt räddningen ifrån allt ont enl. vissa, men att punktskatt på dubbdäck och höjda trängselavgifter gör det mindre halt på våra vägar hade jag ingen aning om. Har dock lite svårt att se det logiska sambandet men jag är väl korkad...

Mats: Nu är det inte frågan om att dubben förbättrar säkerheten utan greppet för vissa utvalda bilister. Dessa får alltså ökad framkomlighet på bekostnad av andra, det vill säga en klassisk externalitet. För att då avvägningen mellan nyttor och onyttor skall hamna på en rimlig nivå måste samtliga kostnader som detta förbättrade grepp förmedlar bekostas av dem som också tjänar på det, dvs dubbanvändarna.

Detta är för övrigt en pricnip som präglar alla marknadsekonomier och (nästan) all annan konsumtion. Jag har svårt att se varför inte även dubilisterna skall omfattas av detta.

MVH AL (stressad)

Även Trondheim har "piggdäcksavgift". Det är en hyfsat stor stad med ca 200 000 invånare. Om jag inte minns fel kostar det 30 NOK per dygn i avgift.

Jag har årligen kört ca 4 000 mil och använt dubbfria vinterdäck de senaste 15 vintrarna UTAN EN olycka/avåkning. Det är en myt att det inte skulle gå att åka med dubbfria däck fastän det är riktigt halt. Att man kör av i halka handlar mer om körstil än dubbat/odubbat. Kan det vara så att många som är emot dubbfritt inte har provat? Jag köper att dubbdäcken har bäst grepp på is (när de är nya) men moderna bilar med dubbfria däck har tillräckligt bra grepp för de flesta. Därför borde de flesta köra dubbfritt när inte särskillda behov föreligger. Någon form av styrning mot dubbfria däck verkar vara nödvändig eftersom de flesta inte verkar vilja/våga pröva dubbfritt. När Ni har kört en vinter vill Ni aldrig köra dubbat igen!

Har två bilar, en med Nokian Hakka (friktion), en med Bridgestone Noranza (dubb)
Råder ingen tvekan om vad som funkar bäst när det är fråga om att komma igång, styra och inte minst bromsa när det är riktigt halt - dubb!

Magnus med flera friktionsdäckstroende - endera bor ni i Norrlandsinland där det finns RIKTIGA vintervägar. Eller så är ni storstadsbor med välsaltade och välröjda vägar.

För två vintrar sedan körde jag med friktionsdäck, och körde av vägen, hade jag haft dubbdäck betvivlar jag att bilen hade dansat av. Farten var inte märkvärdigt hög, men på blankis biter inte friktionsdäck så enkelt är det!

Jag är övertygad om att det finns värre partikelbovar än däcken! Vägverket söker bara fler ursäkter för att inte behöva reparera vägarna!

Har man gjort någon statistisk jämförelse (Som de förment benämnda "Gröna bilisterna" och Vägverket verkar gilla) mellan dödssiffrorna pga friktionsdäck vs. dubbdäck och ställt den dödssiffran mot de formodade dödsoffren pga uppslitna partiklar????

Skulle INTE tro det..

Prövades inte detta i japan med "dubbdäcksförbud" (tokyo) för att senare tillåta dem igen?

Om det nu är så att dessa små partiklar orsakar så många cancerfall per år att man måste förbjuda dubbdäck. Du har jag en stilla undran varför man inte också väljer att förbjuda tobak som ligger bakom så mycket ohälsa? Kan det vara en pengafråga?

Anton, du tar fel! Jag bor varken i Norrlands inland, (även om jag kört där på vintern), inte heller i en storstad. Det finns gott om hala småvägar i närheten där jag bor när vinterväglag råder även om större vägar är saltade. Men så borde det vara där du bor också? Ingen har väl sagt att man inte kan köra i diket med friktionsdäck? Jag har två kompisar som kör både dubbat och quattro och det har inte hindrat dem från att köra i diket. Min poäng är att körstilen har större betydelse än valet av däck. Sedan kommer du aldrig att få veta vad som hade hänt om du hade haft dubbdäck när du for i diket. Så du tror väl du med?

Javisst Anton Karlsson. Man har gjort en rad jämförelser i olycksfrekvens mellan dubbade och dubbfria vinterdäck och inte lyckats säkerställa att dubben är mindre olycksfrekventa än friktionsdäcken. Faktum är att det inte ens gått att visa på några jätteskillnader i olycksfrekvens mellan vinter-och sommardäck i vinterföre, trots att dessa sannolikt existerar i högre grad än differenser mellan dubb och friktionsdäck. För er som känner till statistik så ligger alltså den säkerhetsmässiga förtjänsten utanför ett 95-procentigt intervall och sambanden är av den anledning inte särskilt starka.

Vi måste nog alla inse att dubb har en rad negativa konsekvenser som på intet sätt kan negligeras (vägslitage, buller och skadligt vägdamm). Det är därför de är förbjudna i flertalet länder. I Sverige är detta dock inte eftersträvansvärt utan här torde en högre skattesats på dubben vara den mest effektiva åtgärden.

MVH AL

Jag har prövat dubbfria däck och kan bara konstatera att de är inte i närheten av det greppet som dubbdäcj ger när det är underkylt regn, is eller med ett annart ord -såphalt. Skulle aldrig någonsin i framtiden köra dubbfritt. Stoppsträckan blir längre utan dubb på is. Vi talar inte enbart om säkerhet nu utan vägreppet. Kör du som en idiot eller har noll koll på naturlagarna hjälper nog inte ens en bandvagn.
Är det något som sabbar vägarna är det den tunga trafiken.
Nä, vill de friktionstroende leva i villfarelsen att de kör med bästa framkomliga utrustning som desutom ger bäst stoppsträcka i halka så är det nog inget som kan ändra dem. Angående sjukdomsrisken gällande dubb kanske de som kör dubbfritt skulle sluta röka istället.

Här kommenteras det mesta som skrivs men ingen har ännu kommenterat mitt tidigare inlägg om hur en, dessvärre icke helt ovanlig, vardagsmorgon kan se ut i mellersta Bohuslän.
Varsegod, sänk min tes om att det enda som fungerar när det är halt är en uppsättning ordentliga vinterdäck=dubbdäck.
Argument, någon?

Klockrent inlägg! Börja med att förbjuda cigg, de VET vi är livsfarliga, släpper ut orenade partiklar och gifter.

Nikotinberoende kan man behandla eller stilla på andra sätt, inte minst med plåster eller snus!

Nära nog ingen har nämnt att man kan sänka hastigheten när det är halt, dubbdäck inger en falsk säkerhet.
Jag kör på både dubb och friktionsdäck, döm om min förvåning när jag byter från Volvo med dubb till BMW utan, så har jag en bil som tar sig fram bättre på alla vinterunderlag.
Det visar bara att nya friktionsdäck har mycket bättre grepp än två år gamla dubbdäck som rullat 2000 mil.
Många tester visar att ett dubbdäck som rullat något år har sämmre grepp även på is än ett nytt friktionsdäck.
Det innebär att många med dubbdäck har sämre grepp än de med friktionsdäck.
Jag vill påstå att de som hamnar i diket, är de som tror att man alltid kan hålla samma hastighet oavsett väglag och inte att man har dubb eller inte.

Även ett par dubbade däck kan åka av vägen Mats, om man håller en tillräckligt hög hastighet. Samma sak med bromssträckan. Om man exempelvis kör på en rejält isig underkyld 90-väg, där dubben har bäst fäste, får man inte köra fortare än 51 km/h för att kunna stanna på samma sträcka som vid torra förhållanden med dubb, friktionsdäcken klarar 38 km/h och sommardäcken 27 km/h.

Kör man över dessa hastigheter ökar man risken för en olycka och det är precis det som de allra flesta gör - därav att olycksfrekvensen är ungefär densamma för samtliga däcksalternativ. Bilisterna anpassar inte sin körning i tillräcklig omfattning efter omständigheterna och olyckorna kvarstår - trots dubbdäck.

Det är därför en myt att dubben ökar säkerheten rent praktiskt. I alla fall finns det få undersökningar som påvisar några revolutionerande säkerhetsfördelar kopplad till förekomsten av dubb. Då faller ju också huvudargumentet för däckstypen.

MVH AL

Åfan, är ett nytt däck bättre än ett gammalt? Hur är det då med ett gammalt dubbfritt mot ett nytt dubbdäck? Slå upp vilket seriöst däcktest som helst så vinner dubbdäcken utom vad gäller ljudnivå. För övrigt så är det inte det som kör 4000 mil per år som behöver dubb mest utan de som kör 1000 mil. Vi ska nog vara tacksamma för att vi slipper möta dem på dubbfritt.

Tack Per !

Det här var det bästa som jag läst på myycket länge !

När ska myndigheterna både vägverket och polisen lyfta blicken och titta in verkligheten ?

AL, även Tysken, mfl. som förordar dubbfritt.

Anpassar man hastigheten och körstilen så funkar det alldeles utmärkt med dubbfritt. Har som jag tidigare nämnt kört i nästan tre decennier i alla möjliga vinterväglag utan dubb.

Kostnaderna för att riva upp och förstöra hela vägnätet samt att förorena luften, vilket dubben effektivt gör, skall enbart fördelas på dom som bidrar till detta. Den norska modellen är åt rätt håll om man nu i all enfald skall tillåta dubb i framtiden.

...som jag tappade förtroendet för Vägverkets uttalanden. Och för varje år gräver de ner sig djupare och djupare. Frågan är om de hinner ändra attityd, så förtorende kan återupprättas innan jag dör... (ca 50år till)

Jag bygger mitt resonemang helt och hållet på egna erfarenheter, jag lutar mig inte mot forskningsrapporter (för det är väl vad du gör AL - källförteckning?) utan helt och hållet på vad jag själv erfarit under mina 27 år bakom ratten. Jag kör ca 7000 mil om året varav det mesta i min tjänstebil. Eftersom jag ofta gör tjänsteresor ner på kontinenten måste jag åka på friktion. Bilen i fråga är en BMW 320d X-drive. Privat är det SAAB 9.3 1,9 TTid med dubb. Du kan komma med vilka påståenden som helst, dubb biter fortfarande bäst i is! Läs tester! Åk i 70 och ställ dig på bromsen, vilken däcksuppsättning får kortast brosmsträcka – på is?
Och nej, jag har inte åkt av vägen ännu, trots att jag tydligen inte begripit att hastigheten har betydelse.

Bra artikel!
Det är som vanligt - svart eller vitt när man läser kommentarer, men hur många saker i livet är Ja/Nej eller Svart/Vitt? Det är självklart och ganska logiskt att däck med dubb bettar bättre i blankis än däck med gumminabbar. Dubbdäcken har tagit stora kliv de senaste 10 åren och det har även friktionsdäcken. Om alla körde med friktionsdäck som var max 3 år gamla och bytte i tid vår och höst så skulle säkert "sanningen" se annorlunda ut. Nya friktionsdäck är säkert bättre på is än 5 år gamla dubbdäck, men hur många här byter till nya däck med 2-3års intervall? Har erfarenhet av både dubb- och friktionsdäck med motorstarka bilar med FWD och Quattro och jag har valt att köra friktionsdäck därför att det svenska klimatet förändrats och i snitt kör de flesta av oss i södra Sverige max 10-15 dagar på riktig vinterväg och då prioriterar jag ett däck som har bättre egenskaper på kall och fuktig vägbana. Detta har jag valt för att det passar mig och min körstil, men är det isgata ute så finns det ingen som kan övertyga mig om att mina nya friktionsdäck och Quattro är lika bra som ett par nya dubbdäck! Få är så duktiga som dom påstår och alltid anpassar bilens utrustning och sitt körsätt efter rådande förhållande och har 30 skadefria år bla bla på grund av sin skicklighet. Jag anser också att jag är förbaskat bra och kör med insidan av skallen men visst tusan har det ändå varit nära ögat ibland och det har gått bra tack vare skicklighet och lugn men också en god portion tur stundtals.
Skall dubbdäck förbjudas pga miljön och för att skydda våra lungor, då borde totalförbud mot rökning vara första steget. Intressant fråga; hur många här är det som är emot dubbdäck pga miljön men har ett paket cigg i fickan?

Problemet Mats är just att dubbdäckstrafikanterna (i större utsträckning)kör i 70 km/h på is, vilket betyder en stoppsträcka på 211 meter (jämfört med torr asfalt där man stannar på 47 meter vid samma hastighet). De som däremot har ett par friktionsdäck monterade kör något försiktigare och så länge de inte ligger över 50 km/h klarar de av att stanna sitt fordon på samma sträcka - trots avsaknad av dubb.

Fenomenet kallas för riskkompensation, eller att de allra flesta anpassar sin körning efter den upplevda risken. Ett fordon med friktionsdäck varnar föraren tidigare och på så vis når man heller aldrig de hastigheter som en dubbförsedd bil klarar (innan det börjar sladda).

Detta torde vara en av förklarningarna till att friktionsdäcken är ungefär lika olycksfrekventa som dubbdäck - trots att dubben har bättre prestanda. Om fler än Mats önskar referenser som styrker att odubbade däck är ungefär lika säkra som dubbade så kan jag presentera sådana, eller så kan ni kontakta Pär Brandt som fått dessa av mig vid tidigare tillfällen.

Avslutningsvis anser jag faktiskt inte att dubben skall förbjudas. Bland alla dem som diskuterat dessa frågor med mig tidigare är det sant att jag tidigare var av den uppfattningen. Men efter mera ingående studier i ämnet har jag ändrat min ståndpunkter till att dubben bör straffbeskattas.

MVH AL

Du har helt rätt, de där 10km/h är en av anledningarna till att jag själv väljer dubbdäck.

En annan som jag misstänker att jag inte är ensam om är ren snålhet. Ett hyfsat dubbdäck är billigare & håller längre, ska man ha dubbfritt så duger bara de bästa (dyraste). Där skulle faktiskt en skatt på inköpspriset hjälpa.

Man kan ha olika upppfattningar när man vill möta någon i ishalka eller med vattenplaning i hjulspåren efter dubbdäcken.
Senaste vinterdäcktestet tror det var i Teknikens Värld vann ett dubbfritt däck totalt , och inte nog med det det var ett europadäck, Continental 830.
Så nog går det framåt och man bör nog ha testat innan man kritiserar.
Jag har tidigare varit för dubbdäck, men efter 10.000 mil på friktion så har jag ändrat uppfattning.

Nej, vem kan ta VV på allvar för att nämna ytterligare en märkligt påfund, -dom röriga hastighetsgränserna-, som har fått mycket negativt mottagande av kommuner och stora bussbolag! Mer galenskaper är väl att vänta?

AL, faktiskt riktigt kul att argumentera med dig!
Det är naivt att tro att de som kör på friktionsdäck är såpass riskmedvetna att de alltid kör långsammare för att kompensera för det sämre fästet – på is.
Det jag envist menar är att ett dubbdäck ger större marginaler och därigenom högre säkerhet – på is.
Du skriver att ”friktionsdäck varnar föraren tidigare” jag menar att friktionsdäck varnar föraren för sent – på is.
Du beskriver det korrekta teoretiska sambanden mellan hastigheter och stoppsträckor, jag menar att i verkligheten kör vi så gott som lika fort, alldeles oavsett vilka däck som sitter monterade.

Varför fäller en katt ut klorna när den skall klättra upp i ett träd?

om man nu kör så mycket försiktigare med friktionsdäck pga att man är medveten om begränsningarna så kan man ju undra över nyttan med airbag och bälte. en ispik och presentsnöre skulle då vara bra för säkerheten?? Har ni aldrig råkat ut för ishalka på e4an, det har jag år efter år och den BRUKAR vara välsaltat. det är dom tillfällena man har dubbdäck till. och jag vill inte bli påköd bakifrån av någon dubblös snåljåp

Om vi bara ser det ur säkerhetssynpunkt vilket är säkrast? Det argumentet räcker för mig!

Ni bara diskuterar hur det är vid ishalka, där är dubbdäck lite bättre än friktionsdäck. På nära nog alla andra underlag är dubbdäck sämre.
Efter som vintern mest består av torr och våt asfalt, blöt vägbana med mycket vatten, saltslask och snö.
Titta på alla tester där ser ni att t.o.m. mellaneuropeiska vinterdäck utan dubb är bättre på de underlagen än dubbdäck.

Frågan som kan ställas är.

Vilket är bäst; att ha ett bra vinterdäck 99% av vinterdagarna eller ett däck som är dåligt 99% och enbart är bra 1% av dagarna.

Skall man se till detta så föredrar jag att ha bra grepp merparten av vinterdagarna så tar jag det lite lungt den eller de dagarna som jag vet att det är riktigt halt.
Så straffskatta dubbdäcken så slipper vi dessa djuppa hjulspår i asfalten resten av året.

Vadå okunskap!
Ett par bra dubbdäck fungerar alldeles ypperligt på barmark, våt som torr om man håller sig till hastighetsbegränsningarna. Mitt råd till dig är att du skall skaffa dig en uppsättning bra dubbdäck så kan du åka obehindrat den sista procenten av dagarna också.

Jag förstår inte argumentet att dubbdäck "inte behövs 99,5 % av tiden". Det är som att resonera att säkerhetsbälte behövs inte 99,99 % av tiden - för oftast krockar man inte. Det är ju de där 0,5 procenten som är helt avgörande!

Det är inte rimligt med dubb om de är lika olycksfrekventa som vanliga vinterdäck, i alla fall inte med hänsyn tagen till baksidorna. Det intressanta är alltså vad det bättre fästet som dubben förmdelar används till.

Skall jag gå på ren känsla tror jag att de allra flesta trafikanter som kör i halka prövar om det är halt. Man kanske provbromsar eller accelererar lite extra och sitter det då ett par friktionsdäck monterade varnar dessa föraren tydligare om halkan än om där finns dubb. Detta gör att den genomsnittliga avvägningen mellan risk och grepp förskjuts något, dvs dem med dubben värderar halkan annorlunda än dem utan, varvid olycksfrekvensen blir snarlik mellan däckstyperna. Dubbade däck ger då tidsvinster men på bekostnad av sämre luftkvalitet och ökat vägslitage. Det är så man kan motivera en extraskatt (så att dubbtrafikanten, som ju är den som tjänar på det hela, också betalar de merkostnader som dennes tidsvinster är förknippade med).

I annat fall, om vi skall ha greppet som trafiksäkerhetsmässig utgångspunkt, skulle ju dubben ha en väsentligt lägre olycksrisk än vanliga vinterdäck och så är alltså inte fallet.

Hur vill annars Mats förklara att dubben inte visat sig avsevärt säkrare vid den praktiska användningen?

MVH AL

svårt att förstå logiken med resonemanget som går ut på att
Friktionsdäcken p.g.a. mjukare gummiblandning och anpassat mönster är bättre vid snö och slask som det i huvudsak är vintertid.

Tester visar som sagt också hur "bra" knappt två år gamla dubbdäck är på is.

Nej Pär G. Passiva säkerhetssystem som bälte och krockkudde verkar inte påverka trafikanternas riskvärdering på samma sätt som aktiva, såsom dubbdäck, ABS eller fyrhjulsdrift. Ett bälte glömmer man ju snabbt av och krockkudden tänker man nästan aldrig på (förutom när man starar bilen och ser felkodslampan i instrumenten). ABS och fyrhjulsdrift däremot är något man använder aktivt och som påverkar risktagandet kontinuerligt. Därför tror jag att dubbade vinterdäck är ungefär lika farliga som vanliga däck, trots det bättre fästet.

MVH AL

AL det är när det blir blixthalka det är bra att ha kapacitet i däcken. Blixt är lite synonymt med hastigt påkommet och det är sent att sätta upp åskledaren när blixten är på väg Tysken, har du inte läst årets däcktester dom verkar rätt tydliga i att dubbdäcken vid jämförande provning är klart bättre. Tycker inte du verkar så kunnig, eller uppdaterad i ämnet.

Jag tycker att ditt sätt att hänvisa till olycksrisken haltar. Jag har inget belägg för detta men jag tror att de som kör dubbfritt generellt kör mer än dubbanvändarna, dvs de är mer vana & att detta påverkar olyckstatistiken. Det är ju inte så att den som kör 6000 mil/år löper 6ggr större risk att köra i diket än den som kör 1000 mil/år

Jag har läst tester, i Teknikens världs test så är på delad första plats Continental 830 ett europadäck mao friktion.
En relevant test, många andra tidningar testar i finland långt upp i norr oftast 25-30 grader kallt , men det är inte relevant för normal svensken som till största del åker på nysnö, slask, blöt eller torr asfalt.
Borde inte däcken som sitter på bilen på vintern vara anpassade för dessa väglag.
Jag fattar inte att nästan ingen har synpunkter på spårbildningen och riskerna med vattenplaning som dubbdäcken förosakar och den risken finns året runt.
Är det mindre farligt än ishalka !?

Du inbillar dig väl inte att spårbildningen skulle minska? Det enda som skulle handa är att man väntar ännu längre med att asfaltera om.

Rent generell körvana kan vara en faktor som stör, däremot inte antalet avverkade mil. De flesta jämförelser görs i relation till utfört trafikarbete, dvs en kvot. En annan faktor som kan förklara varför dubbens bättre isegenskaper inte syns i olycksstatistiken kan ju vara att antalet dödsolyckor och allvarligt skadade är väldigt få i ishalka (c:a 4 procent av dem som förolyckas vintertid). Små förändringar ligger då inom slumpintervallet och är svåra att härleda till bättre fäste.

En ytterligare omständighet som jag själv tror mera på är att många trafikanter själva redan har anpassat sitt däckval efter de förhållanden de kör i. Det betyder att dubben används av dem som har nytta av dem, i alla fall framkomighetsmässigt, medan dem som åker bil inne i stora städer i södra delarna av landet klarar sig med dubbfritt. Vad som händer om dubben minskar hos dem som verkligen behöver dem är då svårare att svara på.

En tredje omständighet som dock inte kan förringas är riskkompensation. De som har dubb kör något oförsiktigare än dem som inte har sådan utrustning, även om övriga förhållanden är snarlika. Så som vanligt är det förstås en rad olika samverkande faktorer som påverkar att dubben inte kan ses som säkrare i det praktiska användandet.

MVH AL

Med ditt resonemang så är det ju meningslöst med produktutveckling av däck överhuvudtaget, eftersom folk ändå bara använder bättre prestanda för att köra vårdslöst.

Meninglöst behöver det inte vara. Man uppnår ju samtidigt tidsvinster. Däremot behöver det inte bli säkrare (om man inte använder även en tidsvariabel i jämförelserna)

MVH AL

"
En ytterligare omständighet som jag själv tror mera på är att många trafikanter själva redan har anpassat sitt däckval efter de förhållanden de kör i. Det betyder att dubben används av dem som har nytta av dem, i alla fall framkomighetsmässigt, medan dem som åker bil inne i stora städer i södra delarna av landet klarar sig med dubbfritt. Vad som händer om dubben minskar hos dem som verkligen behöver dem är då svårare att svara på."

Det håller jag med dig om fullständigt.

Nu är det ett känt faktum att spårbildningen ökar med dubbdäcken, men självklart kan man blunda för alla kända faktum.
Jag säger inte att man skall förbjuda dubbdäck, men jag skriver att man bör ha bästa däcken på vinter som sommar. För det stora flertalet är friktionsbäck bästa valet.
Därmed skall man som förespråkare för det ena eller andra alternativit inte blunda för nackdelarna som du "arne" har en tendens att göra.
Allt är inte svart eller vit.
Så kontentan är; inför extraskatt på dubbdäck.

"För det stora flertalet är friktionsbäck bästa valet."

Det är just detta som jag har synpunkter på. Att det är bättre att folk gör som du tycker än att de själva avgör vad de behöver bäst. Det kanske finns en rationell anledning till att folk gör de val de gör.

"arne" igen !
Jag tror inte att flertalet gör rationella val, utan man väljer utifrån okunskap och har inte kännedom om den produktutveckling som görs och har gjorts inom alternativa vinterdäck och därför väljer man dubbdäck av gammal vana.
Det räcker med att läsa mångas kommentarer här, för att förstå att kunskap och erfarenhet är låg om nya friktonsdäck.

Jag tror att det är Pär Brandt som tillfälligt bor på en annan planet men så småningom kommer ned på Jorden igen. Vi kan enkelt minska hastigheten när det är blankis men i övrigt hålla samma miljömässigt anpassade hastighet med våra dubbfria däck.

Om några år kommer ingen motortidning testa dubbdäck och Pär är kvar på Jorden.

Många debattörer menar att dubbdäck sliter på vägarna. Javisst. Men det argumentet håller ändå inte. I länder helt utan dubbdäck blir vägytan blankpolerad till låg friktion av gummidäcken. Polering sker även i Sverige under sommaren, men hinner inte bli så svår innan nästa vinters dubbtrafik ruggar upp asfalten igen. I Eugeniatunneln i Stockholm gick poleringen en sommar så långt att en rad olyckor inträffade innan tunneln omasfalterades med specialsten i ytan. I länder utan dubbdäck och med poleringsbenäget stenmaterial tvingas väghållarna av säkerhetsskäl att anlita entreprenörer för att blästra ytan så den blir uppruggad och ger våtgrepp igen. Besök gärna hemsidan för entreprenören Eurogrip.eu och läs på. Ytslitage på hårt trafikerade vägar går alltså inte att undvika. Med dubbdäck sker uppruggningen gratis. Visst sliter dubb på vägytan, men utan dubb måste istället ”slitage” köpas för stora pengar av entreprenörer. Det innebär dessutom mer trafikstörande vägarbeten. Detta är ännu ett skäl till varför avgifter är bättre än förbud.

Det är många som tycker till här, och det uppstår även en del hetsiga diskussioner.

Jag ska därför försöka undvika att påpeka sådant som redan påpekats alltför mycket.

Det stora problemet, som jag tror Pär Brandt också tänker mest på, är att problemet med små partiklar i luften är ett oerhört komplext problem där vi på rak arm där fem relativt lättfångade huvudkällor finns nämligen: Förbränningsrester från stadsnära industri, fordonsavgaser samt från våra vägar och då med främsta källor 1. Tung trafik 2. saltningen 3. dubbdäck. Dessa faktorer överlappar dessutom varandra.

Någon fullständig forskning har inte skett. Det KAN alltså vara så att en aningens ökad saltanvändning ihop med dubbdäcksförbudet ger en nettoökning av föroreningarna. Eller att den främsta källan till föroreningar är den tunga trafiken, inte dubben.

Vi vet inte. För det finns ingen forskning.
Men vägverket vet och tutar i både bilisterna och t.ex. naturvårdsverket att bara vi tar bort dubben så försvinner alla problem. Övriga fyra faktorer jag nämnde ovan saknar fullständigt betydelse.

Är det så vägverket resonerar blir jag också orolig. När det gäller nollvisionen har de ju åtminstone förstått en sak till: Att det gäller att hålla våra landsvägar mötesfria.

Men här är förmågan till nyanser lika med noll!
Och det är just bristen på nyanser som är problemet. Det vore kanske bättre om vägverket till exempel kom fram till att man för att minska partikelmängden ska sträva efter 1. Bättre plogning 2. Mindre saltanvändning 3. Se till att snöröjningen utförs så att risken för isbildning vid dagsmeja minskar. Därmed kommer fler att välja dubbfritt, och man får samma effekt.
Men nej, ingen självrannsakan om vägsaltet, ingen självrannsakan om plogningen, ingenting om att den tunga trafiken sliter på både vägar och miljö.
Bara: VÄLJ DUBBFRITT.

Korkat det är vad det är!

Och jo, jag kör själv dubbat, ty när däcken köptes bodde vi så att man inte kom iväg annars. Åtminstone mina dubbdäck håller också hastigheten i chack då de är väldigt bullriga!

Jag har aldrig sett dom i arbete någonstans efter många tusen mil i Europa.

Trots detta skulle Eurogrips metod vara överlägsen dubbdäcken både ur ekonomisk och ur säkerhetssynpunkt då det blir en jämn lätt "blästring" och inte feta fåror där hela lager av vägbanan slits upp och som inte bara medför reparationer för åtskilliga miljarder utan också bidrar till stor trafikfara i allmänhet.

Vägverket bor uppenbarligen på en planet där inte isbelagda vägbanor förekommer som i t.ex Bohuslän.
Att köra dubbfritt här är helt uteslutet (har provat så jag vet).

512M skriver att dubbdäck ger feta fåror som är trafikfarliga. Visst sliter dubben spår. Men hur farliga är spåren? På VTI.se ligger rapporten "Vägytans inverkan på trafiksäkerheten", M909. En studie av alla svenska olyckor under 6 år. Dvs över 78000 st, efter rensning av korsningsolyckor mm. Studien visar att ökat spårdjup ger FÄRRE olyckor. Antagligen främst pga att folk kör försiktigare när det regnar på spårig väg? Däremot fann forskarna en mycket stark koppling mellan guppig vägbana och olycksrisk. Att peka på dubbdäcksslitage som olycksfaktor på svenska vägar verkar alltså vara närmast mytbildande. Om nu ingen har bättre fakta än VTI med 78 000 olyckor på sitt bord?

ökar bl.a. risken för vattenplaning. Detta är speciellt farligt i kurvor inte minst. Skall man tillåta dubb kan man lika gärna köra på grusvägar då det bara är ett slöseri att hålla på att asfaltera om i onödan(dom få ggr det görs)

Varför inte låta folk välja själva?

Låt dem som vill köra friktionsdäck köra på dem, och låt dem som vill köra dubb köra på det. Det är oomtvistat att det krävs en viss andel dubbdäck för att friktionsdäcken ska fungera på is.

Visst slitet dubbdäcken på asfalten men är det inte så att det är den tunga trafiken, lastbilar och bussar som avverkar mest asfalt? En 60 tons koloss i 90 km/h knådar asfalt som det vore modellera och givetvis blir det spår. Titta på infarterna till våra större städer - där är ofta lasbilar förpassad till endast högerfilen och där är duktiga spår. Påstår inte att dubbdäcken är helt oskyldiga men någon av AMS kunniga läsare borde rimligtvis kunna nyansera denna häxjakt på dubbdäck.
Efter att ha läst samtliga inlägg här är jag fullkomigt övertygad att signaturen AL är avlönad av VV - eller? Jag kommer att åka dubbdäck så länge jag anser att jag behöver det för att fortfarande känna mig trygg i de extra marginaler detta ger (säkerhetsmarginaler, inte fart!!) Om UFO myndigheten förbjuder detta får jag väl börja med snökedjor istället för när friktionen sviker får man förlita sig på mekaniken, som en professor så vist sammanfattade det hela på en föreläsning på Chalmers under min studietid.
Bekämpa rökning, satsa medel på psykiatrin om det är liv som skall sparas, skyll för guds skull inte på dubbdäcken och kom framför allt inte dragandes med argument i stil med att beskatta tidsvinsten som dubbdäck medför...
Tack för ordet!

Tror inte V.V bryr sig om miljön speciellt mycket, men som så många andra har man insett att det är ett oantastligt argument, som det är politiskt inkorrekt att opnnoera emot. Däremot ser man minskat vägslitage pga färre dubbdäck som en en storfördel. Det minskar ju behovet av det redan undermåliga underhållet av våra vägar. Att angripa dubbdäcken är lika mycket som "plåtpoliserna" mer en strategi för att förbättea ekonomin. färre dubbdäck = midnre utgifter för V.V vägudnerhåll.
Fler plåtpoliser = mer intäkter till den stadskassa som V:V får sina anslag ifrån.
Sjävlklart sitter sedan dumma men glada kommunalpolitiker i Stockholm och applåderar möjligheten att begränsa och förbjuda dubbdäckk på sina gator. Det spar ju också pengar i dne kommunala gatuunderhållsbudgeten.
Det är därför både kommuner och V.V. stöder sig på lösa antaganden och ytliga eller i bästa fall halvfärdiga forksnignsrapporter om partiklars miljöpåvekran.
Att testa om dubbdäcken är den stora boven anser jag vara helt ok. Det kan vara ok med vissa begränsingar lokalt för att utröna om effketen finns. Men ta reda på o mdet verkligen är så, innan det bauneras ut som defintiv sanning.
Med gissnings och antagande som grund för V.V. propagadnan är steg 2 kanske att förbjuda direktinsprutade bilar som genererar PM1 partiklarna, eller alla tunga transporter som också sliter på vägarna och släpper ut både allt från pm1 till pm10 partklar?

Förra året åkte jag för övrigt dubbfritt för första gången på ca 10 år.
(dubbdäcken slits fort när man åker minst 1500-2000 mil på en vinter)
Det går säkert att klara sig på dessa som storstadsbilist med några 500-700 mil om året på vinterväglag.
Men de gaphalsar som påstår att de dubbfritt är ett fullgott alternativ överallt i alla väglag, vill i alla fall jag inte möta ute på vägarna runt om i landet. Känns nästan lika omdömmeslösa som rattfyllon!
Denna vinter blir til l00% det dubbdäck igen!

Dubben gör att olyckorna i regel blir allvarligare p.g.a. av den falska säkerheten man invaggas i och därigenom i regel håller högre hastighet än vad väglaget tillåter. Detta bidrar i sin tur till allvarligare olyckor. Dessutom så får karossen absorbera mer av smällen iom att fordonen inte glider undan lika lätt med dubb.

Snarare omdömmeslösa som har dubbdäck som kör som om det vore högsommar man skall akta sig för.